|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Nederlands Recht Voltijd |
Geplaatst: za 08 jan 2005 18:20—
Ik weet niet waar ik dit anders zou moeten posten, we hebben immers geen apart forum voor rechtsgeschiedenis, dus dan maar hier. 
Mijn docent rechtsgeschiedenis kon mij nooit vertellen waarom de titel 'meester' is behouden voor rechtsgeleerdheid. Van alle oude "magisters"-titels is dus alleen die van de rechtenstudie bewaard gebleven. De andere zijn vervangen door de latere drs-titel. Maar waarom? Anyone? 
|
Geplaatst: za 08 jan 2005 22:18—
Omdat het bij deze richting voor de meeste afgestudeerden een te zware last zou zijn er steeds aan herinnerd te worden dat ze nog iets af te maken hebben 
Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee. |
Geplaatst: za 08 jan 2005 22:55—
| Misschien omdat in het verleden Romeins recht en dus Latijn nog een belangrijk deel uitmaakten van de rechtenstudie. Anders zou ik het ook niet weten. |
Geplaatst: za 08 jan 2005 23:14—
Het leuke zit hem dus wel in dit antwoord. Echter, het gaat niet om de herinnering dat er nog iets afgemaakt moet worden, zoals bij de doctorandus. De doctorandus is nog niet volleerd en is dus geen doctor. Door het klassieke karakter van het Romeins recht, ben je na het succesvol afronden van de studie volleerd, en daarmee de titel 'meester' waardig. |
Geplaatst: zo 09 jan 2005 3:58—
Misschien dat het "klassieke karakter van het Romeins recht" een rol speelt, maar ik hoop nog steeds op wat meer solide info. Op de twaalfde-eeuwse pre-universitaire scholen werd de magister graad uitgedeeld aan artiesten en theologen, en de doctor-graad aan de juristen en medici. Ik vraag me dan ook af hoe dit in Nederland zich specifiek heeft ontwikkeld. |
Geplaatst: zo 09 jan 2005 16:12—
|
In de twaalfde eeuw kwam men min of meer bij toeval het oude Romeinse recht tegen. Dit bleek een complete wettenverzameling te zijn. Hierdoor kon de rechtenstudie in een keer beschikken over een zeer oud geschrift, dat alles omvattend was. Te vergelijken met de bijbel voor de theologie studenten.
Na het volgen van de rechtenstudie, en daarmee het uitputtend behandelen van de complete leerstof, was men volleerd. Er bestond immers geen ander recht dan hetgeen in de oude wettenverzameling te vinden was. Promoveren was daarom ook niet mogelijk. |
Geplaatst: zo 09 jan 2005 16:20—
Daar heeft iemand anders weer andere ideeen over. Zie http://archief.ublad.uu.nl/ubladen/28/7/column.html: Ook de meester in de rechten is na vier jaar niet meer dan een magistrandus (mrs), iemand die nog meester moet worden. Dat zo'n magistrandus met de mr-titel aan de haal gaat, is een historische vergissing. Dat blijkt al uit het feit dat gepromoveerde juristen nog steeds de mr-titel en zelden de doctorstitel gebruiken. Citaat verbeterd |
Geplaatst: zo 09 jan 2005 16:47—
|
Ergo:
Maar toen kreeg men ook geen 'magister'-titel zover ik weet, maar de doctors-titel (en de opleiding duurde ook langer). Wanneer zijn we dan gegaan naar mr. en waarom? Weet niemand een goed boek over de geschiedenis van titulatuur in NL? Ik kan niets fatsoenlijks vinden. 
|
Geplaatst: do 20 jan 2005 17:30—
|
Best interessant, deze geschiedenis.
Alleen erg jammer dat ik hier geen gebruik meer van mag maken: slechts het kille 'bachelor of laws' en 'master of laws' is voor mij (en voor vele andere jongere studenten) weggelegd. 
Altijd leuk die Angelsaksische invloeden... 
|
Geplaatst: do 20 jan 2005 18:08—
|
Geplaatst: di 28 mrt 2006 23:24—
|
Ik weet niet zo goed in welk forum ik dit moest plaatsen, dus als hij verkeerd staat moeten de moderators vooral niet schromen om hem te verplaatsen!
Ik hebvanavond een discussie gehad over welke titel studenten krijgen die nu hun master doen. Wordt het daadwerkelijk LLM, mag je nog kiezen voor mr. of wordt het MA? Ik kan nergens richtlijnen oid vinden! |
Geplaatst: di 28 mrt 2006 23:37—
Ik dacht dat je mag kiezen tussen mr. en LLM, maar dat heb ik vermoedelijk ook 'maar' van dit forum  .
|
Geplaatst: wo 29 mrt 2006 0:15—
Onderwerp samengevoegd.
|
Geplaatst: wo 29 mrt 2006 0:41—
|
In Tilburg krijg je de MA en de LLM titel, Meesterstitel mag blijven worden gevoerd.
En Mr. = Dr. de Doctor in de rechtsgeleerdheid kreeg als titel Mr. wat afgeleid is van het Latijnse Magister inderdaad. |
Geplaatst: wo 29 mrt 2006 1:24—
Dan zou mrs. de betere titel zijn, na je afstuderen
|
Geplaatst: wo 29 mrt 2006 16:39—
In Utrecht hebben we trouwens aan apart LLM programme, waarvoor het collegegeld bv. 9000 euro is (en dat is geen typfout). Er is nu een discussie of je na alleen deze cursus de LLM titel mag voeren, of ook na de 'gewone' masters. Ik weet in ieder geval niet hoe het zit momenteel... |
Geplaatst: wo 29 mrt 2006 18:38—
Nee, je hoeft niet te kiezen. In het buitenland zegt mr. niet zoveel, dus daar is het handig om LLM te gebruiken. In Nederland is het gebruik van beide dubbelop, dus niet zo zinnig.
LLM geeft aan dat je een juridische master hebt gedaan. Dus als je een juridische master hebt gedaan, dan mag je de titel LLM voeren. Het doet er in dit geval niet toe wat voor bachelor je hebt gedaan. De 9000 euro LLM programma's zijn typisch gericht op mensen, vaak al werkzaam in het bedrijfsleven, die uit een andere richting komen en op een vaak wat gespecialiseerd juridisch gebied wat willen leren. De mr. titel geeft volgens mij aan dat je een juridische master hebt gedaan, en bovendien alle vakken hebt behaald die nodig zijn voor civiel effect. Dat je voor bepaalde masters 9000 euro mag betalen doet er niet zoveel toe. Titels zijn in Nederland niet te koop. Denkt de UU daar anders over, of betreft het hier slechts een misverstand onder studenten? Ik neig er zelf naar die dure LLM cursussen te beschouwen als ongeoorloofd commercieel bijklussen van de universiteiten. Er gaat veel tijd en mankracht inzitten die niet wordt gebruikt voor het doel waarvoor de universiteit is ingesteld. Maar ik moet me er beter in verdiepen voordat ik een definitief oordeel vel .
|
Geplaatst: do 30 mrt 2006 12:42—
| het laatste wat ik gelezen heb is dat volgens het min van onderwijs in Nederland alleen de titels MA en MSc opgenomen zijn in de betreffende wet. LLM kun je dus gebruiken maar heeft geen wettelijke basis. Correct me if i'm wrong! |
Geplaatst: do 30 mrt 2006 15:45—
Hmm, die wettelijke basis is er inmiddels wel. De wet voorziet namelijk in de mogelijkheid van de invoering van aanvullende graden en titels bij ministeriële regeling. Dit is voor wat betreft de Master of Laws graad gebeurd bij ministeriële regeling van 28 juni 2005, geldig vanaf 20 juli 2005:
Uit de toelichting bij de regeling blijkt dat op grond van internationaal gewoonterecht de afkorting "LL.M" (of "LL.B") aan deze graad verbonden is, te plaatsen achter de naam. Het is de bedoeling dat de graad "of Laws" t.z.t. in de wet zal worden opgenomen, tot die tijd biedt deze regeling de juridische grondslag. |
Geplaatst: do 24 mrt 2011 16:48—
| Geinig idee van die magistrandus titel (mrs), maar o zo verwarrend in het buitenland? Zal overigens voor dames met een mr. titel nu al verwarrend genoeg zijn. |
Geplaatst: do 24 mrt 2011 17:38—
Klopt, volgens mijn dochter ben ik nu "juf" 
|
Geplaatst: di 26 apr 2011 21:43—
| Ik studeer, als alles goed gaat, over vier jaar af. Natuurlijk heb je dan de titel LLM. Mag ik dan wel de mr.-titel blijven voeren? Ik wil al vanaf mijn achtste jaar 'meester in de rechten' worden. |
Geplaatst: di 26 apr 2011 22:00—
Als jij een academische rechtenstudie hebt afgerond dan mag je inderdaad mr. voor je naam voeren. Overigens is er (kennelijk) een verschil tussen een graad en een titel. Meester in de rechten (mr.) is een titel, Master of Laws (LL.M) is een graad. |
|
Rechtenforum.nl -> Nederlands Recht Voltijd
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl