|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Strafrecht |
Geplaatst: ma 12 mei 2008 0:31—
|
Ik ben vrijdag op straat aangevallen door een zeer agressieve vrouw. Twee getuigen hebben dit gezien. Ik heb aangifte gedaan van mishandeling, maar vraag me af of ik achteraf nog recht heb om van andere strafbare feiten aangifte te doen. Dan met name: bedreiging, vernieling en poging tot zware mishandeling. Ik deze wens aangegeven bij de politie, maar een oudere medewerker vroeg zich af wat hier de meerwaarde van was.
Nadat de vrouw is aangehouden en verhoord is, heeft ze tegen mij aangifte gedaan. Mij is niet verteld waar ik van verdacht werd noch dat ik het PV daarvan heb kunnen inlezen. Heb ik daar geen recht op? Tijdens de aangifte had ik alleen kennis van een bijt wond aan mijn rechterarm. Maar een paar uur later merkte ik dat ik heftige pijn had in mijn schouder, bovenrug en nek. Ik heb daar een nacht niet van kunnen slapen. Daarnaast heb ik blauwe plekken op mijn bovenarm opgevat. Ik had hier al klachten aan, maar de aanvaring met de vrouw heeft mijn wervels verzet waardoor eerder dan geplanned naar de chiroprakter moet. Kan ik dit alsnog toevoegen aan mijn verklaring? En het OM vragen deze schade ook te voegen? |
Geplaatst: ma 12 mei 2008 15:23—
|
Ten aanzien van uw eerste vraag het volgende.
Het beginsel van fair play houdt voor bestuursorganen in dat zij burgers de mogelijkheid geven hun procedurele kansen te benutten. Dit beginsel is onder meer uitgewerkt in de artikelen 161 en 163 van het Wetboek van Strafvordering (Sv). Artikel 161 Sv geeft een ieder die kennis draagt van een strafbaar feit de bevoegdheid daarvan aangifte te doen. In artikel 163 Sv is hierop aansluitend geregeld dat opsporingsambtenaren verplicht zijn om een aangifte van een strafbaar feit op te nemen. Deze plicht tot het opnemen van de aangifte staat los van de vraag of aan die aangifte verder vervolg zal worden gegeven. Wanneer bij de politie aangifte wordt gedaan, mag van haar worden verwacht dat zij deze aangifte opneemt op het moment dat deze wordt gedaan. Voor zover de feitelijke mogelijkheid of de relevante kennis over een bepaald delict daartoe op dat moment, objectief bezien, ontbreekt, dient degene die aangifte wenst te doen daartoe zo spoedig mogelijk alsnog de gelegenheid te krijgen.Twijfel bij de betrokken politieambtenaar over de vraag of al dan niet sprake is van een strafbaar feit mag er niet aan in de weg staan dat hij gevolg geeft aan zijn wettelijke plicht tot het opnemen van een aangifte. In het geval van dergelijke twijfel dient hij het over te laten aan de officier van justitie om ter zake een standpunt te bepalen en dat kenbaar te maken aan de persoon die aangifte deed. Deze plicht tot het opnemen van de aangifte staat los van de vraag of aan die aangifte verder vervolg zal worden gegeven. Wanneer bij de politie aangifte wordt gedaan, mag van haar worden verwacht dat zij deze aangifte opneemt op het moment dat deze wordt gedaan. Voor zover de feitelijke mogelijkheid of de relevante kennis over een bepaald delict daartoe op dat moment, objectief bezien, ontbreekt, dient degene die aangifte wenst te doen daartoe zo spoedig mogelijk alsnog de gelegenheid te krijgen. Aldus de Nationale Ombudsman (Rapportnummer: 2005/0364). Over u tweede vraag het volgende: Wanneer de politie bemoeienis heeft met een gebeurtenis zoals in uw bericht aangeduid, dan legt zij relevante informatie daarover vast in een politieregister. Op dit register is de Wet politieregisters van toepassing. Deze wet vermeldt aan welke personen en / of instanties gegevens uit politieregisters moeten of mogen worden verstrekt. Het verstrekkingsregime is 'gesloten'. Het is voor in een politieregister geregistreerde personen mogelijk om op voet van art. 20 Wet politieregisters kennis te nemen van de gegevens die met betrekking tot zijn persoon daarin zijn vastgelegd. De geregistreerde kan zich daartoe door bijv een advocaat laten vertegenwoordigen. Kennisneming blijft, voorzover van belang voor de goede uitvoering van de politietaak, in elk geval achterwege ten aanzien van lopende politieonderzoeken (art 21 lid 1 Wet politieregisters). Zodra aan u een dagvaarding wordt uitgereikt kunt u zich wenden tot de gerechtssecretaris van de bevoegde rechtbank met een verzoek om een afschrift van het procesdossier. Art. 30 e.v. van het Wetboek van Strafvordering zijn eveneens van toepassing voorzover het gaat om kennisneming van de processtukken. Wat betreft uw derde punt wil ik u hier verwijzen naar de website van Slachtofferhulp Nederland. www.slachtofferhulp.nl Hiermee zijn uw vragen beantwoord. |
Geplaatst: ma 12 mei 2008 20:54—
| En nog even praktisch gesproken: wat foto's en/of een verklaring van een arts zouden wel fijn zijn als onderbouwing van je letsel. |
Geplaatst: ma 12 mei 2008 22:04—
|
Dank voor de antwoorden. Ik waardeer ik dit zeer. De afgelopen dagen waren voor mij erg stressen.
Ik heb direct na de klacht foto's gemaakt van de bijt wond. Een dag later foto's van de blauw plekken op mijn arm. Voor de klachten aan mijn skelet bel ik morgen vroeg naar de chiroprakter met het verzoek om mij zo spoedig mogelijk te behandelen. Als ik vertel dat dit in het belang is van een strafzaak bevat willen zij misschien bij hoge uitzondering diezelfde dag nog wel behandelen. Aan de huisartsen praktijk zal ik het zelfde verzoek doen, waardoor ik misschien bij een andere terecht kan. De mijne werkt alleen op do en vr. |
Geplaatst: za 28 jun 2008 13:07—
|
Het heeft wel degelijk nut om bij een delict, van meerdere strafbare feiten aangifte te doen. Heel vaak is niet onmiddellijk duidelijk onder welk artikel het feit valt. Het geval dat Alfatrion noemt is daar een voorbeeld van. Normaliter straft de rechter voor het zwaarste delict (art. 55 lid 1 WvSr), maar is dat niet bewijsbaar, dan zal hij gaan naar het daarna tenlaste gelegde strafbare feit. Bij bedreiging (285 Sr) moet met één of meer genoemde misdrijven zijn gedreigd. 'Ik kom jou nog wel een keer tegen' is geen misdrijf, dus geen bedreiging. Maar het valt mogelijk wel onder 'Dwang' (284 Sr). Er kan ook sprake zijn van belediging (overigens een klachtmisdrijf), maar pak dat er dan ook bij. Zo kun je soms wel vijf of meer artikelen ten laste leggen. In de aangifte moeten dan van al die misdrijven zoveel mogelijk de bestanddelen worden opgenomen.
Ik realiseer me dat je bij dit soort antwoorden wel het een en ander over (straf) recht moet weten om alles te snappen. Ik ga er vanuit dat de lezer in dit forum die kennis heeft. Voor de leek wordt het echter lastig. |
Geplaatst: za 28 jun 2008 13:37—
Dat het om een (in de bedreiging) "genoemd" misdrijf moet gaan lijkt mij te strikt. In Rb. Utrecht 28 februari 2008, LJN BC5451 werd het verzenden van een sms met inhoud "Als je ruzie met mij wil is het goed hoor ik krijg vanaf nu nog vijftienhonderd euro van je. Er gaan binnenkort wel wat mensen langs bij je moeder aan [adres]." als strafbare bedreiging gekwalificeerd. Uiteraard speelt de gehele context een grote rol. Zie ook deze draad. |
Geplaatst: za 28 jun 2008 22:07—
|
Even een kleine reactie. Kevin spreekt in zijn reactie over de Wet Politieregisters.
Deze wet is sinds 1-1-2008 vervallen en vervangen door de Wet Politiegegevens, die overigens ook een besluit kent. |
Geplaatst: ma 03 nov 2008 19:06—
| Ik heb nu (pas) een brief ontvangen van de OvJ. Ik word verdacht van vernieling (350 lid 1 Sr), maar wordt voorwaardelijk niet vervolgt. (Proeftijd van zes maanden) Nu ga ik maar een briefje sturen met een verzoek tot inzage. Over de aangifte die ik heb ingediend heb ik nog niks gehoord. |
|
Rechtenforum.nl -> Strafrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl