|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Ondernemingsrecht |
Geplaatst: vr 21 mrt 2008 14:35—
|
Ik werk bij een bedrijf dat een faillissementsaanvraag tegen zich heeft gekregen. De rechter neemt dinsdag een beslissing daarover. De aanvraag is gedaan door 1 schuldeiser. Er zijn overigens veel meer schuldeisers, maar geen van hen heeft verder een faillissementsaanvraag gedaan. Het personeel heeft overigens ook geen loon meer ontvangen van februari en maart.
Nu vraag ik mij af of de kans ook bestaat dat het faillissement NIET wordt uitgesproken. Mijn baas zal akkoord gaan met het faillissement en heeft dit ook al aangegeven aan de rechtbank. Het enige wat ik mij voor kan stellen is dat de rechter kan zeggen dat dit bedrijf nog behoorlijk winstgevend te maken is (300 000 euro per jaar of meer) en dat een faillissement niet direct noodzakelijk is. Weet iemand daar meer over te vertellen? |
Geplaatst: vr 21 mrt 2008 14:45—
Dat het bedrijf mogelijk nog winstgevend kan worden gemaakt lijkt mij irrelevant. |
Geplaatst: vr 21 mrt 2008 15:46—
| voor zover mij bekend zijn er voor faillissementsaanvraag tenminste 2 verschillende schuldeisers nodig. |
Geplaatst: vr 21 mrt 2008 16:07—
Volgens mij is het voldoende als het faillissement wordt aangevraagd door één schuldeiser. Die schuldeiser moet dan wel het bestaan van een steunvordering stellen. |
Geplaatst: vr 21 mrt 2008 16:46—
inderdaad, mijn formulering was onvolledig. |
Geplaatst: vr 21 mrt 2008 17:33—
Toch maar even aangevuld omdat de vraag melding maakt van een aanvraag gedaan door 1 schuldeiser  .
Volgt die steunvordering eigenlijk uit de wet? Ik vind zo snel alleen art. 6 lid 3 Fw:
Hier volgt in ieder geval wel duidelijk uit dat het niet van belang is of het bedrijf nog winstgevend valt te maken. Het gaat erom of het bedrijf in de toestand verkeert dat het heeft opgehouden te betalen, en dat hoeft slechts "summierlijk" te worden aangetoond. |
Geplaatst: vr 21 mrt 2008 20:59—
De rechter zal enkel beoordelen of er sprake is van een situatie waarin het bedrijf opgehouden is te betalen. Hierbij doet de rechter geen onderzoek naar een eventuele doorstart, dat mag de curator doen. |
Geplaatst: ma 24 mrt 2008 11:23—
| Het pluraliteitsvereiste is nader uitgewerkt in HR De Bok/Gunnewijk nj 2004/321. Uit dit arrest volgt dat er tenminste twee vorderingen moeten bestaan waarvan er tenminste één opeisbaar is. |
Geplaatst: ma 24 mrt 2008 11:32—
| Toch vind ik dat altijd een beetje een gekke eis, want elk bedrijf heeft toch al wel meerdere opeisbare vorderingen? |
Geplaatst: ma 19 mei 2008 0:49—
Heb ik ook een leuke vraag, mag de aanvrager een 2e aandragen? 
|
Geplaatst: ma 19 mei 2008 1:05—
Sterker nog, dat zal hij wel moeten. (Het is dus niet nodig dat er twee aanvragers zijn. Het gaat erom dat de aanvrager het bestaan van nog een andere vordering kan aantonen. Dat is geen zware eis.) |
Geplaatst: ma 19 mei 2008 1:07—
Maar wat als de 2e aanvrager één en dezelfde bestuurder heeft? 
|
Geplaatst: ma 19 mei 2008 1:25—
Het lijkt mij geen probleem als de schuldeiser van de steunvordering een rechtspersoon is die toevallig dezelfde bestuurder heeft als de rechtspersoon die het faillissement aanvraagt. |
Geplaatst: ma 19 mei 2008 1:35—
|
volgens mij riekt dit naar belangen verstregeling;
Casus: BV 1 heeft vorderingen op BV 2 BV3 heeft ook vorderingen op BV 2 BV 3 heeft vorderingen op BV 1 De belastingdienst heeft beslag gelegt op de rekening courant van BV 1 BV 1 heeft 1 en dezelfde bestuurder als BV 3 BV 1 vraagt fallicement aan voor BV 2 Mag BV 1 dan BV 3 zijn vorderingen aandragen? Als BV 2 blijft betalen (maar niet volledig) 
|
Geplaatst: ma 19 mei 2008 1:41—
|
Ik zou niet weten waarom niet. Het gaat erom dat summierlijk wordt aangetoond dat BV2 heeft opgehouden te betalen. Daarvoor is het nodig om pluraliteit van schuldeisers aan te tonen. BV1 en BV3 zijn afzonderlijke schuldeisers.
Waarom zou er sprake zijn van belangenverstrengeling? Ik zie geen conflicterende belangen tussen BV1 en BV3 bij de aanvraag van het faillissement van BV2. Waarom zouden twee BV's niet mogen samenwerken bij de aanvraag van het faillissement van een derde BV? |
|
Rechtenforum.nl -> Ondernemingsrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl