|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Fiscaal recht |
Geplaatst: vr 16 mrt 2007 17:04—
Ik vind het ook lastig te ontkennen. Maar goed, ik heb de docente gesproken en die zag de casus ineens in een ander daglicht. Ik had eerst het volgende bedacht tav het genotsrecht: Eiser is geen genotsrechtigde op grond van art. 4.3, aanhef en onder a IB2001. Uit het convenant blijkt dat zij recht heeft op € 75.000, waarbij het op basis van het convenant niet uitmaakt in welke hoedanigheid zij dit bedrag ontvangt van haar ex-partner, de heer Janssen. De tekst van art. 4.3 luidt: “Voor de toepassing van dit hoofdstuk en de daarop berustende bepalingen: (a.) wordt met een aandeelhouder gelijkgesteld degene die slechts gerechtigd is tot voordelen uit aandelen en wordt zijn gerechtigdheid aangemerkt als aandeel”. Eiser is niet gerechtigd tot de voordelen uit aandelen, maar gerechtigd tot het ontvangen van een bedrag van € 75.000. Daarom is art. 4.3 IB2001 niet van toepassing. Nu gaf de docente aan dat hij (de heer Janssen) de geldbedrag cedeert uit zijn BV, dit betekent -volgens haar- dat er sprake is van een cessie. "De heer J. beschikt privé niet over veel middelen en daarom cedeert hij op 1 nov. '06 een niet betaalbaar gesteld dividenduitkering uit zijn vennootschap (100%-belang) aan zijn ex-partner". Dit houdt dus kortweg in dat argument niet meer op gaat, omdat zij nu recht heeft op een voordeel uit aandelen. Heeft iemand een andere oplossing om onder artikel 4.3 IB uit te komen? En ze kiezen voor fiscaal partnerschap (1.2, lid 1, aanhef en onder a IB) en kunnen dat naar mijn idee ook. (De casus is nu eenmaal dat zij kiezen voor fiscaal partnerschap) |
Geplaatst: zo 25 mrt 2007 14:09—
|
De verplichting is in de convenante vastgelegd. Dus hier is geen sprake van een natuurlijke verbintenis Art 3.Wetboek 6.(niet afdwingbare verbintenis!) Dit is dus wel een afdwingbare verbintenis.
Ik ben geen rechten student en heb ook geen juridische achtergrond. Zit momenteel in de wetboeken te neuzen voor mijn studie FFP. Ik begrijp alleen niet zo goed wat een natuurlijke verbintenis inhoud. Heeft iemand een jip en janneke uitleg voor deze leek svp..... Groeten, Aby |
Geplaatst: zo 25 mrt 2007 14:19—
|
Wat een natuurlijke verbintenis is staat in 6:3 BW
Is de uitleg van Wikipedia verhelderend? |
Geplaatst: zo 25 mrt 2007 14:27—
|
Dank voor de reactie......
art 1 lid 3 SW. wordt uitdrukkelijk bepaald dat hetgeen wordt voldaan ter voldoening van een natuurlijke verbintenis, als een schenking kan worden aangemerkt. De gevolgen hiervan zijn echter beperkt omdat art.33 lid 12 SW een vrijstelling verleent... Begrijp alleen nog steeds niet zo goed wanneer iets nou een natuurlijke verbintenis is. Als ik de morele behoefte heb om aan mensen te gaan schenken kan dit toch ook dan een natuurlijke verbintenis zijn....Waar ligt nou precies de grens? Groet, Aby |
|
Rechtenforum.nl -> Fiscaal recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl