|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: wo 10 jan 2007 0:41—
|
Mijn situatie is waarschijnlijk een behoorlijke uitdaging voor advocaten en voor mij. De situatie is als volgt:
Inmiddels 6 jaar getrouwd. Toen we trouden was zij nog turks. Ik had toen zowel de nederlandse als de turkse Nationaliteit. Zij is geboren en getogen in Duitsland en heeft inmiddels een aantal jaren de Duitse Nationaliteit aangenomen. We hebben ongeveer 3 jaar in Duitsland gewoond toen besloten om een huis te kopen in Nederland. We zijn volgens het turkse recht getrouwd. Het huis en inboedel dient te worden verdeeld. We hebben geen kinderen. Welk recht geldt? Volgens haar bronnen de duitse aangezien we de meeste tijd in Duitsland hebben doorgebracht. Volgens haar bronnen kan zij 3/7 deel van mij salaris opeisen aan alimentatie. Momenteel loopt ze stage en verdient hiermee 700 euro. We hebben een huis met een taxatie waarde van 160.000. We hebben het huis paar jaar geleden gekocht voor 138.000 (kk). Is de waardestijging nu 22.000 die we met zijn tween moeten delen of wordt hiervan nog de kosten koper van afgetrokken? Ik heb de intentie om haar uit te kopen. Ik neem al het schuld over en betaal haar nog eens 15.000 euro. Ze mag ook nog eens als ze dat zou willen alles in het huis meenemen. Indien ik haar uitkoop, hoe wordt dan de alimentatie berekend? Wordt gekeken naar mijn netto inkomen en daarvan 3/7 aan haar toegekend? Of worden eerst de vaste lasten afgetrokken en dan gekeken naar toekenning van alimentatie. Als zij daadwerkelijk recht heeft op 3/7 deel van mijn inkomen, kan ik het huis natuurlijk niet financieren. Ik ben mij ervan bewust dat wanneer zij werkt over het verschil van inkomen alimentatie wordt berekend. Ook hier is de vraag, van mijn netto inkomen of van mijn vrij besteedbaar inkomen. En is het mogelijk om alimentatie in één keer af te kopen? Kan iemand bovenstaande vragen beantwoorden? |
Geplaatst: wo 10 jan 2007 19:29—
|
De eerste vraag om met je mee te kunnen denken is: waar ben je precies getrouwd (Duitsland??) en is het alleen bij Turks trouwen gebleven of is dat ook via de burgerlijke stand bevestigd?
Ik dacht dat in deze het huwelijksrecht van het land waar het huwelijk voltrokken is zou gelden (waarbij het dan een wel door dat land als zodanig erkend formeel huwelijk moet zijn), maar dat lijkt niet zo te zijn, aldus een arrest dat ik vond:
bron: http://www.nieuwsbank.nl/inp/2004/03/12/F089.htm Artikel 1 van de Wet Conflictenrecht ontbinding van het huwelijk geeft wat meer duidelijkheid. Op grond daarvan zou ik denken dat Nederlands recht in jouw geval van toepassing is. |
Geplaatst: wo 10 jan 2007 20:30—
|
Bedankt voor uw reactie.
Ik ben in Turkije getrouwd en heb ook een trouwboekje. We zijn dus via burgerlijkrecht in Turkije officieel getrouwd. Het is dus ook door het burgelijke stand bevestigd. Ook ben ik in Nederland als getrouwd ingeschreven. Heeft u ook antwoorden op andere vragen? Alvast bedankt voor uw hulp. |
Geplaatst: wo 10 jan 2007 20:58—
|
Hoe het zit met die bedragen, daar heb ik echt geen idee van. Maar op grond van wat ik in de wet zie zul je dus onder Nederlands recht scheiden.
Het lijkt me sowieso verstandig als je snel een advocaat in de arm neemt. Je advocaat kan voor jou ook de berekeningen maken. Dat schijnt namelijk nog best ingewikkeld te zijn. Maar misschien weet iemand anders hier daar al wel wat meer over. |
Geplaatst: wo 10 jan 2007 21:13—
|
Dank je wel simone...
Ik zal even op zoek gaan naar een advocaat. |
Geplaatst: wo 10 jan 2007 22:02—
| Veel succes en ik hoop van harte dat jullie er samen goed uit gaan komen. |
Geplaatst: do 11 jan 2007 23:29—
|
De bedoeling van alimentatie is volgens mij dat de ex-echtgenoot gecompenseerd wordt voor het gedeelte dat zij gewend was te genieten en dat zij na echtscheiding dreigt te verliezen.
Aangezien de bedoeling is om de ex-echtgenoot op deze manier de vermogenspositie te laten behouden, lijkt het mij niet mogelijk om alimentatie af te kopen. Het kan namelijk altijd zo zijn dat jij ooit opeens meer gaat verdienen, en zij zich dan afvraagt of er niet een herziening kan komen. Maar dat zou ik maar navragen als ik jou was, want ik garandeer geen waar antwoord! Let er verder op dat ze niet gaat samenwonen met een ander "als ware zij gehuwd" dan zou je alimentatieverplichting kunnen ophouden. Je kunt altijd zelf op www.wetten.nl kijken in Burgerlijk Wetboek Boek 1, dat over personenrecht gaat. Zou je ons op de hoogte willen houden? |
Geplaatst: vr 12 jan 2007 0:48—
Partneralimentatie kan wel degelijk afgekocht worden. Ik citeer voor 't gemak even van alimentatie.nl:
Met dat geld kan de alimentatiegerechtigde immers net zo goed (een tijd) die levensstandaard volhouden zoals hij/zij die voor de scheiding gewend was. 'Gewone' alimentatie eindigt ook op een zeker moment, meestal de wettelijke termijn van 12 jaar. Dat de alimentatieplichtige in de toekomst meer zou kunnen gaan verdienen is mogelijk, kan misschien ook leiden tot een verzoek tot herziening van het alimentatiebesluit (ook als dat in de vorm van een afkoopsom is gegoten), maar aan de andere kant: pp. hádden dat welstandsniveau nog niet bereikt op het moment van de scheiding. Moet de gewezen echtgenoot dan altijd meeprofiteren van een stijging v/h inkomen van de ander? Hij/zij zou ook zelf (meer) kunnen gaan verdienen en zelf in het levensonderhoud voorzien (wellicht ook riant)... |
Geplaatst: vr 12 jan 2007 14:49—
|
Bedankt voor uw reacties.
Ik had inderdaad van de bank begrepen dat alimentatie eventueel ook af te kopen is. Momenteel zijn we in onderhandeling. Ik tracht zowel het huis als de inboedel over te nemen. Een meningsverschil zit hem momenteel in de overwaarde van het huis. Indien ik het huis niet over zou nemen, wil zij haar recht op alimentatie uit oefenen. Wanneer ik het huis overneem wil zij uitgaan van een waardestijging van 22.000 euro en vooralsnog geen alimentatie verlangen (tot dat zij echt geen werk meer kan vinden). Zij en haar advocaat zijn van mening dat we uit moeten gaan van de oorspronkelijke aankoopwaarde excl. kosten koper (138.000). De huidige getaxeerde waarde is 160.000 (vrije verkoopwaarde). Het verschil is dus 22.000 euro die wij met zijn tweeën moeten verdelen. Aangezien de betaalde kosten koper ook mee gefinancieerd is bij de aankoop hebben we momenteel gezamenlijk een schuld van rond de 148.000 euro. Ik ben van mening dat de overwaarde dus 10.000 euro lager zou moeten zijn. Immers, als we het huis zouden verkopen, dus als ik het niet zou overnemen, zouden we ook het huis voor ongeveer 12.000 euro meer verkopen dan onze gezamelijke schuld. Bij de verkoop wordt ook nog eens makelaarskosten berekend hetgeen het te verdelen bedrag lager wordt. Mijn voorstel was om het huis over te nemen en uit te gaan van 10.000 euro waardestijging, waarvan zij de helft contant krijgt. Voorwat betreft de inboedel mag ze meenemen wat ze wil. Dit leek mij toch een goede deal echter, de berekening van de waardestijging blijkt toch de nodige meningsverschillen in het leven te roepen. |
Geplaatst: vr 12 jan 2007 16:32—
|
Wat die waardestijging betreft lijkt mij jouw voorstel een zeer redelijk voorstel.
Je moet mijns inziens altijd van de reele waarde (wat levert het op per saldo?) van een huis uitgaan en niet de aankoopwaarde. Ook de reele waarde van het huis bij aankoop. Ook hierbij geldt denk ik dat je van de daaruit resulterende vermogensposities van beide partijen moet uitgaan. Maar dat weet ik niet zeker. Misschien is het een idee om de advocaat van de wederpartij om een toelichting op zijn standpunt te vragen, bijv. wettekst en evt. van toepassing zijnde jurisprudentie. Wellicht heeft de advocaat gelijk. Als je alimentatie afkoopt, zorg dan voor een zeer duidelijke formulering, zodat er niet meer op kan worden teruggekomen. Verder is het wat jou betreft wellicht niet verstandig aangezien er een goede kans is dat ze zichzelf uiteindelijk prima redt en je dus teveel betaald hebt. Uiteraard heb je geen zin om later je geld terug te gaan halen. Bovendien heb je geen zicht op haar evt. nieuwe relaties in de toekomst, die jouw verplichting doen vervallen. In de onderhandelingen moeten deze punten toch op zijn minst een verlaging van het gevraagde betekenen en ik zou dat zeker meenemen. |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl