belanghebbendebegrip en het relativiteitsvereiste
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Pro - Contra
#1: belanghebbendebegrip en het relativiteitsvereiste Auteur: juud-k BerichtGeplaatst: do 26 okt 2006 13:34
    —
Ik wil graag een discussie starten omtrent het belanghebbendebegrip en de relativiteitsvereiste om toegang te kunnen krijgen tot de bestuursrechter.

Het gaat hier om de vraag of men aan de belangen die een betrokkene aanvoert vervolgens enig gewicht mag toekennen bij de daadwerkelijke belangenafweging. Of dat men deze buiten beschouwing moet laten omdat het betrokken voorschrift niet de aangevoerde belangen beoogt te beschermen.

(voorbeeld: bij de verlening van een bouwvergunning voor een restaurant ex artikel 40 lid 1 Woningwet is een concurrent al snel een belanghebbende. De concurrent ontdekt dat de keuken niet voldoet aan de eisen van het Bouwbesluit. Vraag is dan of om die reden de concurrent vernietiging van de bouwvergunning moet kunnen bewerkstelligen hoewel het bouwbesluit niet ziet op de bescherming van concurrentiebelangen)

Ik vind dat de relativiteitseis gehanteerd moet worden in het bestuursrecht!
#2: Re: belanghebbendebegrip en het relativiteitsvereiste Auteur: StevenK BerichtGeplaatst: do 26 okt 2006 14:11
    —
juud-k schreef:
Ik wil graag een discussie starten omtrent het belanghebbendebegrip en de relativiteitsvereiste om toegang te kunnen krijgen tot de bestuursrechter.

Het gaat hier om de vraag of men aan de belangen die een betrokkene aanvoert vervolgens enig gewicht mag toekennen bij de daadwerkelijke belangenafweging. Of dat men deze buiten beschouwing moet laten omdat het betrokken voorschrift niet de aangevoerde belangen beoogt te beschermen.

(voorbeeld: bij de verlening van een bouwvergunning voor een restaurant ex artikel 40 lid 1 Woningwet is een concurrent al snel een belanghebbende. De concurrent ontdekt dat de keuken niet voldoet aan de eisen van het Bouwbesluit. Vraag is dan of om die reden de concurrent vernietiging van de bouwvergunning moet kunnen bewerkstelligen hoewel het bouwbesluit niet ziet op de bescherming van concurrentiebelangen)

Ik vind dat de relativiteitseis gehanteerd moet worden in het bestuursrecht!

Je gaat er nu aan voorbij dat het bestuursrecht mede tot doel heeft daar waar nodig ook toetsing aan regels te controleren. De wetgever heeft ervoor gekozen dat niet iedereen bezwaar kan maken (bepaalde uitzonderingen daargelaten), mede vanwege het idee dat wanneer fouten zijn gemaakt die dan juist door een belanghebbende boven water gehaald zullen worden.

Zou je die weg afsnijden, dan zou je geconfronteerd worden met veel meer 6:162 procedures.
#3:  Auteur: juud-k BerichtGeplaatst: do 26 okt 2006 14:32
    —
Ik zie de relativiteitseis als een correctie waarmee voorkomen kan worden dat een besluit wordt vernietigd omdat één of andere rechtsnorm is geschonden. Soms geldt voor een besluit enkele tientallen rechtsnormen, zonder de relativiteitseis houdt dit in dat er tientallen gronden zijn om een besluit te kunnen vernietigen. Zonder dat hier wordt nagegaan of door die schending de betrokkene ook daadwerkelijk in zijn belangen wordt geraakt.

Misschien is een nuance hier op zijn plaats: de rechter moet alleen de relativiteitseis hanteren en dat het bestuursorgaan dit niet mag doen.
#4:  Auteur: StevenK BerichtGeplaatst: do 26 okt 2006 14:38
    —
juud-k schreef:
Ik zie de relativiteitseis als een correctie waarmee voorkomen kan worden dat een besluit wordt vernietigd omdat één of andere rechtsnorm is geschonden. Soms geldt voor een besluit enkele tientallen rechtsnormen, zonder de relativiteitseis houdt dit in dat er tientallen gronden zijn om een besluit te kunnen vernietigen. Zonder dat hier wordt nagegaan of door die schending de betrokkene ook daadwerkelijk in zijn belangen wordt geraakt.

Misschien is een nuance hier op zijn plaats: de rechter moet alleen de relativiteitseis hanteren en dat het bestuursorgaan dit niet mag doen.

Je wilt voorkomen dat schending van een norm tot vernietiging leidt ?
#5:  Auteur: juud-k BerichtGeplaatst: do 26 okt 2006 15:53
    —
Ik bedoel dat een besluit alleen voor vernietiging vatbaar is als de overtreden norm de strekking heeft het belang van de betrokkene (de eiser) te beschermen.
#6:  Auteur: StevenK BerichtGeplaatst: do 26 okt 2006 16:16
    —
juud-k schreef:
Ik bedoel dat een besluit alleen voor vernietiging vatbaar is als de overtreden norm de strekking heeft het belang van de betrokkene (de eiser) te beschermen.

Het enige wat je daarmee bereikt is een zwaardere belasting van de rechter, omdat deze nog veel meer rechtsgronden aan zal moeten vullen en er veel meer zaken de beroepsfase zullen bereiken, omdat het bestuursorgaan niet zijn eigen handelen op rechtmatigheid zou mogen toetsen.
#7:  Auteur: cia76 BerichtGeplaatst: do 26 okt 2006 20:36
    —
juud-k schreef:

Misschien is een nuance hier op zijn plaats: de rechter moet alleen de relativiteitseis hanteren en dat het bestuursorgaan dit niet mag doen.


Maar de rechter moet wel toetsen of het bestuursorgaan de wet goed heeft toegepast!!
#8:  Auteur: StevenK BerichtGeplaatst: do 26 okt 2006 22:40
    —
cia76 schreef:
juud-k schreef:

Misschien is een nuance hier op zijn plaats: de rechter moet alleen de relativiteitseis hanteren en dat het bestuursorgaan dit niet mag doen.


Maar de rechter moet wel toetsen of het bestuursorgaan de wet goed heeft toegepast!!

Maar dat is volgens mij nu net wat juud-k niet wil hebben ? En dat werkt niet, want de rechter moet rechtsgronden ambtshalve aanvullen.
#9:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: do 26 okt 2006 22:51
    —
juud-k schreef:
Misschien is een nuance hier op zijn plaats: de rechter moet alleen de relativiteitseis hanteren en dat het bestuursorgaan dit niet mag doen.

Hoe controleer je dan dat het bestuursorgaan wél aan alle rechtsnormen toetst?
Rechtenforum.nl -> Pro - Contra

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl