Belgen vrijuit voor moord op pedofiel en zijn vrouw
#16: Auteur: tikSimone
 Geplaatst: ma 23 okt 2006 12:37
—
Ja, nu ja, je moet wel heel zeker weten dat ze dood is, toch?
Sorry, beetje te veel met de neus in het sr maakt een beetje een rare persoonlijkheid
|
#17: Auteur: ergo sum
Geplaatst: ma 23 okt 2006 12:52
—
| tikSimone schreef: | | Sorry, beetje te veel met de neus in het sr maakt een beetje een rare persoonlijkheid |
|
#18: Auteur: Volento Deo
Geplaatst: di 24 okt 2006 9:28
—
| tikSimone schreef: | Ja, nu ja, je moet wel heel zeker weten dat ze dood is, toch?
Sorry, beetje te veel met de neus in het sr maakt een beetje een rare persoonlijkheid |
Komt door al die plastische vetballetjes  
|
#19: Auteur: Michèle
Geplaatst: di 24 okt 2006 12:56
—
|
Ik bedoel dat ik het maf vind dat de heren dan vrijuit gaan.
|
#20: Auteur: bona fides
Geplaatst: do 15 jan 2009 3:27
—
| tikSimone schreef: | Er IS vooralsnog geen schriftelijk vonnis, getuige bericht uit Belgie dat ik ontving:
| Quote: | Het Hof van Assisen in België is een mondelinge procedure.
Het verdict (schuldig of niet) is simpel de ja's en de nee's van de volksjury.
Een volksjury oordeelt in eer en geweten, zonder motivering.
Er werd enkel een arrest van vrijlating opgesteld.
Wanneer de cassatietermijnen voorbij zijn, kan het korte vonnis allicht op de griffie (Bruxelles, want in het Frans) worden ingekeken.
Of bij één van de advocaten. |
|
Een simpel "ja" of "nee" is volgens het EHRM een schending van art. 6 EVRM.
België veroordeeld in zaak-André Cools
| Quote: | Weinig transparante rechtspraak
Het Hof vestigde de aandacht op vier identieke vragen die aan de jury van het hof van assisen werden voorgelegd over de schuldvraag van de acht beschuldigden. Voor het Hof in Straatsburg werden die vragen zo geformuleerd dat het voor Taxquet niet duidelijk was wat de motivatie was waarom ze positief beantwoord werden. "Het Hof vindt dat die beknopte antwoorden op de vragen die vaag en algemeen gesteld werden, de indruk geven dat het gaat om een arbitraire en weinig transparante rechtspraak", aldus het Hof.
"Het is belangrijk om het arrest aan de beschuldigde uit te leggen", aldus de motivatie van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Volgens het Hof is dat niet enkel van belang voor de beschuldigde zelf, maar is het ook voor de publieke opinie belangrijk de redenen te horen waarom iemand al dan niet schuldig wordt bevonden. Volgens het Hof was er in dat geval een schending van het recht op een rechtvaardig proces door het gebrek aan motivatie. |
Waar "motivatie" staat moet natuurlijk "motivering" worden gelezen.
|
#21: Auteur: Chantalle
Geplaatst: do 15 jan 2009 14:08
—
| bona fides schreef: | | tikSimone schreef: | Er IS vooralsnog geen schriftelijk vonnis, getuige bericht uit Belgie dat ik ontving:
| Quote: | Het Hof van Assisen in België is een mondelinge procedure.
Het verdict (schuldig of niet) is simpel de ja's en de nee's van de volksjury.
Een volksjury oordeelt in eer en geweten, zonder motivering.
Er werd enkel een arrest van vrijlating opgesteld.
Wanneer de cassatietermijnen voorbij zijn, kan het korte vonnis allicht op de griffie (Bruxelles, want in het Frans) worden ingekeken.
Of bij één van de advocaten. |
|
Een simpel "ja" of "nee" is volgens het EHRM een schending van art. 6 EVRM. |
Het lijkt me, los van het feit dat je aan de verdachte wil laten waarom hij is veroordeeld, ook belangrijk voor het eventuele hoger beroep. Waar moet je je hoger beroep op gronden als je geen motivering hebt?
| Quote: | Weinig transparante rechtspraak
Het Hof vestigde de aandacht op vier identieke vragen die aan de jury van het hof van assisen werden voorgelegd over de schuldvraag van de acht beschuldigden. Voor het Hof in Straatsburg werden die vragen zo geformuleerd dat het voor Taxquet niet duidelijk was wat de motivatie was waarom ze positief beantwoord werden. "Het Hof vindt dat die beknopte antwoorden op de vragen die vaag en algemeen gesteld werden, de indruk geven dat het gaat om een arbitraire en weinig transparante rechtspraak", aldus het Hof. |
Juryrechtspraak an sich is wel geaccepteerd door het Hof lijkt me. In Engeland is de instructie van de rechter aan de jury altijd erg belangrijk. Wanneer de rechter al een antwoord laat doorschemeren in zijn instructie en deze aldus subjectief formuleert, is dit een goede grond voor hoger beroep.
|
#22: Auteur: Chantalle
Geplaatst: do 15 jan 2009 14:11
—
Iets anders: in het oorspronkelijke bericht van nu.nl staat letterlijk:
| Quote: | | Twee Belgen zijn vrijgesproken van doodslag op een echtpaar, omdat een van hen jarenlang seksueel was misbruikt door de man. |
Daar krijg je als jurist toch de kriebels van? 
|
#23: Auteur: bona fides
Geplaatst: vr 16 jan 2009 0:47
—
Viespeuken zijn in België vogelvrij.
In het proces hebben andere slachtoffers van de gedode man als getuige verklaringen afgelegd over wat hen is aangedaan en wat voor problemen ze daaraan hebben overgehouden. Hoe dat relevant kan zijn voor de schuldvraag of voor de vraag of er sprake was van psychische overmacht is mij niet duidelijk. Hoe dat van invloed kan zijn geweest op het juryoordeel is mij wel duidelijk.
| Chantalle schreef: | | Het lijkt me, los van het feit dat je aan de verdachte wil laten waarom hij is veroordeeld, ook belangrijk voor het eventuele hoger beroep. Waar moet je je hoger beroep op gronden als je geen motivering hebt? |
Er staat dan ook geen hoger beroep open tegen uitspraken van het Hof van Assisen. Wel kan in cassatie worden geklaagd over procedurefouten.
|
|