#61:  Auteur: tikSimoneBerichtGeplaatst: di 16 jan 2007 21:46
    —
No cure no pay nu bij wet verboden
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende  Laat alle berichten zien
Rechtenforum.nl -> Pro - Contra

Is no cure no pay wettelijk verbieden een goede ontwikkeling?
Ja
41%
 41%  [ 15 ]
Nee
47%
 47%  [ 17 ]
Weet ik niet
8%
 8%  [ 3 ]
Geen mening
2%
 2%  [ 1 ]
Totaal aantal stemmen : 36

Nou, dat kan toch best apart? Of je de ncnp-regels probeert te ontduiken zou een aspect van niet integer handelen zijn, maar het onderwerp integriteit is natuurlijk heel breed. Voor of tegen ncnp is dan weer een aparte discussie.
#62:  Auteur: Cavian BerichtGeplaatst: wo 17 jan 2007 21:29
    —
Prima idee, maar dan lijkt het me wijs om dan ook (voor mij in ieder geval) bij deze twee onderwerpen te blijven, voorlopig. We lopen anders het "risiko" dat er een veelheid aan zaken alhier verschijnen, daarmee wordt het discussie-gebied te breed lijkt me.

Ook hoop ik dat mike V wederom deelneemt aan de discussie Smile
#63:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: wo 17 jan 2007 23:01
    —
Maar dit forum behandelt ook een veelheid aan vragen en onderwerpen! Smile

Het is niet de bedoeling dat deze draad gebruikt wordt voor een heel ander onderwerp. Een integriteitsdraadje zou bijvoorbeeld opgestart kunnen worden in de rubriek Advocatuur.
#64:  Auteur: tikSimone BerichtGeplaatst: do 18 jan 2007 0:01
    —
Yesss

En ik verwacht dat Mieke daar een prima bijdrage aan gaat leveren!
#65:  Auteur: Cavian BerichtGeplaatst: do 18 jan 2007 22:29
    —
Ok, mieke v , waar ben je?
#66:  Auteur: LeChat BerichtGeplaatst: ma 02 apr 2007 18:28
    —
Nieuw op Recht.nl en een aanvulling voor deze (inmiddels ietwat ingeslapen Smile ) discussie:

Quote:
Rapport 'Beloningssystemen voor advocaten in de EU' - Dit rapport bevat een rechtsvergelijkend onderzoek naar beloningssystemen voor advocaten in de EU, met name met betrekking tot de mogelijkheid om een resultaatgerelateerde beloning overeen te komen met cliënten (bijvoorbeeld werken op no cure no pay-basis).
Het rapport beoogt een antwoord te geven op de vraag in hoeverre andere landen een verbod kennen op (sommige vormen van) resultaatgerelateerde beloningen voor advocaten, dan wel onder welke voorwaarden dergelijke beloningen in andere landen zijn toegelaten. Nagegaan wordt per land welke beloningsregels er voor advocaten gelden en welke gevolgen eventuele resultaatgerelateerde beloningen hebben gehad op de markt voor juridische dienstverlening. (02/04/2007)


Zie ook het rapport zelf:Rapport "Resutlaatgerichte beloningssystemen voor advocaten

Van de onderzochte landen blijkt Nederland het enige land waar een beloningssysteem als 'no cure no pay' niet gebaseerd is/kan worden op een formele wet (huidige situatie) en waar de bestaande regels bovendien door de advocatenorde zijn opgesteld.
#67:  Auteur: Cavian BerichtGeplaatst: ma 02 apr 2007 23:52
    —
[quote="LeChat"]Nieuw op Recht.nl en een aanvulling voor deze (inmiddels ietwat ingeslapen Smile ) discussie:

Quote:
Rapport 'Beloningssystemen voor advocaten in de EU' -

"en waar de bestaande regels bovendien door de advocatenorde zijn opgesteld.


Advocatenorde misschien ietwat zenuwachtig aan het worden hoop ik Smile Smile
#68: no cure no pay Auteur: ronin37 BerichtGeplaatst: ma 21 mei 2007 11:20
    —
Waarom zou je als client iets betalen voor zaken die door onderlinge afspraken niet gewonnen worden ?

Waarom zou je aan een advocaat - die zijn vak verstaat - niet kunnen vragen om de zaak aan te nemen voor een bepaald bedrag (en niet hoger) ?

Wij moeten het kaf van het koren scheiden want de afgelopen jaren is het aantal advocaten explosief gestegen. Zij vissen allemaal in dezelfde vijver naar potentiele klanten. Hierbij worden vaak te grote verwachtingen geschapen over het winnen van een zaak. Soms komt dit al direct tot uiting na ondertekening van de opdracht. Dan worden de eerdere verwachtingen "genuanceerd" maar zit men aan de overeenkomst vast.
Het bevorderen van meer concurrentie door "no cure no pay" of zaken tegen een vaste aanneemsom is niet verkeerd en gebeurt in de dienstverlening wel meer.
#69: Re: no cure no pay Auteur: StevenK BerichtGeplaatst: ma 21 mei 2007 11:31
    —
ronin37 schreef:
Waarom zou je als client iets betalen voor zaken die door onderlinge afspraken niet gewonnen worden ?

Waarom zou je aan een advocaat - die zijn vak verstaat - niet kunnen vragen om de zaak aan te nemen voor een bepaald bedrag (en niet hoger) ?

Bij mijn weten kan en gebeurt dat ook.
Quote:

Wij moeten het kaf van het koren scheiden want de afgelopen jaren is het aantal advocaten explosief gestegen. Zij vissen allemaal in dezelfde vijver naar potentiele klanten. Hierbij worden vaak te grote verwachtingen geschapen over het winnen van een zaak. Soms komt dit al direct tot uiting na ondertekening van de opdracht. Dan worden de eerdere verwachtingen "genuanceerd" maar zit men aan de overeenkomst vast.
Het bevorderen van meer concurrentie door "no cure no pay" of zaken tegen een vaste aanneemsom is niet verkeerd en gebeurt in de dienstverlening wel meer.

Maar hoe zorg je er dan voor dat de mensen met een zaak die veel tijd vergt en weinig geldelijk belang heeft toch adequate hulp krijgen? Want dat is de kern van het bezwaar tegen het toestaan van no cure, no pay: op de zaken die veel geld opleveren, zullen de kantoren wel de concurrentie aangaan, maar juist de zaken met een beperkt belang zullen dan op aandacht van weinig advocaten kunnen rekenen. Want laten we wel wezen: je kunt beter 30% van een schadevergoeding van 3 ton krijgen, dan 30% van de kinderalimentatie, nog afgezien van de vraag of het moreel wel verantwoord is om daar een percentage van in te pikken.
#70: Re: no cure no pay Auteur: LeChat BerichtGeplaatst: ma 21 mei 2007 12:33
    —
StevenK schreef:
ronin37 schreef:
Waarom zou je als client iets betalen voor zaken die door onderlinge afspraken niet gewonnen worden ?

Waarom zou je aan een advocaat - die zijn vak verstaat - niet kunnen vragen om de zaak aan te nemen voor een bepaald bedrag (en niet hoger) ?

Bij mijn weten kan en gebeurt dat ook.
Klopt hoor! Vandaag nog zo'n zaak ingenomen Wink .
#71: Re: no cure no pay Auteur: Michaelm BerichtGeplaatst: ma 21 mei 2007 23:14
    —
StevenK schreef:
Maar hoe zorg je er dan voor dat de mensen met een zaak die veel tijd vergt en weinig geldelijk belang heeft toch adequate hulp krijgen? Want dat is de kern van het bezwaar tegen het toestaan van no cure, no pay: op de zaken die veel geld opleveren, zullen de kantoren wel de concurrentie aangaan, maar juist de zaken met een beperkt belang zullen dan op aandacht van weinig advocaten kunnen rekenen.


Ik dacht het no cure no pay zou erbij komen ?
Dus die mensen worden dan op de oude manier geholpen.
#72:  Auteur: tikSimone BerichtGeplaatst: do 31 mei 2007 20:05
    —
Er start een experiment.

Zou daar nou vanuit de beroepsgroep echt behoefte aan zijn? Je zult toch altijd iets voor je werk willen krijgen?
#73:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: do 31 mei 2007 20:31
    —
Natuurlijk bestaat daar behoefte aan, anders zou het überhaupt niet spelen en hadden we deze thread niet gehad.

Of bedoel je de vorm waarin dit experiment wordt gegoten?
Quote:
De letselschade-advocatuur is wat hem (de minister) betreft niet geschikt voor het experiment.
[...]
Ook moet worden voorkomen dat advocaten zich uitsluitend richten op kansrijke zaken, zodat ze zich verzekerd weten van betaling.
[...]
De linkse oppositiepartijen SP en GroenLinks zijn kritisch. Zij vrezen juist dat advocaten op jacht gaan naar kansrijke zaken.

Kom zeg, iemand die zo nodig een kansloze zaak wil beginnen mag daar toch zelf wel voor betalen? No cure no pay lijkt me nu juist een mooie manier om te zorgen dan mensen die duidelijk in hun recht staan, dat recht ook kunnen halen. Juist bij letselschade lijkt me dat zinvol.
#74:  Auteur: Cavian BerichtGeplaatst: do 31 mei 2007 21:59
    —
Ik snap de hele discussie niet meer over dit onderwerp. Als advocaat zijnde wordt ik door iemand benaderd, welke iemand mij beloont voor mijn aktiviteiten wanneer ik de zaak "win". Zo niet dan ben ik mijn tijd is geld kwijt. Da's mijn beslissing, wat is daar toch tegen? Als daarnaast de mensen die geen procedure kunnen bekostigen worden geholpen door de RvR dan is er toch niks mis?
#75:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: vr 01 jun 2007 0:02
    —
Na enig gegoogle kom ik erachter dat "no cure no pay" eigenlijk alleen in Nederland de gebruikelijke uitdrukking is. In de VS heet het "contingent fee", in het VK "conditional fee", ook wel aangeduid als het "no win, no fee" systeem.

nu.nl schreef:
Bij 'no cure, no pay' krijgt een advocaat geen vast tarief, maar deelt hij in de schadevergoeding die een cliënt door de rechter krijgt toegewezen. Het kabinet is tegen deze vorm van resultaatgerichte beloning.

Volgens de Wikipedia entry is dit echter juist het systeem achter contingency fees / "no win, no fee" in de VS:
Quote:
If the client wins or settles, the fees the attorney can charge varies depending on the country, and even local jurisdictions. In the US, for example, the most an attorney can charge is the contracted contingency fee. The fee is calculated as a share of the eventual damage judgment or settlement won by the client.

Het door het kabinet voorgestelde systeem lijkt meer op het Engelse:
Quote:
In the UK, on the other hand, the client is liable for normal fee (based on hourly billing plus a profit element) plus a success (or bonus) fee. The amount of the success is limited to 100 per cent of the normal fees. Most lawyers charge a success fee which is much less than this, between 25 and 50 per cent.
Rechtenforum.nl -> Pro - Contra

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende  Laat alle berichten zien
Pagina 5 van 6

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl