|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: vr 06 okt 2006 19:40—
|
Hallo,
Na een burenruzie heeft onze buurvrouw aangifte gedaan van mishandeling. Wij waren aan het BBQ’en en vervolgens spuit de buurvrouw water over de schutting, waarna mijn vrouw terug gespoten heeft met de hoge druk reiniger. Daarna is de buurvrouw op de schutting geklommen en zegt geraakt te zijn in haar oog, en heeft hier aangifte van gedaan. Als zij niet op ons erf gekomen zou zijn zou er niets gebeurd zijn. Wat zijn onze kansen als dit uitloopt op een zaak? MVG Joan Selten |
Geplaatst: vr 06 okt 2006 22:01—
| Is het oog eruit? |
Geplaatst: za 07 okt 2006 6:46—
Da's wel heel erg enthousiast... En voor de rest: met een hogedrukreiniger iemand in het oog spuiten, kwalificeert in mijn ogen zelfs als éénvoudige mishandeling en dan is de letselschadeclaim niet het enige probleem. Mijn eerste indruk is dat je niet bijzonder sterk zult staan. |
Geplaatst: za 07 okt 2006 8:30—
|
Is dat wel zo? We weten hier wat te weinig van de situatie.
Buuv 1 spuit water over de schutting. Buuv 2 spuit terug met een hogedrukreiniger. Weet niet of dat ding op "hard" stond, weet ook niet of zij dit ding al in de vingers had en dus direct terugspuit als reactie. Het ligt namelijk al weer wat anders als buuv 2 naar de schuur loopt, de reiniger pakt etc etc (daar lijkt het nu wel wat op; men was immers aan het BBQ-en...) Buuv 1 zegt daarna geraakt te zijn in haar oog (dat moet te zien zijn geweest nu zij op de schutting klom, maar goed.... ) Sommige dingen zijn "een ongelukje". Het hangt er wat mij betreft dus onder andere vanaf hoe buuv 2 gespoten heeft, of dat gericht op de buurvrouw is geweest. De reactie is redelijk proportioneel (tenzij de hogedrukreiniger op "hard" stond): er wordt met hetzelfde middel gereageerd. Heeft buuv 2 beseft dat zij buuv 1 zou kunnen raken? @vragensteller: Zeer w.s. komt het minder tot problemen als je gewoon even je excuses aanbiedt voor het gebeurde ("Sorry, ik had niet met water moeten terugspuiten"). Je kunt voor het overige alleen maar even afwachten wat er verder gebeurt. Het inschatten van kansen blijft altijd lastig, helemaal nu jouw verhaal gegevens mist en wij het verhaal van de buurvrouw niet kennen. |
Geplaatst: za 07 okt 2006 15:01—
Ik vermoed dat het wel meevalt met de verwondingen. Dan zal het lastig zijn om mishandeling aan te tonen. Ruzende buren vervolgen heeft het OM volgens mij niet zo'n zin in.
Daar ben ik het niet mee eens. De reactie van buuv 2 is gewoon een vorm van eigenrichting. Een rechtvaardigingsgrond is afwezig. Noodweer is het beslist niet. |
Geplaatst: za 07 okt 2006 16:52—
|
Geplaatst: za 07 okt 2006 16:59—
Buuf 2 stond vast met de hogedrukreiniger in de aanslag, klaar om de bbq te blussen als het mis mocht gaan. 
|
Geplaatst: za 07 okt 2006 17:03—
|
En dat is meteen het bewijs dat hij nooit op "hard" kon hebben gestaan, anders zouden de kooltjes immers in het rondspringen ...
|
Geplaatst: za 07 okt 2006 17:12—
| @tikSimone: ik zie nu dat ik heb heengelezen over "Weet niet of dat ding op "hard" stond, weet ook niet of zij dit ding al in de vingers had en dus direct terugspuit als reactie." Als het zo'n instantane reactie was kan ik me van noodweer inderdaad wel wat voorstellen. |
Geplaatst: za 07 okt 2006 17:16—
|
Nu ja, noodweer suggereert een soort aanval en of je wat water over de schuttig spuiten (zoals buuv 1 als starter deed) ook zo zwaar moet zien ....??
Ja formeel wel misschien, maar ook daarbij is dan weer de vraag wat buurvrouw 1 bewogen heeft en wat zij er nu precies mee beoogd heeft: grapje uithalen in de zin van buren verbazen? BBQ uitspuiten? Buren natspuiten? |
Geplaatst: zo 08 okt 2006 8:01—
|
Hoe het gebeurt is:
Wij worden al diverse jaren geconfroteerd met beschadigde auto's, lekgestoken banden, weggehaalde antenne etc. Telkens als dit gebeurt was wist de buurman te vertellen dat het op meerdere plaatsen gebeurt was. Hij wist het zelfs al te vertellen terwijl ik het hem nog niet verteld had. mmmmmm vreemd. Vorig jaar zijn wij getrouwd en is de politie gestuurd ivm geluidoverlast, de politie vond dit zelf niet terecht. We hadden vantevoren ook alle buren ingelicht. Nadat de politie geweest is nog aan diverse buren gevraagd of ze er last van haden. Ze geven zelfs aan niets gehoord te hebben. Met erg warm weer 30 +, laten wij de honden wel eens buiten ook als we even niet thuis zijn. Niemand problemen in de buurt, zelfs niemand heeft wat gehoord. Toch liggen er diverse malen eiren in de tuin, vandaar ook in de geval stond de hoge drukreiniger nog opgesteld voor het schoonspuiten van de eiren van de stoep. De eiren zijn tevens weer gegooid uit de riching van de aanklager. Nu heeft de buurvrouw in eerste instantie een minuut of 5 staan spuiten, en heb ik zelf de BBQ verplaatst, en zijn naar binnengegaan. Die koelt wel af dachten wij. Direct nadat wij weer buiten kwamen begon ze weer. Daarop heeft mijn vrouw over de schutting terug gespoten in de richting van het perceel van de buren, vervolgens is de buurvrouw zelf op de schutting geklommen en in de straal terecht gekomen. Zou zij op de grond zijn blijven staan en niet getracht hebben op ons perceel te komen zou er niets gebeurd zijn. Ik zou zeggen wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Groeten Joan |
Geplaatst: zo 08 okt 2006 9:23—
|
Hm, tja, ik vreesde al dat er meer aan de hand zou zijn, al hoopte ik (zie het bovenstaande) nog van harte van niet.
Dat jullie naar binnen zijn gegaan is goed. Dat je vrouw pas een tijdje daarna (wel als reactie op wat de buurvrouw doet, maar goed, daar was je inmiddels al wat aan gewend) de waterstraal ter hand neemt minder. In zo'n geval "hoor" je bijvoorbeeld je maar rustig te houden (ja erg he? ) of de politie te bellen (al zal die misschien inmiddels een diepe zucht slaken als die jullie straatnaam horen).
Ik zit nog even met het verhaal van buurv 1 die op de schutting klimt en dan in haar oog geraakt zou worden. Bewoog je vrouw de straal heen en weer dan? Want iemand klimt toch niet als het ware rechtstreeks de vuurlinie in? Zo kan het toch niet doorgaan tussen jullie? Zo woon je toch ook helemaal niet lekker? En in elk geval levert het voor jullie het gevaar op dat het OM misschien wel eens sneller iets met zo'n aangifte gaat doen (juist omdat er blijkbaar telkens wat is tussen jullie en de buren) of dat een van de partijen een volgende keer nog sterker gaat reageren en de boel helemaal uit de hand gaat lopen. Ik zeg niet dat jij die eieren bijvoorbeeld maar moet nemen, maar je hebt er toch zelf ook belang bij dat dat soort gedoe ophoudt? Hoe zie je het voor je om het zo ver te krijgen? |
Geplaatst: zo 08 okt 2006 9:29—
Voor mishandeling hoeven er geen verwondingen te zijn, het (al dan niet voorwaardelijk) opzettelijk pijn doen is voldoende.
Formeel is 't: wie de bal kaatst, kan de aangifte verwachten. Je standpunt is heel erg begrijpelijk, maar binnen het strafrecht is er veel minder ruimte voor de redelijkheid en billijkheid dan in het privaatrecht. Voor de volgende keer: over de schutting laten klimmen, daarna aanhouden en de politie bellen 'omdat je een indringer hebt aangehouden'. |
Geplaatst: zo 08 okt 2006 10:10—
|
Met eenvoudige mishandeling (art. 300 Sr) wordt gelijkgesteld opzettelijke benadeling van de gezondheid.
Ik voel met jullie mee. Ik heb zelf ook een idioote buurman. Altijd alles moeten slikken valt helemaal niet mee. Denk eens als dit doorgaat aan klachtdelicht stalking (art. 285b Sr). Hou je kalm. |
Geplaatst: zo 08 okt 2006 11:59—
hey harstikke bedankt voor deze reactie. Ja ik zit er nogal mee in mijn maag, eerst word het bloed onder je nagels uitgehaald. En een keer sla je door. En daar maken ze gretig gebruik van. We hadden eerder naar de politie moeten stappen. Maar ik denk altijd maar dat met negeren het probleem wel opgelost word. |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl