Cassatie ex 6:24
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht
#1: Cassatie ex 6:24 Auteur: jurisd BerichtGeplaatst: di 15 aug 2006 0:06
    —
Op het tentamen kregen we een flauwe vraag over wat de mogelijkheden zijn tot cassatie na hoger beroep bij de ABRS. Nou lees ik in Konijnenbelt (7.75) over art. 6:24 AWB, die de mogelijkheid zou bieden om in cassatie te gaan door een beroepschrift bij de Hoge Raad in te leveren:

Quote:
Artikel 6:24 | Awb, Hoofdstuk 6, Afdeling 6.2
Deze afdeling is met uitzondering van artikel 6:12 van overeenkomstige toepassing indien hoger beroep of beroep in cassatie kan worden ingesteld.


Maar er staat 'kan worden ingesteld'. Nou zijn er bijzondere wetten die die bevoegdheid expliciet geven, bv. art. 28 AWR. http://wetboek.net/nl/Awrb/s47574888.html

Maar betekent dat dat er geen algemene bevoegdheid bestaat om in een gangbare procedure in cassatie te gaan?

Ze stellen wel vreemde vragen hoor, tijdens die tentamens Surprised
#2:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: di 15 aug 2006 1:16
    —
Art 6:24 Awb is inderdaad slechts van toepassing wanneer de bijzondere wet hoger beroep of beroep in cassatie openstelt.

Maar het was je toch wel duidelijk dat de meeste bestuursrechtelijke procedures ophouden bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de RvS?
#3:  Auteur: jurisd BerichtGeplaatst: di 15 aug 2006 16:51
    —
Ja, dat werd steeds benadrukt in de boeken. Misschien heb ik dan wel goed geantwoord, namelijk nee, cassatie is i.c. niet mogelijk.

Het niet-bieden van de mogelijkheid tot cassatie lijkt me trouwens in strijd met art. 6 EVRM. Net als de RvS als rechterlijke instantie.
#4:  Auteur: cia76 BerichtGeplaatst: di 15 aug 2006 17:21
    —
jurisd schreef:


Het niet-bieden van de mogelijkheid tot cassatie lijkt me trouwens in strijd met art. 6 EVRM. Net als de RvS als rechterlijke instantie.


Ben benieuwd wat daarbij je argumentatie is. Ik ga ervan uit dat je doelt op onpartijdige rechtspraak. Raad van State zitten bij mijn weten vaak vroegere "bestuurders" in. Is dat de reden of heb je nog andere redenen om aan te nemen dat de RvS niet onpartijdig is?

Of sla ik sowieso de plank mis en heb je nog een heeeeeele andere reden??
#5:  Auteur: jurisd BerichtGeplaatst: di 15 aug 2006 18:22
    —
Het heeft te maken met de staatsraden die de RvS naast de rechters heeft. Het Procola-arrest van het EHRM verbood dit in Luxemburg.

Ik weet niet meer hoe het precies zat met het EVRM. Misschien heeft het ook te maken met art. 13 EVRM.
#6:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: di 15 aug 2006 21:51
    —
jurisd schreef:
Het heeft te maken met de staatsraden die de RvS naast de rechters heeft. Het Procola-arrest van het EHRM verbood dit in Luxemburg.

Ik weet niet meer hoe het precies zat met het EVRM. Misschien heeft het ook te maken met art. 13 EVRM.

Het EVRM vereist in ieder geval geen cassatiemogelijkheid. Hoger beroep wordt volgens mij slechts in beperkte mate vereist (alleen in strafzaken? zeker weet ik het niet zonder in de protocollen te duiken).

Wel moet iedere rechter onafhankelijk zijn. Vooralsnog voldoen de staatsraden aan de eisen van het EVRM.
#7:  Auteur: StevenK BerichtGeplaatst: di 15 aug 2006 22:07
    —
jurisd schreef:
Ja, dat werd steeds benadrukt in de boeken. Misschien heb ik dan wel goed geantwoord, namelijk nee, cassatie is i.c. niet mogelijk.

Het niet-bieden van de mogelijkheid tot cassatie lijkt me trouwens in strijd met art. 6 EVRM. Net als de RvS als rechterlijke instantie.

Het laatste punt wordt ook door het EHRM onderschreven. Over het eerste punt kan ik nog een stap verder gaan: het bestuursrecht ken per definitie geen eerlijke en onpartijdige procedure. In de bezwaarfase wordt namelijk geoordeeld door het bestuursorgaan zelf, in beroep wordt marginaal getoetst, waardoor er nooit een onafhankelijke volle toetsing plaats vindt.
Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl