Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 29 mrt 2024 0:26
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

DNA-databank
Moderators: Michčle, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 4 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Eva

Eva

Leeftijd: 42
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 1289


BerichtGeplaatst: wo 18 jan 2006 19:01    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Blauwbeer schreef:

Quote:
In de praktijk gaat iemand niet in de databank voor een simpele diefstal als dat.


Dat is dus een verkeerde veronderstelling. De wet is zo gemaakt dat de offcier VERPLICHT is bij iedereen die onder de wet valt DNA-onderzoek te bevelen, BEHALVE als.... en dan gelden dus de uitzonderingsmogelijkheden. Echter, in de MvT en de MvA is te lezen dat Donner zegt dat er bijna nooit sprake zal zijn van een uitzondering. Alleen bij bijv. meineed of valsheid ingeschrift denkt Donner dat er sprake zou kunnen zijn van de uitzondering. Het was mijns inziens terechter geweest om de wet andersom op te stellen, namelijk in beginsel geen DNA-onderzoek bevelen, behalve als... Dit lijkt misschien een klein verschil maar dat is het in de praktijk zeker niet.
Bovendien blijf ik het een kwalijk punt vinden dat niemand de officier controleert en dat er geen rechter (-commissaris) in het hele proces wordt betrokken.
Aangezien ik me al een beetje kan indenken welke waarde je aan mijn mening geeft, even ter vermelding, talloze instanties op dit gebied ( zoals NOvA/RSJ/College van Procureurs, etc) delen ditzelfde standpunt.


Blauwbeer schreef:

Quote:
Wat ook goedkoop is is om gewoon de deskundigheid van iedereen behalve jezelf in twijfel te trekken. Rechters, officieren, en niet te vergeten: deskundigen. Allemaal te dom om voor de duvel te dansen natuurlijk, in tegenstelling tot jou natuurlijk. Vreemd dat die wet er toch is gekomen.


Ik trek zeker niet de deskundigheid van 'iedereen' in twijfel. De autoriteit die jij echter geeft aan deskundigen deel ik niet met je. Het is nogal makkelijk om maar te veronderstellen dat omdat iemand zogenaamd deskundig is diegene geen fouten maakt. In de praktijk blijkt gewoon dat sommige officieren de waarde van het statsisch bewijs verkeerd interpreteren en rechters dit niet altijd door hebben. Dat zijn gewoon de feiten. Uiteraard gebeurt dit niet aan de lopende band maar elke fout lijkt me er een te veel op dit gebied. Dus zou het beter zijn om zolang deze fouten nog gemaakt worden zeker niet met zo'n vergaande wet te komen.
Blijkbaar heb jij het idee dat iedere wet die er in NL doorkomt wel volkomen perfect moet zijn maar het is nou juist de taak van een goed jurist om kritisch naar het overheidsoptreden te kijken en niet de oren te laten hangen naar wat de meute roept.
Ik las laatst iets van een advocaat die zei dat veiligheid niet alleen inhoudt bescherming tegen criminelen maar ook bescherming tegen de overheid, en hier ben ik het volkomen mee eens.

Verder stoor ik me niet aan je toon hoor, het is alleen nogal moeilijk discussiëren met iemand die ten eerste niet zo diep in de materie zit als ik en ten tweede niet ingaat op argumenten.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Blauwbeer

Blauwbeer

Leeftijd: 59
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 41


BerichtGeplaatst: wo 25 jan 2006 23:54    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Eva schreef:

Bovendien blijf ik het een kwalijk punt vinden dat niemand de officier controleert en dat er geen rechter (-commissaris) in het hele proces wordt betrokken.


Er wordt wel degelijk een rechter in het proces betrokken als degene van wie het dna is afgenomen een bezwaarschrift indient. Dat is de keus van de betrokkene. Op die manier wordt overigens ook de officier gecontroleerd.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Eva

Eva

Leeftijd: 42
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 1289


BerichtGeplaatst: do 26 jan 2006 0:46    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Neehoor, er kan alleen bezwaar gemaakt worden tegen de opname, achteraf dus als ze de gegevens al hebben, en niet tegen de afname. Daar komt dus geen rechter bij te pas.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Blauwbeer

Blauwbeer

Leeftijd: 59
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 41


BerichtGeplaatst: do 26 jan 2006 23:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Eva schreef:
Neehoor, er kan alleen bezwaar gemaakt worden tegen de opname, achteraf dus als ze de gegevens al hebben, en niet tegen de afname. Daar komt dus geen rechter bij te pas.


Ja, maar als je bezwaar gegrond wordt verklaard wordt het dna vernietigd. Er is dus wel degelijk controle door de rechter.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Eva

Eva

Leeftijd: 42
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 1289


BerichtGeplaatst: vr 27 jan 2006 14:07    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ja er is sóms achteraf controle door de rechter, maar niet altijd en niet vóóraf en dat is toch een verschil.

Verder is dit niet het allerbelangrijkste argument om tegen te zijn, maar slechts een van de vele kleinere struikelblokken. Op mijn andere argumenten ga je niet in, aangezien je daar blijkbaar geen antwoord op hebt, dus kunnen we deze discussie net zo goed stoppen.....
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Blauwbeer

Blauwbeer

Leeftijd: 59
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 41


BerichtGeplaatst: ma 30 jan 2006 0:30    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Eva schreef:
Ja er is sóms achteraf controle door de rechter, maar niet altijd en niet vóóraf en dat is toch een verschil.

Verder is dit niet het allerbelangrijkste argument om tegen te zijn, maar slechts een van de vele kleinere struikelblokken. Op mijn andere argumenten ga je niet in, aangezien je daar blijkbaar geen antwoord op hebt, dus kunnen we deze discussie net zo goed stoppen.....


Je arrogantie is misplaatst.
Ik kan niet op je argumenten ingaan, want ik ben meester in de rechten, geen bioloog. Ik heb te weinig technische kennis van dna om te weten waar je gelijk hebt en waar niet, dus op dat punt kun je me alles wijs maken. Op niet-technische argumenten kan ik wel ingaan, en daarom gaf ik dat korte antwoord.

Er is inderdaad sóms controle achteraf door de rechter, maar dat is de vrije keuze van de persoon bij wie het wordt afgenomen. Iedereen heeft het recht om de rechter te verzoeken zich over zijn dna-afname te buigen. Wanneer aan iedere afname van dna de rechter vooraf te pas moest komen zou dat een zware wissel trekken op de rechterlijke macht, die het al ontzettend druk heeft.
Net zoals de rechter ook niet wordt ingeschakeld bij aanhouding, inverzekeringstelling, last tot binnentreden, etcetera.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Eva

Eva

Leeftijd: 42
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 1289


BerichtGeplaatst: ma 30 jan 2006 11:00    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dit zou helemaal niet zo'n zware belasting zijn voor de rechterlijke macht aangezien hij er tegelijk met de veroordeling over zou kunnen beslissen. Er is immers altijd al een veroordeling ( bij de wet DNA-onderzoek bij veroordeelden ) en dus komt de rechter er sowieso al aan te pas. Een beoordeling of afname van celmateriaal bij deze veroordeelde nodig is lijkt me betrekkelijk weinig werk.....

Ik snap dat je te weinig (technische) kennis hebt om mee te discussieren, dat gaf ik ook al in een eerdere post aan, ik vind dat je hier niet goed over kan oordelen omdat je simpelweg niet alle feiten kent. Dat merk ik ook aan je antwoorden, dat mag jij best arrogant vinden maar ik heb gewoon meer kennis van de materie, ook logisch aangezien ik er al een aantal maanden in zit....
Toch zou ik van een meester in de rechten een veel kritischere houding verwachten en niet iemand die zomaar gelooft dat een wet wel goed moet zijn omdat ie er immers gekomen is, beetje naief....
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Blauwbeer

Blauwbeer

Leeftijd: 59
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 41


BerichtGeplaatst: ma 30 jan 2006 23:44    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Eva schreef:
Dit zou helemaal niet zo'n zware belasting zijn voor de rechterlijke macht aangezien hij er tegelijk met de veroordeling over zou kunnen beslissen. Er is immers altijd al een veroordeling ( bij de wet DNA-onderzoek bij veroordeelden ) en dus komt de rechter er sowieso al aan te pas. Een beoordeling of afname van celmateriaal bij deze veroordeelde nodig is lijkt me betrekkelijk weinig werk.....

Ik snap dat je te weinig (technische) kennis hebt om mee te discussieren, dat gaf ik ook al in een eerdere post aan, ik vind dat je hier niet goed over kan oordelen omdat je simpelweg niet alle feiten kent. Dat merk ik ook aan je antwoorden, dat mag jij best arrogant vinden maar ik heb gewoon meer kennis van de materie, ook logisch aangezien ik er al een aantal maanden in zit....
Toch zou ik van een meester in de rechten een veel kritischere houding verwachten en niet iemand die zomaar gelooft dat een wet wel goed moet zijn omdat ie er immers gekomen is, beetje naief....


De arrogantie gaat door, prima. De moderator vroeg om een meer respectvolle discussie, maar dat is voor jou toch wat moeilijk. Keep trying.

Jouw kennis van het recht is helaas ook niet toereikend. De rechter kan niet in alle gevallen bij de veroordeling beslissen over afname, want het geldt ook voor mensen die al veroordeeld zíjn. Om die allemaal nog vooraf door de rechter te laten toetsen is onbegonnen werk.
Wat betreft de nog te veroordelen mensen: dat zou betekenen dat naast een oordeel over het feit zelf nog een extra toets moet volgen met betrekking tot dna-afname. Dat zal betekenen dat per politierechterzitting in ieder geval minder zaken kunnen worden afgehandeld omdat er meer tijd per zaak nodig is. Dat lijkt me een ongewenst en te vermijden gevolg.

Overigens is de wet dusdanig dichtgetimmerd dat bezwaarschriften zelden gegrond worden verklaard. Ik heb het één keer gezien, en dat was omdat er op grond van een verkeerd parketnummer dna was afgenomen.

Ik zag dat ik nog een eindje uit de discussie had laten liggen, shame on me: je alarmerende opmerking met betrekking tot dna-afname na "het stelen van een pakje kauwgom". Ik kan je geruststellen: voor een dergelijke diefstal is een onvoorwaardelijke geldboete al een zware straf. En met een geldboete mag geen dna worden afgenomen, dat weet je toch wel. Degene die voor dat pakje kauwgom (of een fiets) meer dan een boete krijgt zal een veelvuldig recidivist zijn.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: di 31 jan 2006 0:02    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Blauwbeer schreef:
Wat betreft de nog te veroordelen mensen: dat zou betekenen dat naast een oordeel over het feit zelf nog een extra toets moet volgen met betrekking tot dna-afname. Dat zal betekenen dat per politierechterzitting in ieder geval minder zaken kunnen worden afgehandeld omdat er meer tijd per zaak nodig is. Dat lijkt me een ongewenst en te vermijden gevolg.

Ik zie niet in waarom mensen die voor de politierechter verschijnen hun DNA zouden moeten afstaan... Dit lijkt me bijna per definitie misbruik van de bevoegdheid.

Quote:
Overigens is de wet dusdanig dichtgetimmerd dat bezwaarschriften zelden gegrond worden verklaard. Ik heb het één keer gezien, en dat was omdat er op grond van een verkeerd parketnummer dna was afgenomen.

Dus je zegt: de controle is feitelijk niet bestaand.

Verder gaat het er niet om of er een boete of gevangenisstraf wordt gegeven. Het gaat erom dat het feit bestraft kan worden met gevangenisstraf van een bepaalde hoogte. Daaronder valt ook het stelen van een pakje kauwgom. Nu klopt het dat je dit soort zaken simpel kunt schikken, maar als je moet gaan schikken om te voorkomen dat je DNA wordt afgenomen is dit een duidelijke drempel tot toegang tot de rechter, en daarmee een inbreuk op het recht op een eerlijk proces van art. 6 EVRM.

Quote:
Ik kan je geruststellen: voor een dergelijke diefstal is een onvoorwaardelijke geldboete al een zware straf. En met een geldboete mag geen dna worden afgenomen, dat weet je toch wel.

Dit is dus onjuist.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Blauwbeer

Blauwbeer

Leeftijd: 59
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 41


BerichtGeplaatst: di 31 jan 2006 0:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:

Quote:
Ik kan je geruststellen: voor een dergelijke diefstal is een onvoorwaardelijke geldboete al een zware straf. En met een geldboete mag geen dna worden afgenomen, dat weet je toch wel.

Dit is dus onjuist.


Nee Bona Fides, dat is wél juist. Ik citeer artikel 1 van de Wet dna-afname bij veroordeelden:

"In deze wet wordt verstaan onder:

c.
veroordeelde: een persoon die al dan niet onherroepelijk is veroordeeld tot een straf als bedoeld in artikel 9, eerste lid, onder a, onderdeel 1° of 3°, van het Wetboek van Strafrecht, een straf als bedoeld in artikel 77h, eerste lid, onder a, van dat wetboek, voorzover het de jeugddetentie of taakstraf betreft, of een straf als bedoeld in artikel 6, onder a, van het Wetboek van Militair Strafrecht dan wel tot een maatregel als bedoeld in artikel 37, 37a juncto 37b of 38, 38m of 77s van het Wetboek van Strafrecht;"

Uit dat artikel volgt dat geen dna wordt afgenomen bij een geldboete.

Wat betreft de rest van je opmerkingen:

- dna wordt inderdaad niet afgenomen als je voor de politierechter verschijnt, maar wel als die je veroordeelt voor een feit en tot een straf als bedoeld in genoemde wet.

- ik zeg niet dat de controle feitelijk niet bestaand is, hoe kom je daar nu bij? Ik zeg dat de wet wordt gecontroleerd op een aantal vaststaande punten, en dat er weinig valide redenen zijn om afname te omzeilen. Wat ook logisch is want wat is anders het nut van die wet.

- ik heb het woord schikking voor dat pakje kauwgum nooit genoemd, probeer mij aub wel goed te citeren. Ook als diefstal van een pakje kauwgum voor de rechter komt zal alleen bij zware dieven meer dan een geldboete worden opgelegd, maar zelfs dat komt volgens mij vrijwel nooit voor. Het kán gebeuren, ja, de marsmannetjes kunnen ook landen, maar in de praktijk moet alleen iemand met 50 bladzijden strafblad zitten voor een pakje kauwgum. Hoewel, ik heb het nooit gezien.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Eva

Eva

Leeftijd: 42
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 1289


BerichtGeplaatst: di 31 jan 2006 17:44    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Blauwbeer schreef:

Quote:
Jouw kennis van het recht is helaas ook niet toereikend. De rechter kan niet in alle gevallen bij de veroordeling beslissen over afname, want het geldt ook voor mensen die al veroordeeld zíjn. Om die allemaal nog vooraf door de rechter te laten toetsen is onbegonnen werk.


Hier haal je meteen een belangrijk punt aan. Ik had het hier nog niet over gehad omdat er namelijk zóveel argumenten tegen de wet zijn dat ik ze niet allemaal aan wilde halen om verveling te voorkomen. De wet geldt ook voor mensen die voor feb 05 zijn veroordeeld. Dit is al gelijk in strijd met de 'foreseeability' waar de inbreuk aan moet voldoen. De voorzienbaarheidseis houdt namelijk in dat mensen op het moment van handelen van alle juridische consequenties van hun handelen op de hoogte moeten zijn. Dus is het in strijd met het recht dat de wetgever ervoor heeft gekozen om ook mensen die voor de inwerkintreding van de wet veroordeeld zijn aan de wet te onderwerpen.
Bij het moment van ingaan van de wet, feb 05 had dus begonnen kunnen worden met de rechter laten beslissen over de afname van DNA bij veroordeelden. Je argument slaat de plank dus mis...

Verder blijk je niet te willen geloven dat het mogelijk zal zijn, en sterker nog, zelfs vaak zal voorkomen, dat bij mensen die veroordeeld worden voor relatief lichte vergrijpen DNA-onderzoek zal worden bevolen. Ik zal het je uitleggen. De officier is VERPLICHT van iedereen die onder de reikwijdte van de wet valt DNA-onderzoek te bevelen. De enige delicten die worden uitgezonderd in de MvT is het delict valsheid in geschrift en dodingen door vrouwen met het battered woman syndrome. Ten tweede is het zo dat de wet van toepassing is op personen die veroordeeld worden tot een taakstraf of geheel voorwaardelijke straf. Dit zijn dikwijls de straffen die worden opgelegd bij relatief lichte vergrijpen. Zo zie je het, er zullen veel DNA-profielen van mensen die een relatief licht delict hebben gepleegd in de databank worden opgeslagen. Dit is in strijd met de eis van proportionaliteit die het EHRM stelt.
Jouw argument dat de wet niet wordt toegepast op iemand die een pakje kauwgom steelt kan simpel worden tegengesproken. Ik weet niet of je de nieuwe ISD-maatregel kent. Maar door deze maatregel is het mogelijk, en sterker nog, komt het veelvuldig voor, dat iemand wordt veroordeeld voor bijv. het stelen van een blikje bier, pakje kauwgom of het stelen van een fiets tot de maatregel van ISD. Aangezien dit diefstal is valt het delict onder de reikwijdte van de wet en de maatregel tot ISD valt ook onder de wet. Er zal dan dus VERPLICHT DNA-onderzoek worden bevolen door de officier.

Ik ben momenteel mijn scriptie aan het afronden en zal mijn scriptie op het forum zetten als hij af is. Daarin zijn nog meer argumenten tegen de wet te lezen dan ik nu al genoemd heb. Misschien ga je dan anders tegen de zaak aankijken....
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Blauwbeer

Blauwbeer

Leeftijd: 59
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 41


BerichtGeplaatst: di 31 jan 2006 21:40    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als je mijn antwoord goed had gelezen dan had je gezien dat ik zelf ook al aangaf dat een veelpleger wellicht wel voor een pakje kauwgum zijn dna moet afstaan. Maar een veelpleger die de ISD ingaat is heel ver heen, en ik zie geen bezwaar in dna-afname bij het honderdste lichte vergrijp (want daar gaat het om bij ISD-ers). Nog afgezien van het feit dat iemand met een dusdanig strafblad waarschijnlijk bij de vorige of volgende diefstal dna moet afgeven.

In zijn geheel is deze wet natuurlijk een belangenafweging. Jij ziet meer nadelen dan voordelen. Ik zie meer voordelen dan nadelen. Dat zijn wellicht politieke standpunten te noemen. Ik zal niet zo pedant zijn om te zeggen dat jij volkomen ongelijk hebt. Alleen valt bij mij het kwartje de andere kant op.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Blauwbeer

Blauwbeer

Leeftijd: 59
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 41


BerichtGeplaatst: di 31 jan 2006 21:46    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Eva schreef:

Bij het moment van ingaan van de wet, feb 05 had dus begonnen kunnen worden met de rechter laten beslissen over de afname van DNA bij veroordeelden. Je argument slaat de plank dus mis...



Het is zo jammer dat je weer niet goed leest wat ik zei. Ik heb aangegeven dat de rechter er dan op zitting een extra taak bij krijgt wat het aantal zaken dat hij per zitting af kan doen vermindert wat de werklast vergroot en de doorlooptijden verlengt.

Wat heb je toch met iedere keer die drie puntjes achter een zin? Is dat een studentenmanier of zo? Staat zo kinderachtig.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Blauwbeer

Blauwbeer

Leeftijd: 59
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 41


BerichtGeplaatst: di 31 jan 2006 21:51    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Eva schreef:
Ik weet niet of je de nieuwe ISD-maatregel kent. Maar door deze maatregel is het mogelijk, en sterker nog, komt het veelvuldig voor, dat iemand wordt veroordeeld voor bijv. het stelen van een blikje bier, pakje kauwgom of het stelen van een fiets tot de maatregel van ISD.


Ja, die ken ik. En beter dan jij, dat blijkt. ISD wordt tot nu toe nog maar heel sporadisch opgelegd, omdat het aantal plaatsen beperkt is. Bij mijn rechtbank tot nu toe een handjevol. Daar zit geen enkele diefstal van het kaliber blikje bier/pakje kauwgum bij. Maar blijkbaar heb jij andere cijfers. Die zou ik wel graag even zien.

Eva schreef:
Ik ben momenteel mijn scriptie aan het afronden en zal mijn scriptie op het forum zetten als hij af is. Daarin zijn nog meer argumenten tegen de wet te lezen dan ik nu al genoemd heb. Misschien ga je dan anders tegen de zaak aankijken....


VIER puntjes achter de zin maar liefst. Waar houdt dit op?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Eva

Eva

Leeftijd: 42
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 1289


BerichtGeplaatst: wo 01 feb 2006 0:11    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Blauwbeer schreef:

Quote:
VIER puntjes achter de zin maar liefst. Waar houdt dit op?


Ten eerste ga ik niet reageren op dit soort onzin....... Cool Je merkt vaak dat als mensen het onderspit delven in een discussie dat ze dit soort rare dingen gaan roepen.

Ten tweede schreef je dit toch echt:

Quote:
Jouw kennis van het recht is helaas ook niet toereikend. De rechter kan niet in alle gevallen bij de veroordeling beslissen over afname, want het geldt ook voor mensen die al veroordeeld zíjn. Om die allemaal nog vooraf door de rechter te laten toetsen is onbegonnen werk.


En daar reageerde ik op. Ga dan niet zeggen dat ik niet goed gelezen heb.

En dan schrijf je eerst dit:

Quote:
Ook als diefstal van een pakje kauwgum voor de rechter komt zal alleen bij zware dieven meer dan een geldboete worden opgelegd, maar zelfs dat komt volgens mij vrijwel nooit voor. Het kán gebeuren, ja, de marsmannetjes kunnen ook landen, maar in de praktijk moet alleen iemand met 50 bladzijden strafblad zitten voor een pakje kauwgum. Hoewel, ik heb het nooit gezien.


En dan schrijf je weer dit:

Quote:
Als je mijn antwoord goed had gelezen dan had je gezien dat ik zelf ook al aangaf dat een veelpleger wellicht wel voor een pakje kauwgum zijn dna moet afstaan.


Bij een eerdere post had je al gezegd dat het in de praktijk helemaal niet voor zal komen dat bij iemand die zo'n delict pleegt DNA-onderzoek zal worden bevolen. Daarna zeg je dat het 'ongeveer' nooit voor zal komen, en daar reageerde ik dus weer op. En daarna ga je beweren dat ik niet goed gelezen heb en dan beweer je opeens dat het wellicht een mogelijkheid is. Ik ben niet gek, ik lees wat jij schrijft en daar reageer ik op. Jij verdraait telkens je standpunt of op zn minst de nuance van je standpunt als ik er op reageer.

Dat bij 'jouw' (??) rechtbank de ISD-maatregel nog niet veel wordt toegepast zegt niks. Ten eerste is de ISD-maatregel betrekkelijk nieuw ( als vervanger van de SOV ). Ten tweede is het niet van belang of het er honderden tegelijk zijn die worden veroordeeld tot ISD en waarbij celmateriaal wordt afgenomen. Tientallen is ook al voldoende om niet te voldoen aan de eis van proportionaliteit. Al was het er één. Maar in de praktijk zullen het de komende jaren alleen maar meer worden.

Blauwbeer schreef:

Quote:
In zijn geheel is deze wet natuurlijk een belangenafweging. Jij ziet meer nadelen dan voordelen. Ik zie meer voordelen dan nadelen. Dat zijn wellicht politieke standpunten te noemen. Ik zal niet zo pedant zijn om te zeggen dat jij volkomen ongelijk hebt. Alleen valt bij mij het kwartje de andere kant op.


Dit is voor het eerst dat ik je wat verstandigs hoor zeggen. Ik wil niet arrogant overkomen, ik wil ook helemaal niet mijn mening opdringen aan anderen. Als iemand voor de wet is moet hij dat helemaal zelf weten. Alleen ontweek jij ongeveer al mijn argumenten tegen, en als je dan soms op iets reageerde deed je dit nogal selectief. De tegen-argumenten waar je niks op had te zeggen negeerde je gewoon. Zo voer je geen volledige discussie. Van een jurist verwacht ik dat als hij ergens voor is dat hij dat kan onderbouwen met argumenten en daar faalde jij nogal in..... Oh sorry!! Wink
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 4 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds