Rechtenforum.nl :: geen straf zonder wet?

tot

Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Pro - Contra

#1: geen straf zonder wet? Auteur: pat1984v

Geplaatst: wo 30 jan 2019 17:38
—

Goedenavond,

Allereerst, Ik ben Patrick en ben werkzaam voor de overheid. We krijgen regelmatig training over rechts- en wetskennis waarbij we ook regelmatig getoetst worden. Het niveau is echt basis (MBO-2). Hierover gaat mijn vraag.

Ons is onderstaande casus voorgelegd met een open casusvraag. Hij is er op gebouwd dat de medewerkers zullen kiezen voor het eenvoudig antwoord 'nee'. (stelling A). Ik ben studeer HBO Integrale Veiligheid, en eenvoudigweg 'nee' is voor mij niet voldoende. Ik heb stelling B geopperd welke volgens mijn instructeur onjuist is.

Casus:
Een persoon hackt de computers van het ministerie van Justitie waardoor deze uren enkele uren plat komen te liggen.
Hypothetisch: Hacken is niet strafbaar gesteld door wetgeving.
Casusvraag: Is deze hacker strafbaar?

Stelling A:
Nee, want dit is in strijd met wetsbepalingen: art. 7 EVRM, Art. 16 GW, art 1 Sr, art. 1 Sv, In het kort: geen straf zonder wet.

Stelling B:
Persoon is strafbaar te stellen door analoge en mogelijk teleologische interpretatie van de wet. Willens en wetens heeft verdachte iets gedaan waarvan hij zou kunnen weten dat dit niet de bedoeling was. Aan hem is te wijten dat door het manipuleren van het systeem, die computers 'plat' liggen.

Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden.

#2: Auteur: svdongen

Geplaatst: do 31 jan 2019 12:24
—

Jouw visie komt meer overeen met die van het IMT te Nuremberg. In de beslissing aldaar werd over toepassing van het legaliteitsbeginsel overwogen dat

Quote:

It is to be observed that the maxim nullum crimen sine lege is not a limitation of sovereignty, but is in general a principle of justice. To assert that it is unjust to punish those who in defiance of treaties and assurances have attacked neighbouring states without warning is obviously untrue, for in such circumstances the attacker must know that he is doing wrong, and so far from it being unjust to punish him, it would be unjust if his wrong were allowed to go unpunished…

Art. 7, tweede lid, EVRM (de zogenaamde Nuremberg-clausule) geeft de ruimte voor een uitbreiding van sine lege naar zonder wet of gebruik.

Afgezien van het bovenstaande, wil ik nog opmerken, dat alhoewel het hacken misschien niet strafbaar is gesteld (net zoals het gooien van een steen an sich misschien niet strafbaar is), dit door gevolgen die het teweeg brengt dit wel (kan) zijn. Daarom is de enkele hypothese dat 'hacken niet strafbaar is gesteld door wetgeving' m.i. onvoldoende om aan te nemen dat de hacker niet strafbaar is.

#3: Auteur: bona fides

Geplaatst: vr 01 feb 2019 2:07
—

Het verwijt dat in stelling B wordt gemaakt is nogal vaag.

Als stelling B zou zeggen dat de hacker zich heeft schuldig gemaakt aan vernieling, dan zou daar mogelijk wel iets voor te zeggen zijn geweest:

art. 350 lid 1 Sr schreef:

Hij die opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielt, beschadigt, onbruikbaar maakt of wegmaakt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.

Maar ja, de casus is op zich meer dan duidelijk:
- een persoon hackt ...
- hacken is niet strafbaar gesteld door wetgeving
- is de persoon nu strafbaar?

Nee, dat is hij uiteraard niet. Het antwoord ligt besloten in het gegeven dat hacken niet strafbaar is gesteld.

Rechtenforum.nl -> Pro - Contra

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Pagina 1 van 1