schade schuur door klimplant buren

[legalrebel]

Een Bruidssluier klimplant van de buren groeit al meer dan 4 jaar over mijn schuur. Ik heb hier echter nooit een probleem mee gehad totdat ik er achter kwam dat het dak van mijn schuur hierdoor verrot is gegaan. Kan ik de buren nog aansprakelijk stellen?

[@Paul]

"Hierdoor verrot is gegaan" is een aanname.
Het lijkt mij lastig dat te bewijzen.

De platte daken die ik ken, zijn houten dak, bitumen en grind: heeft u hiervoor geen aanwijzingen gehad dmv lekkages via het dak?

Aan de andere kant, als u echt een rot ( 😎 )relatie met de buren wenst:
Be my guest.
_________________
Assumption is the mother of all fuck ups.

[legalrebel]

Dank je @Paul.
Het gaat over het schuurtje van een zus van mijn vriendin.
De buren hebben ondertussen al hun rechtshulp ingeschakeld toen ze werden opgezadeld met een rekening voor reparatie dak.
Het is een dak van shingles op hout. ER is al een expertise rapport dat zegt dat de schade is veroorzaakt door de klimplant.
Het probleem is denk ik dat ze het al die jaren gedoogd heeft.
Wat denk jij?

[@Paul]

Gedogen slaat denk ik meer op het njet toepassen van wetgeving.
Uw kennis heeft mogelijk gedwaald, dus onbekend met het gevolg van de klimop.

But, bij vergoeding wordt o.a. ook meegenomen de slijtage, wat is normale levensduur vsn het dak? Was het dak mogelijk al aan einde levensduur?

Natuurlijk kan uw kennis procederen, voor die paar euro, edoch hoe gaat het dan verder met de buren-relatie?
_________________
Assumption is the mother of all fuck ups.

[ro-er]

Het staat me bij dat er zoiets is als de plicht om de schade te beperken. Door zolang het woekeren te hebben laten plaatsvinden i.p.v. in te grijpen, bestaat het risico dat een (groot?) deel van de schade voor eigen rekening blijft. Maar om dit zeker te weten zult u echt te rade moeten gaan bij ene schade-jurist of verzekering.

[broemies]

M.i.: je hebt er jarenlang mee ingestemd dat de plant over jouw dak heengroeide, schade die de plant opgegeven moment dan aan jouw dak of aan andere eigendommen toebrengt is dan ook voor jouw rekening.

[legalrebel]

ja broemies dat zou ook mijn conclusie zijn. Kunnen we hier een wetsartikel aan toe voegen?
Omdat er van binnen een isolatielaag aanwezig was, was het niet mogelijk om de lekkage van het verrotte dak direct te ontdekken.
Ik zal nog aan haar vragen hoelang het dak er al op lag. De garantie op dit soort dakbedekking is 10 jaar met een levensverwachting van 20 jaar.

ro-er ja er is een plicht om schade te beperken. Ze was echter niet op de hoogte van het feit dat deze klimplant schade kan veroorzaken.
Bedankt voor jullie antwoorden!

[bona fides]

[broemies]

Tenzij het wel onder de garantiebepalingen valt, lijkt m.i. geen aanspraak op garantie gemaakt te kunnen worden door schade die ontstaat vanwege geplaatste 'ladingen' of ander afdekkingen op het dak.

'Het bos' ligt er met instemming al meer (.)dan 4 jaar op het dak.Afgezien wanneer er in redelijkheid dan wel sprake kan zijn van verjaring van klacht, is misschien een optie om de schade te delen.( Ook gelet op een goede verstandhouding met die buren en m.i. moeilijke bewijslast/aansprakelijkheidsverzekeraar)

[kromisrecht]

Ken de situatie ter plaatse niet (en ben geen jurist) maar lijkt mij onwaarschijnlijk dat buurman hier verantwoordelijk voor is aangezien ze buurman nooit heeft aangemaand te snoeien en ze zelf ook had mogen snoeien.