Mijn Recht bij Duitse Bank

[gensen]

Beste lezers,


Via een website verkocht ik digitale goederen, deze werden door de klanten betaald met sofort banking. Bij elke succesvolle betaling krijg ik een email van de Sofort bank, met daarin het bericht `betaling succesvol`. Met andere woorden ik kan mijn digitale producten versturen.

één jaar lang kon ik hier op vertrouwen, dit ging nooit mis.
Twee weken terug kreeg ik een email van de Sofort bank,
Met daarin de melding dat mijn account werd afgesloten en dat ik contact met hen moest opnemen.

Hierop heb ik contact opgenomen met Sofort, in dat gesprek werd mij verteld dat er meerdere frauduleuze betalingen waren gedaan via de Sofort bank.

Waarop ik terug kwam met de vraag hoe dit mogelijk kon zijn, wat er met het tegoed gaat gebeuren die nog op mijn Sofort account staan en dat er wel voor alle transacties een product is verstuurd.

Waarop Sofort antwoorden dat hen systeem in de eerste instantie geen fraude kon detecteren en dat het mijn eigen verantwoordelijk is en Sofort geen fraude vergoed.

Op mijn beurt vertelde ik hen dat mijn systeem ook geen fraude detecteerde, dat mijn systeem net als anders uitgaat van de informatie dat het krijgt van Sofort en dat door deze (valse) informatie ik nu gedupeerd ben en graag aanspraak wil maken op een verzekering hiervoor.

Waarop hen weer terug kwamen op het feit dat Sofort geen fraude vergoed. Hierna wedt ook de telefoon opgehangen.

Mijn vraag is wat is mijn recht en wat kan ik het beste ondernemen ?

[Jay Gatsby]

Kunt u wat meer vertellen over de precieze toedracht van de fraude?

[gensen]

[Jay Gatsby]

Verdenkt de bank u er van dat u een rol speelt in de fraude?

[gensen]

[Jay Gatsby]

Ik ben niet bekend met de diensten van Sofort. Kan ik dat vergelijken met Ideal of PayPal? Gezien het feit dat Sofort de account afsluit, heb ik de indruk dat het niet om één of twee phishing gevallen gaat, maar dat uw diensten massaal misbruikt werden door fraudeurs. Klopt dit? Wat voor product bood u aan?

Kunt u uit de overeenkomst en/of de algemene voorwaarden eens letterlijk citeren welke verplichtingen de bank is aangegaan jegens u? Het gaat mij dan met name om de regels waar iets staat over de goedkeuring die de bank u bij elke transactie gaf.

[gensen]

Nadat ik er achter kwam dat mijn systeem via Sofort werd misbruikt heb ik mijn website database gecontroleerd waaruit blijk dat het ging om meerdere IP adressen met meerdere User Account die ongeveer 20 frauduleuze transacties in twee weken tijd hebben uitgevoerd voor de aankoop van Digitale valuta's.

Sofort is meer te vergelijken met iDeal dan als met paypal. Wel is het zo dat ik met iDeal echt een contract ben aangegaan en dit is niet het geval met Sofort.

Bij Sofort heb ik mij door middel van de Sofort.de website geregistreerd en ben akkoord gegaan met de algemene voorwaarden deze kunt u hier terug vinden https://documents.sofort.com/sb/avw_reg echter kan ik hier niet direct iets vinden over de goedkeuring van transacties.

Wel kan ik het één en ander vinden op de Homepage van www.Sofort.de

"
Geautomatiseerde procedures, geen manuele vergelijkingen van betalingen nodig. Geen ongewenste bestellingen of terug boekingen
Voordelige transactie heffingen nationaal en internationaal

"



Als ik dit plaatje bekijk en vooral punt 4 en 5 waar zei zeggen dat ik "Direct bericht krijg" en "Direct mij product kan versturen"


Kan ik dan concluderen dat zei garant staan voor eventuele schade?

Verder Wordt elk project, Website en of product dat door middel van Sofort Banking wordt aangeboden doorSofort Zelf gecontroleerd en goed of afgekeurd. Mijn Site werd in dit geval dus goed gekeurd.[/img]

[Jay Gatsby]

Die vraag is nog niet zo makkelijk te beantwoorden. In mijn optiek is er wel wat voor te zeggen dat Sofort aansprakelijk is. Uit het hele verhaal maak ik op dat Sofort onbevoegd toegang heeft gehad tot rekeningen. Daarbovenop geeft Sofort een mededeling als jij je product kan versturen. Ik weet niet in hoeverre dit juridisch een absolute garantie inhoudt, maar het lijkt me, gezien deze omstandigheden wat makkelijk om te zeggen dat Sofort fraude niet vergoed.

In het bankwezen is het gebruikelijk om de benadeelde van phishing te vergoeden. De gedachte hierachter is dat de financiële infrastructuur en de beveiliging daarvan ter verantwoording van de bank zijn. Jij bent niet direct de benadeelde van phishing, want dat zijn de rekeninghouders van wie de rekeningen zijn misbruikt, maar jij bent wel een benadeelde.

Er zijn twee mogelijke grondslagen voor een vordering: wanprestie en onrechtmatige daad. In het eerste geval is het Duitse recht van toepassing (aldus de algemene voorwaarden), in het tweede geval het Nederlandse recht (aldus Rome II, er vanuitgaande dat jij in Nederland gezeteld bent).

Als het bedrag het waard is, zou ik serieus overwegen om een ter zake deskundige advocaat in te schakelen. De zaak lijkt mij niet bij voorbaat kansloos. Wel erg interessant. Ik word graag op de hoogte gehouden!

[gensen]

Dank voor het antwoord. Ik had van Sofort al eerder te horen gekregen dat de benadeelde rekening houders de tegoeden al terug op de rekening hebben. Het bedrag waarvoor ik benadeeld ben is het zeker waard om een advocaat in de arm te nemen. Ik heb inmiddels via het KVK een afspraak met een advocaat kunnen maken. ik weet nog niet in welke mate deze mij kan helpen. Donderdag 25 Jul geef ik hier een update over.

Als het Nederlandse recht op deze zaak van toepassing is zal deze zaak dan beoordeeld worden door DNB (De Nederlandse Bank) en als het Duitse recht van toepassing is wordt deze dan beoordeeld door de Duitse bank. Omdat deze de regels van de Wft (Wet Financieel toezicht) controleren? Of gaat dit direct via het gerecht?


Mijn dank is groot.

[Jay Gatsby]

Het is een civiele zaak dus die gaat sowieso via de rechtbanken en niet via de DNB of AFM.

Succes ermee!