|
|
| Auteur |
Bericht |
Mark1972
Leeftijd: 53
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 34
|
 Geplaatst: do 28 jul 2011 14:01 Onderwerp: artikel 55 Strafvordering + beschermde plaatsen |
   |
|
Hallo,
ik heb een vraag over het betreden van beschermde plaatsen ter aanhouding van de verdachte. Ik lees artikel 55 lid 2 Sv. zo dat opsporingsambtenaren beschermde plaatsen mogen betreden zowel ingeval van heterdaad als van buiten heterdaad.
maar in het zakboek Strafvordering staat dat opsporingsambtenaren dat alleen mogen in geval van heterdaad en niet buiten heterdaad!
Wie weet hoe dat zit? |
|
|
|
|
 |
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: do 28 jul 2011 14:13 Onderwerp: |
|
|
In mijn zakboek staat dat opsporingsambtenaren dat wél mogen, misschien verkeerd gelezen?? 
(Er moet dan igv een woning wel een machtiging zijn). |
|
|
|
|
|
Mark1972
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 34
|
| Geplaatst: do 28 jul 2011 14:20 Onderwerp: |
|
|
| nee, ik lees in Stapel en de Koning Strafvordering op straat op p. 18 dat buiten heterdaad de drie beschermde plaatsen niet mogen worden betreden. en OP heterdaad wel..... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 28 jul 2011 14:38 Onderwerp: |
|
|
Art. 55 lid 2 Sv kent alleen de bevoegdheid tot binnentreden toe. Bij het uitoefenen van die bevoegdheid moet nog wel worden voldaan aan de Algemene wet op het binnentreden. Zo is bijvoorbeeld voor het binnentreden van een woning in beginsel een schriftelijke machtiging vereist (art. 2 lid 1 Awbi), tenzij ter voorkoming of bestrijding van ernstig en onmiddellijk gevaar voor de veiligheid van personen of goederen terstond in de woning moet worden binnengetreden (art. 2 lid 3 Awbi).
Hoewel je niet uitlegt wat je bedoelt met "beschermde plaatsen", vermoed ik dat je het over art. 12 sub a, b en c Awbi hebt:
| art. 12 Awbi schreef: | In de gevallen waarin het binnentreden van plaatsen krachtens een wettelijke voorschrift is toegelaten, geschiedt dit buiten het geval van ontdekking op heterdaad niet:
a. in de vergaderruimten van de Staten-Generaal, van de staten van een provincie, van de raad van een gemeente of van enig ander algemeen vertegenwoordigend orgaan, gedurende de vergadering;
b. in de ruimte bestemd voor godsdienstoefeningen of bezinningssamenkomsten van levensbeschouwelijke aard, gedurende de godsdienstoefening of bezinningssamenkomst;
c. in de ruimten waarin terechtzittingen worden gehouden, gedurende de terechtzitting. |
Zie daar de eis van ontdekking op heterdaad.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: do 28 jul 2011 14:43 Onderwerp: |
|
|
Dat klopt ja, maar omdat TS het had over 55.2 Sv:
| Quote: | | Ik lees artikel 55 lid 2 Sv. zo dat opsporingsambtenaren beschermde plaatsen mogen betreden zowel ingeval van heterdaad als van buiten heterdaad. |
..., ging ik er vanuit dat hij met "beschermd" de woning bedoelde.... |
|
|
|
|
|
Mark1972
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 34
|
| Geplaatst: do 28 jul 2011 15:12 Onderwerp: |
|
|
| veel dank! |
|
|
|
|
|
Lexus
Leeftijd: 65
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 164
|
| Geplaatst: ma 01 aug 2011 19:44 Onderwerp: re. betreding besch.plaats |
|
|
Eigenlijk is de vraag of die opsporingsambtenaren die beschermde plaatsen 'mogen' betreden onjuist. Vraag altijd of zij 'bevoegd' zijn. En inderdaad bepaalt art. 55 lid 2 Sv dat zij bevoegd zijn. Alleen bepaalt een ander artikel dat je buiten heterdaad alleen in VH-gevallen mag aanhouden en bovendien bepaalt art. 12 Awbi dat die beschermde plaatsen alleen beschermd zijn als het gaat om betreden buiten heterdaad.
Ter verduidelijking: als iemand één elastiekje steelt bij de Hema, waarde 1 cent en de opsporingsambt. ontdekt dit op heterdaad, dan is hij bevoegd om bv een kerk, waar een dienst wordt gehouden, te betreden ter aanhouding van die verdachte. (als die daar aanwezig is uiteraard)
Maar als je vraagt: 'Mag' hij daar naar binnen, dan is het antwoord 'Nee'
Namelijk, hij voldoet niet aan de ongeschreven regels van een goede procesorde, omdat dit fout gaat op het punt van proportionaliteit.
Het is nog een heel verhaal geworden, maar ik betoog dat een vraag omtrent de bevoegdheid duidelijk is. En een vraag over 'mogen' niet. (helemaal) |
|
|
|
|
|
|
|
