Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...
aansprakelijkh...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 14:47
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

x
Moderators: Flash, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
elisabeth11



Leeftijd: 36
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 7


BerichtGeplaatst: vr 13 feb 2015 22:18    Onderwerp: x Reageer met quote Naar onder Naar boven

x

Laatst aangepast door elisabeth11 op do 05 mrt 2015 19:20, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: vr 13 feb 2015 23:20    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Rechten uit een testament ontstaan pas bij het openvallen van de nalatenschap, dus op het moment van overlijden van de erflater. Dat kan ook niet anders, want tot het moment van overlijden staat het de erflater vrij om zijn testament om te gooien.

De nalatenschap is opengevallen in 2014, dus het nieuwe erfrecht geldt. Dat het testament is opgesteld onder het oude erfrecht doet er volgens mij niet toe. (Misschien kan het in bijzondere gevallen verschil maken voor de uitleg van onduidelijke bepalingen in het testament, dat durf ik niet te zeggen.)

Onder het nieuwe erfrecht kunnen kinderen aanspraak maken op hun legitieme portie.

Quote:
In allerlei rechtszaken zie je wel dat men bij een nalatenschap die pas is opengevallen na 2003 toch het oude erfrecht hanteert omdat er een oud testament was.

Dat geloof ik niet. Kun je een voorbeeld geven van zo'n zaak? (LJN- of ECLI-nummer, bijvoorbeeld.)

Quote:
Zelf heb ik geen kinderen en ik heb er dus meer belang bij om 3/4 te krijgen dan 1/2 (legitieme portie)

Hoe bedoel je dat? Je hebt recht op de legitieme portie volgens het nieuwe erfrecht. Dat is, grofweg, 1/2 van het erfdeel bij versterf, dus wat je zonder testament zou erven.

Ik begrijp dat 3/4 voordeliger is dan 1/2, maar hoe kom je op 3/4?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
elisabeth11



Leeftijd: 36
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 7


BerichtGeplaatst: vr 13 feb 2015 23:48    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

x

Laatst aangepast door elisabeth11 op do 05 mrt 2015 19:20, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: za 14 feb 2015 15:14    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Die overgangsbepalingen bevestigen dat het nieuwe erfrecht geldt wanneer de nalatenschap openvalt na het inwerkingtreden van dat nieuwe erfrecht. Die overgangsbepalingen regelen wat er gebeurt met rechten en plichten die al bestonden vóór de wetswijziging.

elisabeth11 schreef:
Daarin staat o.a.: " bij de uitleg van een uiterste wil dient te worden gelet op de verhoudingen die de uiterste wil kennelijk wenst te regelen en op de omstandigheden waaronder deze is gemaakt. "

Dat staat niet in de overgangsbepalingen, maar in art. 4:46 BW van de nieuwe wet.
art. 4:46 lid 1 BW schreef:
Bij de uitlegging van een uiterste wilsbeschikking dient te worden gelet op de verhoudingen die de uiterste wil kennelijk wenst te regelen, en op de omstandigheden waaronder de uiterste wil is gemaakt.

Ik sluit dus niet uit dat het feit dat een testament onder het oude erfrecht is opgesteld als "omstandigheid" een rol kan spelen bij de uitleg ervan. De Memorie van Toelichting bevestigt dit inderdaad. Maar dat doet verder niets af aan de toepasselijkheid van het nieuwe recht. Het is beslist niet zo dat je nu een beroep kunt doen op oude wetsbepalingen om een grotere legitieme portie op te eisen.

In de uitspraak waarnaar je linkt heeft de rechter een onder het oude recht opgestelde testamentaire bepaling "vertaald" naar het nieuwe recht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
elisabeth11



Leeftijd: 36
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 7


BerichtGeplaatst: za 14 feb 2015 15:28    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

x

Laatst aangepast door elisabeth11 op do 05 mrt 2015 19:21, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: za 14 feb 2015 15:57    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

elisabeth11 schreef:
Bona Fides

Reageer ajb niet als je geen verstand hebt van de materie. Je ontneemt anderen de kans een reactie te geven. Die denken immers dat ik al een goed antwoord heb.

Ik ben bang dat ik hier voldoende verstand van heb. Dat jij niet het antwoord krijgt dat jij kennelijk wilt krijgen, is jouw probleem.

Hoe dan ook, het staat anderen uiteraard vrij te reageren. Maar ik vraag me af of veel mensen daar nog zin in hebben nu jij met dit soort opmerkingen komt.

Wat je nu vooral moet doen is tegen het advies van jouw advocaat in (als die zijn geld waard is geeft hij geen ander antwoord dan ik heb gegeven) een rechtszaak beginnen tegen jouw familie, en dan over 5 jaar hier eens komen vertellen hoeveel je dat heeft opgeleverd. Succes.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
elisabeth11



Leeftijd: 36
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 7


BerichtGeplaatst: za 14 feb 2015 16:11    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

x

Laatst aangepast door elisabeth11 op do 05 mrt 2015 19:22, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: za 14 feb 2015 16:25    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

OK, ik bedenk nu dat onterving van de kinderen onder het oude recht niet mogelijk was. Kinderen werden daarom in de legitieme gesteld. De uitspraak waar je naar linkt zegt dan dat onder het nieuwe recht het kind nog steeds hetzelfde erft als het onder het oude recht zou hebben gedaan. Dat gebeurt dan toch echt door de oude bepaling volgens het nieuwe recht uit te leggen.

In jouw geval zijn de kinderen blijkbaar niet in de legitieme gesteld. Het testament zegt blijkbaar helemaal niets over wat de kinderen wel of niet krijgen. Wat ik bij mijn eerdere antwoorden over het hoofd zag, is dat dit vreemd is voor een testament dat onder het oude erfrecht is opgemaakt.

Het lijkt er inderdaad op dat het de bedoeling was dat het testament onder het nieuwe erfrecht zou vallen, zodat eenvoudigweg de huidige regels van toepassing zijn.

De vraag is dus eigenlijk of dit wel kan. Het testament is vóór 2003 opgemaakt en niet geheel in overeenstemming met het toen geldende erfrecht. Onder het nieuwe erfrecht is het testament wel geheel geldig. Heeft het feit dat er bij het opmaken iets niet geheel klopte gevolgen voor nu?

Ik vermoed dat het gewoon kon, maar op dit punt kan ik ongelijk hebben.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: za 14 feb 2015 17:40    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
De vraag is dus eigenlijk of dit wel kan. Het testament is vóór 2003 opgemaakt en niet geheel in overeenstemming met het toen geldende erfrecht. Onder het nieuwe erfrecht is het testament wel geheel geldig. Heeft het feit dat er bij het opmaken iets niet geheel klopte gevolgen voor nu?

Hmm, is het niet zo dat onder het oude erfrecht een kind in beginsel wel kon worden onterfd, maar vervolgens door het doen van een beroep op de legitieme alsnog erfgenaam werd?

In dat geval was het testament op zich gewoon in orde. Zou de erflater overleden zijn vóór 2003, dan zouden de kinderen door een beroep op de legitieme alsnog erfgenaam zijn geworden (dat kon de erflater onder het oude recht nu eenmaal niet verhinderen). Nu de erflater pas in 2010 is overleden is dat niet het geval. De kinderen kunnen wel een beroep doen op hun legitieme portie onder het nieuwe erfrecht, maar worden daardoor geen erfgenaam en ontvangen ook niet 3/4 maar 1/2.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
elisabeth11



Leeftijd: 36
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 7


BerichtGeplaatst: za 14 feb 2015 18:13    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

x

Laatst aangepast door elisabeth11 op do 05 mrt 2015 19:23, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: za 14 feb 2015 19:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

elisabeth11 schreef:
Een kind onterven kon in het oude erfrecht niet en in het nieuwe ook niet. Maar de verschillen zijn dus gigantisch.

Onder het nieuwe erfrecht kan dat zeker wel, althans in de zin dat het kind geen erfgenaam meer is en ook niet meer kan worden. Een onterfd kind kan nog wel een beroep doen op de legitieme portie en daarmee een vordering op de erfgenamen krijgen. Onder het oude erfrecht is dat dus anders, maar ook dan is er volgens mij nog steeds een beroep nodig op de legitieme portie om erfgenaam te worden.

Dat laatste is natuurlijk anders als het testament het kind in de legitieme stelt. In dat geval bevat het testament een erfstelling waardoor het kind op grond van het testament zelf al erfgenaam is. Zo'n erfstelling blijft geldig onder het nieuwe recht, want een erfstelling is een erfstelling.

In jouw geval is er geen erfstelling. Dat is het verschil.

Quote:
In de rechtszaken waarbij een kind alsnog mede-erfgenaam (oud recht) werd bij een openvallen van de erfenis na 2003 stond er in het testament dus een bepaling over de legitieme portie.

In het testament waar die uitspraak van de rechtbank Amsterdam over gaat stond er (afgezien van de eraan voorafgaande voorwaardelijke constructie):
Quote:
Ik benoem tot enig erfgenaam van mijn gehele nalatenschap, mijn oudste zoon voor zijn legitieme portie en voor het overige gedeelte mijn jongste zoon, voornoemd.

De oudste zoon werd hierdoor (bij het intreden van de door mij weggelaten voorwaarde) tot erfgenaam benoemd voor een deel gelijk aan zijn legitieme portie. Art. 4:46 lid 1 BW in combinatie met de MvT zegt nu dat in dit verband "legitieme portie" moet worden uitgelegd als de legitieme portie die de zoon onder het oude erfrecht zou krijgen (en dus niet als de legitieme portie waar hij onder het nieuwe erfrecht recht op heeft).
rechtbank schreef:
Een in de legitieme stelling in een onder het oude erfrecht opgemaakte uiterste wil, waarbij de nalatenschap onder het huidige recht is opengevallen - zoals de onderhavige - moet worden begrepen als de benoeming van de legitimaris tot erfgenaam voor zijn naar oud recht geldende legitimaire breukdeel.


Quote:
In mijn vaders testament staat niets. Als jij zegt dat dat vreemd is en niet volgens de regels, wil ik daar heel graag meer van weten.

Misschien kan iemand die meer weet van het oude erfrecht hier meer over vertellen, maar zoals ik in mijn vorige bericht schreef denk ik (bij nader inzien dus) niet dat het testament op één of andere manier in strijd is met het oude erfrecht. Weliswaar lijkt het oude testament te beogen de kinderen te onterven, maar dat kon volgens mij dus ook, afgezien van de mogelijkheid voor het kind om zich op de legitieme te beroepen. Het is die mogelijkheid die in het testament niet kon worden weggenomen, maar dat werd ook niet geprobeerd. De inwerkingtreding van het nieuwe erfrecht heeft die mogelijkheid wél weggenomen en vervangen door het huidige beroep op de legitieme portie.

Quote:
Ik weet niet of er bepaalde vormvereisten zijn aan een testament en of er onder oud recht iets had moeten instaan over de legitieme portie.

Dat is nog een beetje de vraag. Ik denk uiteindelijk dus van niet, maar misschien heb ik dat mis. Het lijkt wel gebruikelijk te zijn geweest om een kind in de legitieme te stellen (in plaats van te onterven), maar ik betwijfel dat dat "verplicht" was.

Quote:
En ik vraag me af of het juridisch wel is toegestaan om een testament volgens nieuw recht te maken als het nieuw recht nog niet is ingegaan. Dat gebeurde pas 6 maanden later.

Je kunt in ieder geval mede met het oog op het nieuwe erfrecht dingen regelen. Het testament in die Amsterdamse zaak had bijvoorbeeld kunnen bepalen dat de legitieme portie moet worden bepaald aan de hand van het op het moment van het openvallen geldende recht. Dan zou het kind nog steeds erfgenaam zijn geworden, maar voor een deel berekend aan de hand van het nieuwe erfrecht.

Hoe het zit met bepalingen die onder het oude recht nietig zouden zijn maar onder het nieuwe recht wel geldig, dat is een vraag waar ik niet direct een antwoord op heb. Maar die situatie doet zich dus, denk ik, niet voor. (Interessant zou trouwens zijn wat nietigheid van de onterving zou inhouden: zou jij dan erfgenaam worden van een volledig kindsdeel?)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: za 14 feb 2015 20:52    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hof Arnhem-Leeuwarden 16 maart 2013, LJN BZ7960.
Hof schreef:
24. De enkele onterving van een kind maakte onder het oude erfrecht de ouderlijke boedelverdeling nog niet nietig. Dit was slechts het geval wanneer het onterfde kind door een beroep op de legitieme portie de positie van erfgenaam kreeg en hij in dat geval ook niet in de verdeling was betrokken (HR 10 mei 1996, NJ 1996, 692).

Rechters lijken, in ieder geval de laatste tijd, vaak te kijken naar wat de erflater lijkt te hebben bedoeld met het noemen van "legitieme portie", zie bijv. Hof Amsterdam 8 juli 2014, ECLI:NL:GHAMS:2014:2697:
Quote:
Erflaatster heeft in haar testament bepaald dat de woning in [ b ] aan [y] wordt toegedeeld voor een waarde van ƒ 138.000,-. Gelet op haar verwijzing in dit verband naar de verklaring van [x] in de leveringsakte van 1995, inhoudende dat hij erin bewilligt dat [y] de woning in [ b ] voor ƒ 138.000,- zal kopen, dient de bepaling dat het erfdeel van [x] (als enige andere erfgenaam), indien hij niet instemt met deze bepalingen en de verdeling niet bekrachtigt, wordt beperkt tot zijn legitieme portie, aldus te worden uitgelegd dat zij heeft beoogd dat [x] zo min mogelijk zou verkrijgen indien hij de beschikkingen in haar testament niet respecteert en zich niet houdt aan de in 1992 gemaakte en in 1995 ook van zijn kant bevestigde afspraken. De legitieme portie naar huidig erfrecht is kleiner dan naar oud recht. De omstandigheid dat erflaatster haar testament onder het oude erfrecht heeft gemaakt levert dan ook geen aanknopingspunt op om het testament zo uit te leggen dat zij beoogde dat het breukdeel van de legitieme portie volgens het oude erfrecht zou gelden.

_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
elisabeth11



Leeftijd: 36
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 7


BerichtGeplaatst: za 14 feb 2015 23:01    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

x

Laatst aangepast door elisabeth11 op do 05 mrt 2015 19:19, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: zo 15 feb 2015 15:33    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

elisabeth11 schreef:
In mijn vaders testament wordt niets daarover geschreven. Niet dat hij ons in de legitieme benoemd, maar ook niet dat hij wil dat we zo min mogelijk krijgen. (in sommige testamenten staat letterlijk dat men wil dat het kind zo min mogelijk krijgt)
Het kan dus ook zo zijn dat hij ons mede-erfgenaam wilde maken.

Als hij de kleinkinderen als enig erfgenaam heeft benoemd, lijkt het mij zijn bedoeling te zijn geweest om de kinderen te onterven. Maar ik weet niet hoe het testament precies is geformuleerd. Het lijkt in ieder geval ongebruikelijk te zijn geweest om zich in het testament niet uit te laten over het wel of niet erven door de kinderen.

Quote:
Ik ben van mening dat oud recht zou moeten gelden.

Maar dat is nu eenmaal niet zo. Het nieuwe recht is van toepassing. Wat jij kunt doen is de geldigheid van het testament aanvechten (maar ik denk niet dat dat zal lukken). Je kunt je ook op het standpunt stellen dat je door het testament als (mede)erfgenaam bent benoemd (maar dat lijkt niet zo te zijn).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
elisabeth11



Leeftijd: 36
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 7


BerichtGeplaatst: zo 15 feb 2015 15:50    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

x

Laatst aangepast door elisabeth11 op do 05 mrt 2015 19:19, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds