www.tbsmisbruikt.nl

[Mr Karel Utrecht]

Wat vinden jullie van de feiten op www.tbsmisbruikt.nl
van een, volgens zijn eigen zeggen, onterecht veroordeelde TBSer?
Als het waar is is het een groot schandaal maar hij is wel erg negatief t.o.v. alle hulpverleners en juristen.

[Regin]

Interessante website. Volgens de kliniek lijdt de veroordeelde aan een waanstoornis en heeft hij geen ziekte-inzicht. Volgende de veroordeelde heeft hij helemaal geen stoornis en is er een complot gaande om hem dwars te zitten. Als jurist kun je niet veel meer doen dan vertrouwen op de deskundigheid van de behandelaars.

[lawyer]

[Hyzo]

Deze site zit geheel vol met reclame, tast de integriteit aan.

[sabri]

Een hoop informatie kan worden gevonden in het verlengingsadvies: http://www.tbsmisbruikt.nl/Download/advies2012.pdf

Persoonlijk vind ik het allemaal maar magertjes.. Een messteek in de arm wordt geclassificeerd als poging tot doodslag, om maar eens wat te noemen.

Het advies is inconsistent: ondanks dat betrokkene totaal niet meewerkt aan enige vorm van behandling of medicatie wordt de indruk gewekt dat de kliniek voornemens is om verlof te verlenen (zie 4.2).

Het feit dat het op de kamer hebben van mondwater wordt genoteerd onder "incidenten: is mijns insziens een indicatie van het niveau van de rapportage.

En dan als klap op de vuurpijl "Mocht u nog vragen hebben over dit advies dan kunt u contact op nemen met de behandelaar, die werkt op dinsdag, donderdag en vrijdag".

http://www.deeltijdcafe.nl/wp-content/uploads//Sigmund1.gif

[Mr Pro Deo]

Ik weet niet of jullie goed gekeken hebben. Maar de kern van die site is juist dat er bewijzen op staan die ONWEERLEGBAAR aantonen dat er in deze zaak op los gelogen wordt om tbs op te leggen en voort te zetten. Vanzelfsprekend dat die persoon dan negatief is over die klinieken en juristen en rechters. Als je naar alle bewiizen kijkt die hij overlegd dan heeft hij alle redenen om negatief te zijn. Veroordeeld terwijl het slachtoffer expliciet verklaard dat hij niet de dader is. Een stoornis op grond van het veruqal dat hij een vrouw heeft lastig gevallen terwijl meerdere getuigen verklaren dat dit gelogen is (maar hij zou dan zijn stoornis bevestigen doordat hij van die werkelijkheid "overtuigd" is. Toch meewerken met klinieken en na jaren durend goed lopend verlof weer op basis van verzinsels opgesloten. Deskundigen die dat allemaal bevestigen maar toch na jaren nog steeds in de tbs. En opnames die aantonen dat hij door die kliniek wordt gedwarsboomd weer normaal verlof uit te voeren enndie kliniek er vervolgens op los liegt om te doen alsof hij dwars ligt. Met ondertussen 19 jaar detentie voor een feit waar maximaal acht jaar op stond. Schandalig is veel te zacht uitgedrukt. En hij is ook nog zelf een jurist.

[SAGITARIUS]

Nifp is degene die een ziektebeeld moeten constateren en een advies moeten uitbrengen naar de Rechtbank alvorens de Verdachte wordt veroordeelt,is er sprake van buitensporig gedrag inzake het delict of omliggende zaken dan spreekt men al gauw van een ziektebeeld en wijst men al gauw naar een klinische opname.

Als volgens de in dit geval zijnde veroordeelde met tbs welke in zijn geval ten onrechte zou zijn dan is dat in eerste instantie zijn eigen verantwoording om dat te ontkrachten, dit kan middels een verzoek tot herziening van een NIFP Rapport, is dat stadium reeds gepasseert kan de Verdachte/Veroordelde Hoger Beroep instellen, en verzoeken om disqualificatie van het NIFP Rapport of middels advocatuur TBS aan te vechten.

Er verschilt in deze vaak moreel,afhankelijk van het delict en omstandigheden zal een Rechtbank minder waarde hechten aan jou persoon als de zaak nogal gevoelig ligt en zorgt voor maatschappelijke onrust oftewel als schokkend is te ervaren, vaak is het zo dat hetgeen tegenwoordig vaker gebeurt is dat NIFP zelfs door advocaten wordt aangeprezen, echter medewerking verlenen aan een dergelijke persoonlijkheidsonderzoek is niet vereist,een advocaat zal minder aanleiding zien om iemand te verdedigen op die gronden als een Advocaat zelf ook denkt dat een client niet goed bij zijn hoofd is.
Nu kan dat altijd een tijdelijk iets zijn waarop een Advocaat niet deskundig is om daarover te oordelen, maar laat zeggen dat veel TBS,ers om deze wijze aan hun TBS kwamen waarvan nog altijd dik 75% het daar mee eens is of zelf ook wou,de overige 25% is wat dat betreft vaak of veelal in de luren gelegd door de onwetendheid en meegaandheid immers is een verdachte onderworpen aan zware dwangmiddellen,tevens zijn sommigen zo sociaal dat ze met iedereenm graag praten zonder de knowlegde dat dat praten vaak tegen hun wordt gebruikt.
Hetgeen nogal eens voorkomt als men zich eenmaal vestigd op dat doel om dat te bereiken.

Het beste om TBS te voorkomen is om niet mee te werken aan een persoonlijkheidsonderzoek, alwaar vaak zaken ineens bestaan die voorheen nooit bestonden op psychologisch gebied, heel voorzichtig met dat soort dingen omgaan, een gedraging kan al aanleiding geven tot een conclusie van een ziektebeeld, ben je reeds negatiev beoordeelt door je delict moet je nog harder oppassen.

Snap dat sommige mensen met TBS zelf niet in het vermogen waren of zijn om dat juridisch aan te vechten in dat opzicht is alle hoop gevestigd op hun advocaat, zit dat tegen dan ben je dus kortgezegd de lul.

De herzieningen om de 2 jaar bij TBS,ers soms om het jaar is er voor om te kijken of het ziektebeeld nog bestaat of dat deze is genezen, zolang je als mak lammetje meegaat in alles en onder alle dwangmiddellen gebukt gaat is de kans groot dat men daarin om jou heen lult zonder al te veel eigen inspraak,het verschil met TBS en een gewone detentie kan qua delictomschrijving vaak zover uitmaken dat iemand die gewoon tijdens een ruzie iemand doodde of dat iemand dat deed in andere omstandigheden, of gewoon raar overkwam zomaar een verschil uitmaken van 10 jaar voor de gewone en 20 jaar voor de tbs,er,ten einde het er gewoon op neerkomt dat die instellingen goud geld verdienen aan makke lammetjes,niet te vergeten dat er zat rondlopen die inderdaad zwaar gestoord zijn en daardoor hun delict pleegden, nou is daar ook veel over te zeggen gezien er daarin ook wer zat rondlopen in normale detentie,s die dezelfde diagnose niet hadden en een soortgelijk delict pleegden, ik ga er van uit dat een tbs,er geen zeggenschap heeft geen rechten als deze daar niet toe in staat is om voor te vechten slechts uiteindelijk kan zeggen ik voel me genezen en dat 10 keer zo aangeven,een zeer moeilijke kwestie voor diegenen die vinden dat ze ten onrechte zijn veroordeelt tot TBS.

[SAGITARIUS]

Nifp is degene die een ziektebeeld moeten constateren en een advies moeten uitbrengen naar de Rechtbank alvorens de Verdachte wordt veroordeelt,is er sprake van buitensporig gedrag inzake het delict of omliggende zaken dan spreekt men al gauw van een ziektebeeld en wijst men al gauw naar een klinische opname.

Als volgens de in dit geval zijnde veroordeelde met tbs welke in zijn geval ten onrechte zou zijn dan is dat in eerste instantie zijn eigen verantwoording om dat te ontkrachten, dit kan middels een verzoek tot herziening van een NIFP Rapport, is dat stadium reeds gepasseert kan de Verdachte/Veroordelde Hoger Beroep instellen, en verzoeken om disqualificatie van het NIFP Rapport of middels advocatuur TBS aan te vechten.

Er verschilt in deze vaak moreel,afhankelijk van het delict en omstandigheden zal een Rechtbank minder waarde hechten aan jou persoon als de zaak nogal gevoelig ligt en zorgt voor maatschappelijke onrust oftewel als schokkend is te ervaren, vaak is het zo dat hetgeen tegenwoordig vaker gebeurt is dat NIFP zelfs door advocaten wordt aangeprezen, echter medewerking verlenen aan een dergelijke persoonlijkheidsonderzoek is niet vereist,een advocaat zal minder aanleiding zien om iemand te verdedigen op die gronden als een Advocaat zelf ook denkt dat een client niet goed bij zijn hoofd is.
Nu kan dat altijd een tijdelijk iets zijn waarop een Advocaat niet deskundig is om daarover te oordelen, maar laat zeggen dat veel TBS,ers om deze wijze aan hun TBS kwamen waarvan nog altijd dik 75% het daar mee eens is of zelf ook wou,de overige 25% is wat dat betreft vaak of veelal in de luren gelegd door de onwetendheid en meegaandheid immers is een verdachte onderworpen aan zware dwangmiddellen,tevens zijn sommigen zo sociaal dat ze met iedereenm graag praten zonder de knowlegde dat dat praten vaak tegen hun wordt gebruikt.
Hetgeen nogal eens voorkomt als men zich eenmaal vestigd op dat doel om dat te bereiken.

Het beste om TBS te voorkomen is om niet mee te werken aan een persoonlijkheidsonderzoek, alwaar vaak zaken ineens bestaan die voorheen nooit bestonden op psychologisch gebied, heel voorzichtig met dat soort dingen omgaan, een gedraging kan al aanleiding geven tot een conclusie van een ziektebeeld, ben je reeds negatiev beoordeelt door je delict moet je nog harder oppassen.

Snap dat sommige mensen met TBS zelf niet in het vermogen waren of zijn om dat juridisch aan te vechten in dat opzicht is alle hoop gevestigd op hun advocaat, zit dat tegen dan ben je dus kortgezegd de lul.

De herzieningen om de 2 jaar bij TBS,ers soms om het jaar is er voor om te kijken of het ziektebeeld nog bestaat of dat deze is genezen, zolang je als mak lammetje meegaat in alles en onder alle dwangmiddellen gebukt gaat is de kans groot dat men daarin om jou heen lult zonder al te veel eigen inspraak,het verschil met TBS en een gewone detentie kan qua delictomschrijving vaak zover uitmaken dat iemand die gewoon tijdens een ruzie iemand doodde of dat iemand dat deed in andere omstandigheden, of gewoon raar overkwam zomaar een verschil uitmaken van 10 jaar voor de gewone en 20 jaar voor de tbs,er,ten einde het er gewoon op neerkomt dat die instellingen goud geld verdienen aan makke lammetjes,niet te vergeten dat er zat rondlopen die inderdaad zwaar gestoord zijn en daardoor hun delict pleegden, nou is daar ook veel over te zeggen gezien er daarin ook wer zat rondlopen in normale detentie,s die dezelfde diagnose niet hadden en een soortgelijk delict pleegden, ik ga er van uit dat een tbs,er geen zeggenschap heeft geen rechten als deze daar niet toe in staat is om voor te vechten slechts uiteindelijk kan zeggen ik voel me genezen en dat 10 keer zo aangeven,een zeer moeilijke kwestie voor diegenen die vinden dat ze ten onrechte zijn veroordeelt tot TBS.

Een goede weet hierin mbt het bezwaren van de opgestelde Rapportages door aangestelde deskundigen is bijvoorbeeld dat Rapportages en of verhoren te gericht zijn op het delict zelfe en niet gericht op het persoon wat nogal eens voorkomt waardoor de Rechtbank wordt beinvloed inzake het delict,hetgeen dus niet mag,een deskundige behoort onafhankelijk te zijn en te blijfen en zich te richten op iemands persoonlijkheid en de daarin te constateren diagnoses, vragen die vaak gesteld worden zoals : waarom heb je het gedaan hoe heb je het gedaan tot zelfs puur recherchewerk door zaken aan te kaarten die geenzins te maken hebben met jou persoon , ik zal maar zeggen iemand pleegt een delict met een mes, en een deskundige zal jou gaan verhoren hoe jij aan het mes kwam en wat je er mee deed, hetgeen dus absoluut niet mag, hetgeen gebeurt, ik ben er zelf getuige van dat dat soort Rapportages worden opgesteld met deze insteek. wat is Veroordeelt worden door deskundigen inzake jou delict met zeer negatiefe schetsen van jou persoon.

Te weten ten einde zoals omschreven verdachte onschuldig zegt te zijn en er toch allerlei negatiefe schetsen komen en deze een rechtzaak dermate zwaar beinvloeden dat de deskundigen reeds bij voorbaat bevooroordeelt zijn en al een kliniek voor jou op het oog hebben.
Het is dus ook zo dat deskundigen jou strafdossier kennen en hebben,op zich al beinvloeding van een oordeel uiteraard daar er op die wijze niet meer gericht gekeken wordt naar jou persoon.
Komt er op neer dat Deskundigen ook als een soort jury kunnen fungeren, maar goed om daar echt het fijne van te weten zul je inderdaad iemand moeten spreken die dat hele traject doorging en de onrecht of incorrectheid op tafel legt,het is als buitenstaander vaak moeilijk om een oordeel te vellen zeker ook gelet op het feit dat elke tbs,er zijn eigen strafzaak heeft.

Mede gelet op de film TBS met Theo Maassen kun je over schuld/onschuld daarin ook al geen juist beeld krijgen.