Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 29 mrt 2024 1:17
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

winkeltijdenwet in strijd met EU recht?
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 5 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Regin



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042


BerichtGeplaatst: wo 18 jul 2012 13:09    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Detailhandel valt onder de dienstenrichtlijn, dus supermarkten ook. Na lezing van de uitspraak en je berichten in dit topic is het mij niet duidelijk waar de Raad van State volgens jou de mist ingaat. De RvS stelt niet dat de Winkeltijdenwet niet valt onder de dienstenrichtlijn, maar dat die wet aan de vereisten van de richtlijn voldoet. Het criterium 'autonome toeristische aantrekkingskracht' is volgens de Raad een voldoende objectief criterium dat gelijkelijk van toepassing is op alle supermarkten (r.o. 2.11.4).
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Thomas-87



Leeftijd: 37
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): HvU

Berichten: 278


BerichtGeplaatst: do 19 jul 2012 9:45    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ik interpreteer het arrest anders. Volgens de RvS hoeft de WTW niet aan het vrij verrichten van diensten getoetst te worden.

Onderscheid tussen toeristische gebieden en niet toeristische gebieden is ook onderscheid maken en dat mag niet. Artikel 14 verbiedt dat ook.

Ook wordt er wel heel makkelijk beweerd dat de WTW aan de keck uitzondering voldoet. Is dit getoetst? Bron?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Regin



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042


BerichtGeplaatst: do 19 jul 2012 11:17    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Je hebt gelijk. Volgens de Afdeling hoeft de wet niet getoetst te worden aan de vrijheid tot het verrichten van diensten (art. 56 VWEU) , omdat de vrijheid van goederenverkeer (art. 34 VWEU) ook van toepassing is en het vaste jurisprudentie is dat wanneer twee vrijheden in het geding zijn, alleen aan de belangrijkste vrijheid hoef te worden getoetst. De vrijheid van goederenverkeer is de belangrijkste vrijheid en de Afdeling komt tot de conclusie dat die de Winkeltijdenwet niet onder art. 34 VWEU valt, omdat de Keck-uitzondering van toepassing is. Op zich zou je kunnen zeggen dat de enkele conclusie dat de vrijheid van goederenverkeer niet van toepassing is, niet rechtvaardigt dat daarom ook niet aan de vrijheid tot het verrichten van diensten wordt getoetst (zie ook de noot van E. Struycker in AB 2011/101). Zou directe toetsing aan art. 56 VWEU tot een andere conclusie leiden? Je verwijst naar art. 14 van de Dienstenrichtlijn. Onder welke van de categorieën verboden eisen valt het criterium 'toeristisch gebied'? Sub 1 verwijst naar discriminatie op grond van de statutaire zetel. Dat is iets anders dan het feitelijke adres van de onderneming.

In rechtsoverweging 2.11.1 gaat de Afdeling uitgebreid in op de Keck-uitzondering:
Quote:
In het arrest van 24 november 1993, C-267/91 en C-268/91, Keck en Mithouard, punten 16 en 17 (www. eur-lex.europa.eu) heeft het Hof gepreciseerd dat in afwijking van de eerdere rechtspraak moet worden aangenomen, dat als een maatregel die de handel tussen de lidstaten al dan niet rechtstreeks, daadwerkelijk of potentieel kan belemmeren in de zin van de Dassonville-rechtspraak (arrest van 11 juli 1974, 8/74, Jurispr. 1974, blz. 837), niet kan worden beschouwd de toepassing op producten uit andere lidstaten van nationale bepalingen die bepaalde verkoopmodaliteiten aan banden leggen of verbieden, mits die bepalingen van toepassing zijn op alle marktdeelnemers die op het nationale grondgebied activiteiten ontplooien, en mits zij zowel rechtens als feitelijk dezelfde invloed hebben op de verhandeling van nationale producten en op die van producten van andere lidstaten. Wanneer aan die voorwaarden is voldaan heeft immers de toepassing van dergelijke regelingen op de verloop van producten uit een andere lidstaat, die aan de door die staat vastgestelde voorschriften voldoen, niet tot gevolg, dat voor die producten de toegang tot de markt wordt verhinderd of meer wordt bemoeilijkt dan voor nationale producten het geval is. Die regelingen vallen derhalve niet binnen de werkingssfeer van artikel 34 van het VWEU. Uit het arrest van 2 juni 1994, C-401/92 en C-402/92, 't Heukske, en het arrest van 20 juni 1996, Semeraro Casa, valt af te leiden dat winkeltijdenwetgeving, ook indien ze betrekking heeft op zondagssluiting, onder het begrip verkoopmodaliteiten in de zin van het arrest Keck valt.

In welk opzicht is dit een 'makkelijke bewering'? De Afdeling noemt eerst de regel en concludeert vervolgens dat het onderhavige geval aan de regel beantwoordt. Waarom vraag je je dan af of de uitzondering is getoetst? De geciteerde passage noemt de zaaknummers van de relevante jurisprudentie. Welke andere bronnen had je genoemd willen zien?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Thomas-87



Leeftijd: 37
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): HvU

Berichten: 278


BerichtGeplaatst: do 19 jul 2012 12:41    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
Je verwijst naar art. 14 van de Dienstenrichtlijn. Onder welke van de categorieën verboden eisen valt het criterium 'toeristisch gebied'? Sub 1 verwijst naar discriminatie op grond van de statutaire zetel. Dat is iets anders dan het feitelijke adres van de onderneming.


Ik probeer de dienstenrichtlijn zo te vertalen dat Henk en Ingrid er ook profijt van kunnen hebben. Dan bereik je die economische groei waar de dienstenrichtlijn voor bedoeld is. Ik ben dus van mening dat het feitelijke adres van de onderneming wel onder artikel 14 valt/zou moeten vallen).

Quote:
In welk opzicht is dit een 'makkelijke bewering'? De Afdeling noemt eerst de regel en concludeert vervolgens dat het onderhavige geval aan de regel beantwoordt. Waarom vraag je je dan af of de uitzondering is getoetst? De geciteerde passage noemt de zaaknummers van de relevante jurisprudentie. Welke andere bronnen had je genoemd willen zien?


Ik zou wel eens onderzocht willen hebben hoeveel % van alle producten die op zondag in Nederland afgezet worden, én worden aangeboden, de Nederlandse herkomst hebben. Ik denk dat dat percentage erg groot is correct me if I'm wrong.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 19 jul 2012 13:08    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Thomas-87 schreef:
Ik probeer de dienstenrichtlijn zo te vertalen dat Henk en Ingrid er ook profijt van kunnen hebben. Dan bereik je die economische groei waar de dienstenrichtlijn voor bedoeld is. Ik ben dus van mening dat het feitelijke adres van de onderneming wel onder artikel 14 valt/zou moeten vallen).

Ik kan hier geen steekhoudend argument in ontwaren.

Quote:
Ik zou wel eens onderzocht willen hebben hoeveel % van alle producten die op zondag in Nederland afgezet worden, én worden aangeboden, de Nederlandse herkomst hebben. Ik denk dat dat percentage erg groot is correct me if I'm wrong.

Ik heb al proberen uit te leggen dat dat niets met ongelijke behandeling heeft te maken.

Jouw redenering is dat er sprake is van discriminatie van buitenlandse producten als niet 50% buitenlands is. Met dezelfde redenering is er sprake van discriminatie van Spaanse producten als niet 50% Spaans is, en van Sloveense producten als niet 50% Sloveens is. Sorry, maar getalmatig inzicht is niet je sterkste kant ben ik bang.

Voor de tweede maal: denk je dat dat percentage op zondag hoger is dan het percentage op maandag, of op dinsdag, of op woensdag?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Regin



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042


BerichtGeplaatst: do 19 jul 2012 13:32    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Thomas-87 schreef:
Ik probeer de dienstenrichtlijn zo te vertalen dat Henk en Ingrid er ook profijt van kunnen hebben. Dan bereik je die economische groei waar de dienstenrichtlijn voor bedoeld is. Ik ben dus van mening dat het feitelijke adres van de onderneming wel onder artikel 14 valt/zou moeten vallen).

Dat je vindt dat het feitelijk adres van een onderneming er ook onder zou moeten vallen is een politieke discussie. Juridisch gezien is het effect van de bepaling op Henk en Ingrid (wie dat ook mogen zijn) volstrekt irrelevant.

Thomas-87 schreef:
Ik zou wel eens onderzocht willen hebben hoeveel % van alle producten die op zondag in Nederland afgezet worden, én worden aangeboden, de Nederlandse herkomst hebben. Ik denk dat dat percentage erg groot is correct me if I'm wrong.

Volgens mij begrijp je de Keck-uitzondering verkeerd. "[M]its zij [de bepalingen] zowel rechtens als feitelijk dezelfde invloed op de verhandeling van nationale producten en op die van producten van andere lidstaten [hebben]." Jij leest 'dezelfde invloed' kennelijk als 'hetzelfde resultaat', waarbij vijftig procent van de producten buitenlands moet zijn en vijftig procent binnenlands, of iets dergelijks. Maar de daadwerkelijke verhouding tussen binnen- en buitenlandse producten kan ook door andere factoren worden beïnvloed. De Keck-uitzondering betreft alleen de factor 'verkoopmodaliteiten'. Als de invloed van die factor hetzelfde is op zowel buiten- als binnenlandse producten, dan is de uitzondering van toepassing.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Thomas-87



Leeftijd: 37
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): HvU

Berichten: 278


BerichtGeplaatst: do 19 jul 2012 15:35    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
Dat je vindt dat het feitelijk adres van een onderneming er ook onder zou moeten vallen is een politieke discussie. Juridisch gezien is het effect van de bepaling op Henk en Ingrid (wie dat ook mogen zijn) volstrekt irrelevant.


Daar heb je inderdaad gelijk in... Wel jammer dat de partij waar ik op gestemd heb zo erg tegen is (de Drl). Ik juich deze regels in ieder geval toe!

Quote:
Volgens mij begrijp je de Keck-uitzondering verkeerd. "[M]its zij [de bepalingen] zowel rechtens als feitelijk dezelfde invloed op de verhandeling van nationale producten en op die van producten van andere lidstaten [hebben]." Jij leest 'dezelfde invloed' kennelijk als 'hetzelfde resultaat', waarbij vijftig procent van de producten buitenlands moet zijn en vijftig procent binnenlands, of iets dergelijks. Maar de daadwerkelijke verhouding tussen binnen- en buitenlandse producten kan ook door andere factoren worden beïnvloed. De Keck-uitzondering betreft alleen de factor 'verkoopmodaliteiten'. Als de invloed van die factor hetzelfde is op zowel buiten- als binnenlandse producten, dan is de uitzondering van toepassing


Misschien begrijp ik het verkeerd inderdaad of ik ben de enige die het goed interpreteer Wink Dat zou natuurlijk ook kunnen... (zonder arrogant te zijn) Onder rechtens versta ik dat er juridisch geen onderscheid wordt gemaakt tussen binnenlandse en buitenlandse producten/marktdeelnemers. Dat gebeurd ook niet.

Onder feitelijk versta ik dat de verkoopmodaliteiten die aan banden gelegd worden verhoudingsgewijs de producten van Nederlandse herkomst net zo hard raken als de producten van buitenlandse afkomst (Dus niet persé 50%). Bijna ondoenlijk om dat te testen overigens want dat er meer nederlandse producten in Nederland worden afgezet/ er meer Nederlandse marktdeelnemers zijn is ook best logisch...

Of het wel of niet aan de Keck uitzondering voldoet is me overigens om het even. Gaat me er meer om dat de kleine ondernemer gedwongen wordt om op Zondag's te deuren te sluiten en alle boodschappen persé bij de supermarkt gedaan moeten worden en de consument wordt gedwongen om bepaalde keuzes te maken qua producten. Ik wil Zondag gewoon vers brood van de bakker en niet van een dag oud! Dan kan ik pas echt genieten van de dag des Heere;)
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 19 jul 2012 15:46    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Thomas-87 schreef:
Misschien begrijp ik het verkeerd inderdaad of ik ben de enige die het goed interpreteer Wink Dat zou natuurlijk ook kunnen... (zonder arrogant te zijn)

Dat is niet arrogant, maar naïef. Je hebt geen enkel steekhoudend argument, je lijkt sowieso het relevante recht niet goed in de smiezen te hebben, en toch laat je je niet ontmoedigen.

Quote:
Onder feitelijk versta ik dat de verkoopmodaliteiten die aan banden gelegd worden verhoudingsgewijs de producten van Nederlandse herkomst net zo hard raken als de producten van buitenlandse afkomst (Dus niet persé 50%). Bijna ondoenlijk om dat te testen overigens want dat er meer nederlandse producten in Nederland worden afgezet/ er meer Nederlandse marktdeelnemers zijn is ook best logisch...

Denk even na: waarom zou een zondagsrust feitelijk vervelender uitpakken voor producten van Letse afkomst die op de Nederlandse markt worden gebracht dan voor producten van Nederlandse afkomst die op de Nederlandse markt worden gebracht?

Het enige zinnige antwoord is: de afkomst van een product maakt geen fluit uit voor het effect van de zondagsrust.

Quote:
Of het wel of niet aan de Keck uitzondering voldoet is me overigens om het even.

Dan moet je je vraag niet op een juridisch forum stellen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Regin



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042


BerichtGeplaatst: do 19 jul 2012 18:15    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Thomas-87 schreef:
Misschien begrijp ik het verkeerd inderdaad of ik ben de enige die het goed interpreteer Wink Dat zou natuurlijk ook kunnen... (zonder arrogant te zijn) Onder rechtens versta ik dat er juridisch geen onderscheid wordt gemaakt tussen binnenlandse en buitenlandse producten/marktdeelnemers. Dat gebeurd ook niet. Onder feitelijk versta ik dat de verkoopmodaliteiten die aan banden gelegd worden verhoudingsgewijs de producten van Nederlandse herkomst net zo hard raken als de producten van buitenlandse afkomst (Dus niet persé 50%). Bijna ondoenlijk om dat te testen overigens want dat er meer nederlandse producten in Nederland worden afgezet/ er meer Nederlandse marktdeelnemers zijn is ook best logisch...

'Net zo hard raken' is hetzelfde als 'dezelfde invloed'. Je hoeft die invloed niet met statistisch onderzoek te meten, omdat je de invloed ook kan beredeneren -- ik verwijs naar de pogingen van bona fides om dat aan je verstand te peuteren. Met alle respect, maar je stelling dat jij als enige het licht hebt gezien is onzinnig. Je geeft geen enkel inhoudelijk steekhoudend argument waarom jouw interpretatie juridisch gezien de juiste is. "Maar, misschien heb ik juist wél gelijk" is geen geldig tegenargument.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Thomas-87



Leeftijd: 37
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): HvU

Berichten: 278


BerichtGeplaatst: do 19 jul 2012 19:37    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
Voor de tweede maal: denk je dat dat percentage op zondag hoger is dan het percentage op maandag, of op dinsdag, of op woensdag?


Ja.

Hier wou ik het graag bij laten. Jullie vinden blijkbaar dat het onderscheid tussen toeristische gebieden en niet toeristische gebieden geen discriminatie is, Dat de nationale overheid die democratische besluiten van gemeenten vernietigt om het niet voldoen aan een (al dan niet) vaag begrip als autonoom toerisme niet in strijd is met het subsidiariteitsbeginsel, dat diezelfde gemeente niet haar toerisme mag bevorderen (195VWEU).

Dat al die ondernemers die een rechtszaak beginnen omdat zij net als de supermarkt ook op Zondag open willen dat recht ook niet hebben. Dat de zondagsrust een drab is die democratisch legitiem is?

Dat kan... Ik deel die mening alleen niet als jullie uberhaupt een mening hebben. Nog een laatste tip! Redeneer wat minder vanuit het autoriteitsbeginsel.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 19 jul 2012 21:00    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Thomas-87 schreef:
Jullie vinden blijkbaar dat het onderscheid tussen toeristische gebieden en niet toeristische gebieden geen discriminatie is

Discrimatie van wat? Van buitenlandse producten ten opzichte van Nederlandse producten? Hoe kun je zoiets nou met droge ogen volhouden?

Quote:
Dat de nationale overheid die democratische besluiten van gemeenten vernietigt om het niet voldoen aan een (al dan niet) vaag begrip als autonoom toerisme niet in strijd is met het subsidiariteitsbeginsel, dat diezelfde gemeente niet haar toerisme mag bevorderen (195VWEU).

Het subsidiariteitsbeginsel uit het EU-recht zegt niets over de verdeling van bevoegdheden tussen centrale en decentrale nationale overheid. Jouw enige "tegenargument", nl. dat jij staatsrecht slechts met de hakken over de sloot hebt gehaald, maakt dit echt niet anders.

Quote:
Redeneer wat minder vanuit het autoriteitsbeginsel.

En voor jou de tip om wat minder vanuit een sprookjeswereld te "redeneren". Dat je ergens heel ver weg wat klepels hebt horen luiden maakt je geen jurist.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Regin



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042


BerichtGeplaatst: do 19 jul 2012 22:36    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Thomas-87 schreef:
Dat kan... Ik deel die mening alleen niet als jullie uberhaupt een mening hebben. Nog een laatste tip! Redeneer wat minder vanuit het autoriteitsbeginsel.

Ik heb inderdaad niet mijn mening gegeven over de Winkeltijdenwet. Die mening is namelijk irrelevant voor de vraag of naar de huidige stand van wetgeving en jurisprudentie de Winkeltijdenwet in strijd is met het Europees recht: met die stelling opende je dit topic. De uitspraak van de Afdeling is volgens mij redelijk helder. Dat je het niet eens bent met de uitkomst van die uitspraak, wil niet zeggen dat de uitspraak juridisch onjuist is.

Ik vind het zacht gezegd gedurfd dat je een tip geeft over de beste manier van redeneren. Misschien had je andere verwachtingen toen je dit topic begon over het soort discussie dat op dit forum gevoerd wordt. Het is volgens mij belangrijk om de politieke en juridische discussies van elkaar gescheiden te houden. In een juridische discussie spelen andersoortige argumenten een rol. Demagogie ('Henk en Ingrid') heeft misschien effect in De Wereld Draait Door, maar overtuigt niet in een juridisch debat. Dan is het de bedoeling dat je aangeeft waar een redenering mank gaat, waarbij je niet treedt buiten het bestaande wettelijke en jurisprudentiële kader. Je kan niet blijven roepen dat het criterium 'autonome toeristische aantrekkingskracht' wel discriminatoir is, zonder specifiek en precies in te gaan op de argumenten die de Afdeling hanteert om het tegenovergestelde te beweren.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Thomas-87



Leeftijd: 37
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): HvU

Berichten: 278


BerichtGeplaatst: wo 29 aug 2012 14:18    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
Discrimatie van wat? Van buitenlandse producten ten opzichte van Nederlandse producten? Hoe kun je zoiets nou met droge ogen volhouden?


Maatregelen van gelijke werking

Quote:
Het subsidiariteitsbeginsel uit het EU-recht zegt niets over de verdeling van bevoegdheden tussen centrale en decentrale nationale overheid.


True

Quote:
Dat je vindt dat het feitelijk adres van een onderneming er ook onder zou moeten vallen is een politieke discussie. Juridisch gezien is het effect van de bepaling op Henk en Ingrid (wie dat ook mogen zijn) volstrekt irrelevant.


In de Memorie van toelichting van de dienstenwet staat dat deze ook van toepassing is op eigen onderdanen zodat iedereen er de vruchten van kan plukken. Dan bereikt die richtlijn het volledige potentieel.

Ik ben dan ook benieuwd waar Artikel 14 volgens de ervaren juristen op dit forum dan wel betrekking op heeft?

Levering van een goed is een dienst. Het vrije verkeer van goederen heeft m.i. betrekking op de eisen aan goederen zelf. correct me if I'm wrong. De richtlijn spreekt van de toegang tot of de uitoefening van een dienstenactiviteit niet afhankelijk maken van Een ontheffingsstelsel --> of met richtlijnconforme interpretatie -->vergunningsstelsel.

Zondagsrust is geen dwingende reden van algemeen belang. Zondagsrust is een dwingende reden van Christelijk belang. Zelfs onder sommige christelijke kennissen van mij heerst de opvatting dat shoppen ook zondagsrust is. Dat nagestreefde doel kan ook met een minder beperkende maatregel worden bereikt (namelijk dat christelijke gemeenten dat zelf beslissen)

Wij verschillen van mening over de vraag of het onderscheid toeristische gebieden discriminatoir is. Ik vind van wel jullie van niet. Ben benieuwd waarom jullie dat niet discriminatoir vinden.

Waar was Regin overigens toen 'Nederland' zich nog op het standpunt stelde dat het goederen betreft
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: wo 29 aug 2012 15:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Thomas-87 schreef:
Wij verschillen van mening over de vraag of het onderscheid toeristische gebieden discriminatoir is. Ik vind van wel jullie van niet. Ben benieuwd waarom jullie dat niet discriminatoir vinden.

bona fides schreef:
Discrimatie van wat? Van buitenlandse producten ten opzichte van Nederlandse producten? Hoe kun je zoiets nou met droge ogen volhouden?

Denk eerst eens na?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Thomas-87



Leeftijd: 37
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): HvU

Berichten: 278


BerichtGeplaatst: wo 29 aug 2012 16:02    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

[quote="bona fides"]
Thomas-87 schreef:
Wij verschillen van mening over de vraag of het onderscheid toeristische gebieden discriminatoir is. Ik vind van wel jullie van niet. Ben benieuwd waarom jullie dat niet discriminatoir vinden.


Discriminatie van ondernemingen (lees supermarkten) die niet in toeristische gebieden zijn gelegen, veelal buitenlandse prijsvechters. En omdat die meer buitenlandse producten afzetten dan Nederlandse supermarkten zou dit een maatregel van gelijke werking kunnen zijn. Of geweest kunnen zijn (Tot de uitspraak waarin werd bepaald dat indien een deel van de gemeente toeristisch is de gehele gemeente toeristisch is)
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 5 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds