Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 17:18
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

waarom kinderrechters hun naam niet willen geven
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  

Vindt u dat de naam van de rechter altijd bij de partijen bekend moet zijn voorafgaande aan de zitting
Ja
54%
 54%  [ 13 ]
Nee
45%
 45%  [ 11 ]
Totaal aantal stemmen : 24

Auteur Bericht
klokluider



Leeftijd: 56
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 406


BerichtGeplaatst: za 01 mei 2010 23:21    Onderwerp: waarom kinderrechters hun naam niet willen geven Reageer met quote Naar onder Naar boven

De rechtspraak is onafhankelijk en onpartijdig en doet er alles aan de schijn van partijdigheid bij de justitiabelen te vermijden. Als gevolg van de kijk van de samenleving op de rechtsspraak is er in de WRRA een artikel opgenomen die bepaald dat de rechter zijn nevenfuncties moet geven aan de autoriteit (president) Deze gegevens worden dan gepubliceerd op internet zodat de justitiabele gebruik kan maken van zijn wettelijke instrument wraking.

In de procesreglementen van rechtbanken bestuursrecht, Gerechtshoven, CRVB, HR, RVS enz is opgenomen dat de naam van de behandelend rechters wordt opgenomen in de ontvangstbevestiging danwel de oproep voor de zitting. Dit is niet opgenomen in de procesreglementen van de familiezaken waardoor de naam van de rechter nimmer voorafgaande aan de zitting bekend is bij de justitiabele. Vaststaat dat velekinderrechters nevenactiviteiten hebben bij bijv de Raad voor de Kinderbecherming of elders binnen jeugdzorg.

Uit de memorie van toelichting van dit artikel 44 WRRA blijkt dat het gevolg van dit artikel zou moeten zijn dat de justitiabele de naam van de rechter wel voorafgaande aan de zitting moet hebben om effectief gebruik te kunnen maken van de mogelijkheden die dit artikel biedt. Helaas weigeren de kinderrechters hun naam bekend te maken voor de zitting en stellen wrakingskamers dat dit niet hoeft omdat het niet in de wet staat.

Uit Europese jurisprudentie blijkt al dat ook familiezaken openbaar zijn, Nederland heeft echter zijn totale openbaarheid ingedamd door dit pas door de rechter te laten toetsen nadat er om is verzocht. Gebeurd dit niet is het de rechter die dit bepaald en zal, zoals de huidige praktijk, de zitting niet openbaar zijn.

Het openbaarheidsbeginsel slaat m.i. niet op de behandelend rechter maar op de privacy van de familie.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Duch
Moderator
Duch

Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351


BerichtGeplaatst: vr 07 mei 2010 21:54    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het openbaarheidsbeginsel? Rolling Eyes
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage
JohanWorp



Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): HvU

Berichten: 18


BerichtGeplaatst: wo 19 jan 2011 20:59    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Mijns inziens zal een rechter per zaak moeten worden beoordeeld op basis van zijn motivering van de uitspraak. Van te voren een rechter wraken vanwege zijn nevenfuncties, dan wel naam, is mijns inziens een vorm van vooroordeel. De nevenfuncties van een rechter moeten aangemeld worden bij de rechtspraak. Die nevenfuncties worden kritisch beoordeeld. Een rechtbank heeft er zelf namelijk ook geen voordeel aan dat er belangenverstrengeling optreed en de rechter zelf ook niet.

Daarnaast is het in de praktijk niet duidelijk vast te stellen welke rechter de zaak ter zitting zal behandelen en is het dus niet praktisch om de naam van een kinderrechter kenbaar te maken terwijl niet zeker is of deze rechter uiteindelijk de zaak zal behandelen.

Ik ben van mening dat het behandelen achter gesloten deuren de belangen van de justitiabel meer ten goede komt dan het openbaar behandelen van de familiezaken. Bij een openbare behandeling zou het betekenen dat niemand geweigerd mag worden, en dus ook een persoon met kwade bedoelingen bij de behandeling aanwezig mag zijn.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: vr 21 jan 2011 2:12    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

JohanWorp schreef:
Mijns inziens zal een rechter per zaak moeten worden beoordeeld op basis van zijn motivering van de uitspraak.

De motivering krijg je pas te lezen wanneer het te laat is voor wraking. Tenzij je vindt dat wraking per definitie nooit nodig is, is jouw insteek niet houdbaar.

Quote:
Van te voren een rechter wraken vanwege zijn nevenfuncties, dan wel naam, is mijns inziens een vorm van vooroordeel. De nevenfuncties van een rechter moeten aangemeld worden bij de rechtspraak. Die nevenfuncties worden kritisch beoordeeld. Een rechtbank heeft er zelf namelijk ook geen voordeel aan dat er belangenverstrengeling optreed en de rechter zelf ook niet.

Dat neemt niet weg dat ook (of beter: juist) de justitiabelen het recht hebben om dit proces te controleren. Er zijn eenvoudig voorbeelden te bedenken van nevenfuncties of andere hoedanigheden die in een concreet geval de rechter ongeschikt maken om over een zaak te oordelen.

Quote:
Daarnaast is het in de praktijk niet duidelijk vast te stellen welke rechter de zaak ter zitting zal behandelen en is het dus niet praktisch om de naam van een kinderrechter kenbaar te maken terwijl niet zeker is of deze rechter uiteindelijk de zaak zal behandelen.

Het is praktijk dat de namen van de rechter(s) die de zaak behandelen in de oproep worden genoemd (in ieder geval in het bestuursrecht). Als dat in het algemeen kan, dan kan dat natuurlijk ook bij zaken die door de kinderrechter worden behandeld.

Quote:
Ik ben van mening dat het behandelen achter gesloten deuren de belangen van de justitiabel meer ten goede komt dan het openbaar behandelen van de familiezaken. Bij een openbare behandeling zou het betekenen dat niemand geweigerd mag worden, en dus ook een persoon met kwade bedoelingen bij de behandeling aanwezig mag zijn.

Met hetzelfde argument kun je alle zaken aan de openbaarheid onttrekken...

Openbaarheid van de zitting dient de controleerbaarheid van de rechtspraak, wat zowel een publiek belang is als een belang van de justitiabelen. Openbaarheid van de zitting is het uitgangspunt (art. 6 EVRM). In jeugdzaken en zaken die zeer privacygevoelig zijn kan daarop een uitzondering worden gemaakt (zie art. 27 Rv voor het hele verhaal wat betreft civiele zaken).

Het lijkt mij dat openbaarheid van de zitting los staat (of in ieder geval los zou moeten staan) van het tijdig bekend maken van de naam van de behandelende rechter(s).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: vr 21 jan 2011 2:31    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Er valt natuurlijk wel veel te zeggen voor:
LJN BO2148 schreef:
3.3 Geoordeeld wordt dat de omstandigheid dat verzoekers voor de zitting de namen van de behandelende rechters niet kenden, niet als een zodanige uitzonderlijke omstandigheid kan worden aangemerkt. Er bestaat geen wettelijk voorschrift dat de rechtbank gehouden is de naam van de behandelend(e) rechter(s) voorafgaande aan de terechtzitting aan partijen mee te delen noch is een dergelijk voorschrift in de jurisprudentie ontwikkeld. Indien verzoekers het van wezenlijk belang achtten te weten wie de behandelende rechters waren, dan had het op hun weg gelegen om hieromtrent voor de zitting bij de rechtbank navraag te doen. Uit het proces-verbaal van de zitting van 17 maart 2010 blijkt dat verzoekers dit niet gedaan hebben.

Dat kinderrechters "hun naam niet willen geven" zal in het algemeen vast niet kloppen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
JohanWorp



Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): HvU

Berichten: 18


BerichtGeplaatst: ma 24 jan 2011 10:54    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik vraag mij af of het aan de justitiabelen is om te beoordelen of de nevenfuncties van een kinderrechter de onpartijdigheid van de rechter in gevaar brengt. De rechtspraak beoordeelt deze nevenfuncties al zeer kritisch. In een wrakingsprocedure zal er dus op meer moeten worden gebaseerd dan alleen het feit dat de kinderrechter een nevenfunctie bekleed. Het gevaar van de onpartijdigheid zal aangetoond moeten worden en pas in zeer uitzonderlijke gevallen worden beaamd aangezien de rechtspraak zelf al zeer kritisch toetst.

Daarnaast denk ik dat geen enkele justitiabele zit te wachten dat heel Nederland aanwezig kan zijn bij de zitting, waarbij hun opvoedvaardigheden in twijfel worden getrokken, puur om te controleren of de rechter zijn werk wel naar behoren doet. De aanwezigheid van de justitiabele en eventuele advocaat lijkt mij voldoende.

Inderdaad, zoals in de laatste post beschreven, kan je gewoon naar de griffie bellen om te vragen welke kinderrechter de zaak behandelt.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: ma 24 jan 2011 11:40    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

JohanWorp schreef:
Ik vraag mij af of het aan de justitiabelen is om te beoordelen of de nevenfuncties van een kinderrechter de onpartijdigheid van de rechter in gevaar brengt.

Dat is aan de wrakingskamer. Het is het recht van de justitiabele om dit aan de orde te stellen. Daar is het hele instrument van wraking voor bedoeld...

Quote:
De rechtspraak beoordeelt deze nevenfuncties al zeer kritisch.

Dat mogen we hopen, maar dat betekent niet dat er geen fouten worden gemaakt, of dat er in bijzondere gevallen wél een probleem is met een bepaalde nevenfunctie.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
klokluider



Leeftijd: 56
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 406


BerichtGeplaatst: ma 01 aug 2011 23:06    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Er valt natuurlijk wel veel te zeggen voor:
LJN BO2148 schreef:
3.3 Geoordeeld wordt dat de omstandigheid dat verzoekers voor de zitting de namen van de behandelende rechters niet kenden, niet als een zodanige uitzonderlijke omstandigheid kan worden aangemerkt. Er bestaat geen wettelijk voorschrift dat de rechtbank gehouden is de naam van de behandelend(e) rechter(s) voorafgaande aan de terechtzitting aan partijen mee te delen noch is een dergelijk voorschrift in de jurisprudentie ontwikkeld. Indien verzoekers het van wezenlijk belang achtten te weten wie de behandelende rechters waren, dan had het op hun weg gelegen om hieromtrent voor de zitting bij de rechtbank navraag te doen. Uit het proces-verbaal van de zitting van 17 maart 2010 blijkt dat verzoekers dit niet gedaan hebben.

Dat kinderrechters "hun naam niet willen geven" zal in het algemeen vast niet kloppen.


ik heb dit draadje denk ik gemist, vandaar dat ik er wat laat op reageer. Met de naam niet willen geven wordt bedoeld dat in de oproep voor de zitting die volgens het procesreglement 2 weken voor de zitting wordt verzonden de naam van de behandelend rechter niet staat vermeld. Bij nagenoeg alle andere sectoren van de rechtbank en alle hogere beroepsinstanties gebeurd dit wel. (ook bij de familiekamer in HB) De kinderrechters geven hun naam pas bij de zitting als ze er naar gevraagd worden terwijl er ook rechters zijn die hun naam niet geven en zeggen dat deze in de beschikking is te lezen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: di 02 aug 2011 0:38    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Zoals in LJN BO2148 opgemerkt is het aan de verzoeker om tijdig bij de rechtbank te informeren naar de namen van de behandelende rechters. Kleine moeite.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
solasch



Leeftijd: 67
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 30


BerichtGeplaatst: do 04 aug 2011 12:27    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Vandaag in de volkskrant een bericht n.a.v. onderzoek financieel dagblad: zeer veel rechters geven hun nevenfuncties niet op. Het lijkt me goed als deze rechters met naam genoemd worden in de krant. Niet dat deze 43 rechters per definitie dan niet betrouwbaar zijn en iets te verbergen hebben, maar ze verbergen wel iets.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
klokluider



Leeftijd: 56
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 406


BerichtGeplaatst: wo 10 apr 2013 16:02    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Zoals in LJN BO2148 opgemerkt is het aan de verzoeker om tijdig bij de rechtbank te informeren naar de namen van de behandelende rechters. Kleine moeite.


Je noemt hier een uitspraak van een wrakingskamer van Arnhem terwijl er ook wrakingskamers zijn die op basis van WRRA tot de conclusie zijn gekomen (Rotterdam en Groningen) dat geen uitvoering gegeven kan worden aan het wrakingsinstrument als de naam van de rechter niet in de uitnodiging wordt geplaatst. Zij hebben daar hun interne procedures op aangepast. Arnhem en Den Haag houden vast dat je de naam bij de bode kunt vragen voordat je ter zitting gaat.

In het aloude wrakingsrecht kregen de partijen de namen van de rechters waarvan ze er een aantal mochten wegstrepen van de overgeblevenen werd er een gekozen. Dit impliceerde al dat je dan wel de namen moet krijgen. Ook de WRRA gaat uit van dat principe. Kijk vooral naar alle procesreglementen van de Hoger Beroepsinstanties en gerechtshoven waar dit in het procesreglement is opgenomen. Bij de rechtbanken staat dat er niet, maar zoals gezegd Groningen en Rotterdam doen dit wel na een wraking over hetzelfde.

een kleine moeite voor de rechtbank die immers de zaak op de rol plaatst


Laatst aangepast door klokluider op wo 10 apr 2013 16:20, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
klokluider



Leeftijd: 56
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 406


BerichtGeplaatst: wo 10 apr 2013 16:18    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

solasch schreef:
Vandaag in de volkskrant een bericht n.a.v. onderzoek financieel dagblad: zeer veel rechters geven hun nevenfuncties niet op. Het lijkt me goed als deze rechters met naam genoemd worden in de krant. Niet dat deze 43 rechters per definitie dan niet betrouwbaar zijn en iets te verbergen hebben, maar ze verbergen wel iets.


Naar aanleiding van een onderzoek van het NRC en het financiele dagblad bleek dat het nevenfunctieregister op rechtspraak.nl tot 23-3-2013 niet te kloppen. er werden geen nevenfuncties genoemd terwijl rechters deze wel hadden.
In een eerder draadje werd gesteld dat de rechtbanken zeer kritisch zijn. daar stel ik mijn vraagtekens bij als het vanaf het IRM rapport van 1996 tot aan 23 maart 2013 met duren willen de nevenfuncties op rechtspraak.nl op orde zijn.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: wo 10 apr 2013 17:13    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

klokluider schreef:
In het aloude wrakingsrecht kregen de partijen de namen van de rechters waarvan ze er een aantal mochten wegstrepen van de overgeblevenen werd er een gekozen.

Het "aloude wrakingsrecht"? Uit de middeleeuwen? Het is niet normaal om een rechter te kunnen kiezen of om zonder goede reden een rechter te kunnen wegstrepen. Dat kan in NL niet en in andere landen bij mijn weten ook niet.

In ieder geval moet intussen duidelijk zijn dat de naam altijd is op te vragen zodat de titel van deze draad gewoon onjuist is. Die titel zet de toon. De toon is onjuist.

Als het aan mij zou liggen zou de oproep voor de zitting de naam van de behandelende rechters vermelden. Het ligt echter niet aan mij, dus daar hoeven we het verder niet over te hebben.

klokluider schreef:
Je noemt hier een uitspraak van een wrakingskamer van Arnhem terwijl er ook wrakingskamers zijn die op basis van WRRA tot de conclusie zijn gekomen (Rotterdam en Groningen) dat geen uitvoering gegeven kan worden aan het wrakingsinstrument als de naam van de rechter niet in de uitnodiging wordt geplaatst.

Laten we eens zien wat de wrakinskamer van de rechtbank Groningen echt heeft gezegd:
Quote:
Ingevolge het bepaalde in artikel 37 Rv dient een verzoek tot wraking te bevatten de naam van de behandelend rechter van wie de wraking wordt verzocht.

Nu niet aan dit formele vereiste voor wraking is voldaan, kunnen verzoekers niet in hun verzoek worden ontvangen. Tot een mondelinge behandeling behoeft niet te worden overgegaan.

De rechtbank hecht er aan te melden dat het niet vermelden van de naam van de behandelend rechter in de oproep niet met zich brengt dat de schijn van vooringenomenheid is gewekt. Wel is de rechtbank met verzoekers eens dat het wenselijk is partijen op voorhand te informeren welke rechter de zaak zal behandelen. Daarom zal in de toekomst de naam van de behandelend rechter in de oproeping worden opgenomen.

De wrakingskamer noemt het slechts wenselijk. De conclusie hier is beslist niet dat er "geen uitvoering gegeven kan worden aan het wrakingsinstrument als de naam van de rechter niet in de uitnodiging wordt geplaatst". Integendeel zelfs.

De voorstelling van zaken die jij geeft is dus wederom buitengewoon misleidend. Wat denk je daarmee op te schieten?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
klokluider



Leeftijd: 56
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 406


BerichtGeplaatst: wo 10 apr 2013 18:45    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

In ieder geval moet intussen duidelijk zijn dat de naam altijd is op te vragen zodat de titel van deze draad gewoon onjuist is. Die titel zet de toon. De toon is onjuist.

Dat de toon onjuist is mag jij vinden, echter jij blijft voorbij gaan aan het feit dat je de naam moet krijgen en er niet om moet vragen. En dat ligt inderdaad niet aan jou maar staat in de wet, zoals ik al aangaf.


Quote:

Laten we eens zien wat de wrakinskamer van de rechtbank Groningen echt heeft gezegd:
Ingevolge het bepaalde in artikel 37 Rv dient een verzoek tot wraking te bevatten de naam van de behandelend rechter van wie de wraking wordt verzocht.


hmm ben jij bij die uitspraak geweest waar ik op doel, zoals uit bovenstaat citaat blijkt duidelijk niet.

Quote:
De wrakingskamer noemt het slechts wenselijk. De conclusie hier is beslist niet dat er "geen uitvoering gegeven kan worden aan het wrakingsinstrument als de naam van de rechter niet in de uitnodiging wordt geplaatst". Integendeel zelfs.

De voorstelling van zaken die jij geeft is dus wederom buitengewoon misleidend. Wat denk je daarmee op te schieten?


Uit het al eerder door mij gestelde ga je nu een appel met een peer vergelijken. Het staat in de Wet en jij komt met een uitspraak van een uitspraak van de wrakingskamer die gaat over het wraken van een niet bij naam genoemde rechter. Dat is compleet anders. wat jij doet is dus misleidend en geeft een totaal verkeerde voorstelling van de praktijk. je kan de vraag dus eerder aan jezelf stellen. want ik vergelijk geen appel met een peer maar benoem de feitelijke praktijk.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
klokluider



Leeftijd: 56
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 406


BerichtGeplaatst: wo 10 apr 2013 18:59    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:

Dat kinderrechters "hun naam niet willen geven" zal in het algemeen vast niet kloppen.


Dat rechters hun naam niet willen geven lees je hier LJN: AZ5363

en dit is niet een op zich staand geval, waarmee de titel dus wel degelijk juist is te noemen
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds