|
|
| Auteur |
Bericht |
henkbas
Leeftijd: 49
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 53
|
 Geplaatst: wo 12 dec 2007 21:44 Onderwerp: vraagje |
   |
|
| als je een uitspraak van zeg een politicus op film wilt gebruiken hoef je dan alleen toestemming te hebben van de rechthebbende op die beelden of ook van die politicus? |
|
|
|
|
 |
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: wo 12 dec 2007 22:12 Onderwerp: |
|
|
Als je de uitspraak gebruikt in de context van een citaat, dan heb je alleen toestemming nodig van de rechthebbenden op het beeld- en geluidsmateriaal. Let er wel op dat je het beeld niet verknipt zodat zijn woorden verdraaid worden.
Arnoud |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 12 dec 2007 23:05 Onderwerp: |
|
|
Kan zo'n citaat uit een uitspraak niet ook gelden als citaat uit het beeld- en geluidsmateriaal? (Zodat geen toestemming van de rechthebbende op het beeld- en geluidsmateriaal nodig is?)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: wo 12 dec 2007 23:15 Onderwerp: |
|
|
Nee, je citeert immers niet om het beeldmateriaal te bekritiseren, bespreken of aan te kondigen. Hooguit dat laatste: "Vanavond, grote onthulling op Nova, hier alvast een tipje van de sluier".
Zie dit voorbeeldje van een toegelaten citaat uit een film (en vonnis bij briljante site IEPT).
Of beluister mij over dit onderwerp 
Arnoud |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 13 dec 2007 0:17 Onderwerp: |
|
|
Het lijkt mij toch dat een beeld- en geluidsfragment van een politicus die een bepaalde uitspraak doet, om de nieuwswaarde ervan kan worden geciteerd. Citeren voor de nieuwswaarde lijkt mij wel te vallen onder "een vergelijkbaar doel".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
ergo sum
Redacteur
Leeftijd: 119
Sterrenbeeld: 
Berichten: 17065
|
| Geplaatst: do 13 dec 2007 0:59 Onderwerp: |
|
|
Een stem! 
_________________
Vivere est cogitare.
 |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: do 13 dec 2007 9:37 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Het lijkt mij toch dat een beeld- en geluidsfragment van een politicus die een bepaalde uitspraak doet, om de nieuwswaarde ervan kan worden geciteerd. Citeren voor de nieuwswaarde lijkt mij wel te vallen onder "een vergelijkbaar doel". |
Als het beeld- of geluidsfragment nieuwswaarde heeft, dan ja. De microfoon stond nog aan en hij zei iets ongelukkigs.
Als de Erasmusbrug in het nieuws is, mag je een foto daarvan laten zien ondanks dat die verveelvoudiging en openbaarmaking normaal het auteursrecht op de brug (een kunstwerk) zou schenden (even art. 18 negerend).
Dat wil echter niet zeggen dat je zomaar elke foto van de brug mag pakken. Je citeert niet die foto maar die brug. Maak dus zelf je foto.
We hadden een tijd geleden een draadje over de Bokito-foto. Daar was niet de foto in het nieuws maar het feit dat op de foto te zien was. Daarom moest voor gebruik van de foto betaald worden.
Arnoud |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 13 dec 2007 10:25 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | We hadden een tijd geleden een draadje over de Bokito-foto. Daar was niet de foto in het nieuws maar het feit dat op de foto te zien was. Daarom moest voor gebruik van de foto betaald worden. |
Goed voorbeeld. Was het idee juist niet dat het gebruik van die foto wegens de nieuwswaarde van de uitbraak van Bokito onder het citaatrecht zou kunnen vallen?
Als het om de nieuwswaarde van de foto als foto moet gaan, blijft het citaatrecht wel erg beperkt en komt het auteursrecht in veel meer gevallen in strijd met art. 10 EVRM dan wanneer je het wat ruimer opvat.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: do 13 dec 2007 11:14 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Goed voorbeeld. Was het idee juist niet dat het gebruik van die foto wegens de nieuwswaarde van de uitbraak van Bokito onder het citaatrecht zou kunnen vallen? |
Als en zolang het gaat om actueel nieuws, mogen nieuwsmedia de foto overnemen in hun reportages. Dat is geen citaatrecht maar de persexceptie van artikel 15 Auteurswet. Dus op die grond mogen kranten de foto overnemen om te berichten dat Bokito ontsnapt was. Met bronvermelding uiteraard.
| Quote: | | Als het om de nieuwswaarde van de foto als foto moet gaan, blijft het citaatrecht wel erg beperkt en komt het auteursrecht in veel meer gevallen in strijd met art. 10 EVRM dan wanneer je het wat ruimer opvat. |
Vrije meningsuiting geeft je geen recht om mijn mening te uiten. Ik zie de strijd niet zo snel. Je kunt het nieuwsfeit op de foto ook in woorden beschrijven. En we hebben dus die persexceptie.
Maar draai het eens om: er zijn tig foto's van een bepaalde molen, waarom zou jij dan een recht moeten hebben om net de mijne te gebruiken omdat jij die molen wilt bespreken?
Het idee van citeren is dat je andermans werk hergebruikt voor aankondiging, kritiek of bespreking (of vergelijkbaar doel) van dat werk. Ik citeer dus jouw post om daar een reactie op te kunnen geven. Zou dit een fotoforum zijn, dan zou ik jouw foto's mogen citeren om commentaar op de belichting te geven of tips hoe je een mooier perspectief krijgt.
Arnoud |
|
|
|
|
|
henkbas
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 53
|
| Geplaatst: za 15 dec 2007 11:36 Onderwerp: |
|
|
| dus als het over slechts 1 zin zou gaan als illustratie bij een betoog dan mag je dat als een citaat beschouwen toch? Maar je moet dus wel aan de maker/eigenaar van de beelden vragen of je de zijne mag gebruiken... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 15 dec 2007 12:23 Onderwerp: |
|
|
| henkbas schreef: | | dus als het over slechts 1 zin zou gaan als illustratie bij een betoog dan mag je dat als een citaat beschouwen toch? Maar je moet dus wel aan de maker/eigenaar van de beelden vragen of je de zijne mag gebruiken... |
Als het gaat om een nieuwsbericht, een gemengd bericht of een artikel over een actueel economisch, politiek, godsdienstig of levensbeschouwelijk onderwerp dat gepubliceerd is in een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift, in een radio- of televisieprogramma of ander medium dat een zelfde functie vervult, dan lijkt het antwoord op jouw vraag mij dat het overnemen is toegestaan zonder toestemming van wie dan ook (spreker, maker/eigenaar), mits voldaan is aan de voorwaarden van art. 15 lid 1 Auteurswet:
| Quote: | 1°. het overnemen geschiedt door een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift, in een radio- of televisieprogramma of ander medium dat een zelfde functie vervult;
2°. artikel 25 in acht wordt genomen;
3°. de bron, waaronder de naam van de maker, op duidelijke wijze wordt vermeld; en
4°. het auteursrecht niet uitdrukkelijk is voorbehouden. |
Bij nieuwsberichten en gemengde berichten kan de maker een voorbehoud als onder 4 niet maken.
Als art. 15 niet van toepassing is, dan is een beroep op art. 15a (citaatrecht) nog mogelijk, maar dan denk ik nu ook dat je toestemming van de rechthebbende op de beelden nodig hebt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
