visitage op werk

[muntdrop]

Hallo

even een korte vraag.. mijn werkgever is sinds kort begonnen met het controleren van werknemers als deze naar huis gaan, dus men wordt gefouilleerd en in enkele gevallen werden zelfs de auto's gecontroleerd op gestolen goederen. Mag een werknemer (of in dit geval het bedrijf dat de beveiliging verzorgd) dit zomaar doen ?

alvast bedankt,

Frank

[Kafka]

Een burger is het niet toegestaan een ander te fouilleren zonder voorafgaande toestemming.
Deze toestemming kan zowel impliciet als expliciet gegeven zijn door bijvoorbeeld het bedrijfsterrein te betreden als bezoeker of een arbeidscontract te tekenen als werknemer.
De werkgever kan je dus als werknemer / bezoeker niet verplichten dat je je laat fouilleren, net zomin als het personeel van het beveiligingsbedrijf je hiertoe kan verplichten.
Een weigering houdt natuurlijk wel in dat dan de politie gebeld kan worden die deze bevoegdheid wél kan hebben in sommige gevallen.
Al met al verdient het zeker geen schoonheidsprijs maar het is ook niet verboden.
Mocht je nog meer vragen hebben of iets verduidelijkt willen hebben schroom niet en vraag het gerust.
_________________
Ich hab das forensische Sujet in meine surreale Welt transportiert und jeder, der behauptet, ich habe die zeitgenössische Justiz kritisiert oder wäre gar ihr Gegner, der hat meine Romane nie gelesen oder zumindest nicht verstanden...

[AlexZ]

Ok een beveiligingsmedewerker is het in de meeste gevallen niet toegestaan te fouilleren, maar op grond van welk artikel zou hij je dan mogen aanhouden om de komst tot de politie af te wachten die de bevoegdheid wel kan toepassen?

[Martijn]

Ik ben geneigd te zeggen dat dat dan op verdenking van diefstal is? (Art. 310 (e.v.) Sr.) Nu neem ik aan dat je daar vervolgens wel weer een aanleiding voor moet hebben etc.

[AlexZ]

[Eva]

Je mag alleen staande worden gehouden door een burger bij betrapping op heter daad. Bij alleen een verdenking mag dat dus niet en er lijkt me sowieso geen reden tot verdenking want er wordt bij iedereen gecontroleerd ookal is er geen aanleiding toe.
En tuurlijk kan de politie worden gebeld maar ik heb zo het donkerbruine vermoeden dat de politie geen tijd en vooral geen zin heeft om elke keer naar dat bedrijf te komen. Dus gewoon niet laten fouilleren....

[tikSimone]

Even nuchtere boerenverstand (enige rechtskennis hoeft men van mij nog niet echt te verwachten): is het niet toegestaan wanneer dit voor iedereen geldt en het om een duidelijke reden (diefstalpreventie) is? Het is een nogal zware maatregel die de werkgever hier neemt, dus ik denk dat hij wel alle aanleiding ziet om zo'n heftig "preventiebeleid" toe te passen.

De analogie die zich in mijn gedachten opdringt is het controleren van het email- en internetverkeer in een zakelijke omgeving. Ook een vorm van "fouilleren", ook een inbreuk op je privacy, maar het mag - binnen duidelijk gestelde voorwaarden - wel. Evenals bijvoorbeeld het ophangen van camera's bij een kassa (om te checken of het personeel zichzelf geen wisselgeld geeft ).

Een meneer van het beroemde recherchebureau H. deelde eens mee dat het in dit soort zaken van heel groot belang is vooraf goed te informeren en de informatie ook geregeld (en schriftelijk!!) te herhalen.

Ik heb even op Google gezocht en kwam o.a. dit voor je tegen http://www.jobat.be/fs.asp?cont=http://www.jobat.be/nl/carriere/buitenland/ArticleDetail.asp?ID=1679
Nu heeft dit wel betrekking op de Belgische situatie, maar als je als zoekterm fouilleren door werkgever intikt dan kom je ook wel een aantal links tegen die betrekking hebben op de Nederlandse situatie.

[AlexZ]

[AlexZ]

[tikSimone]

Nee, daar ga ik niet aan voorbij, dat besef ik heel goed. Maar ik moest er zo aan denken. Het blijft toch ook een beetje "persoonlijk snuffelen", vandaar. De woordkeus was wellicht wat ongelukkig.

[AlexZ]

Ja als je het uit die visie bekijkt wel, maar het gaat hier natuurlijk om wat ze juridisch wel en niet kunnen maken en het snuffelen aan je lichaam en je kledingstukken, wat fouilleren in feite inhoudt is natuurlijk wat anders dan e-mailverkeer die je namens de organisatie voert door te nemen.

Ook het ophangen van camera's bij een kassa heeft weinig te maken met inbreuk op privacy van kassieres, (ik kan even niet juridisch onderbouwen waarom niet ) als men een camera op een toilet zou ophangen om bepaalde lichaamsdelen van de gebruikers te filmen dan zou het anders zijn.
_________________
It's the truth...and nothing but the truth!

[muntdrop]

ok, bedankt voor alle info De controles zijn nog in alle hevigheid bezig maar uiteraard is er bij niemand nog iets gevonden.

[Lotte]

Ook op mijn werk wordt er regelmatig uitgangscontrole gehouden. De inhoud van je tas en zakken wordt gecontroleerd, en zelfs over een pen (ik heb thuis dezelfde goedkope bic-pennen, als die op mijn werk liggen) doen ze moeilijk.
Fouilleren gebeurd gelukkig niet. Maar mocht ik iets willen stelen, kan ik het dus altijd nog in mijn BH stoppen
Volgens de beveiligingsmedewerker wordt er regelmatig iets gevonden. Dus blijkbaar is het wel nuttig....

[Eva]

@AlexZ: Ik bedoelde inderdaad 'aanhouden'. Sorry voor mijn slordigheid daarin. Het staande houden heeft betrekking op het vragen naar personalia, en het aanhouden is inderdaad gewoon aangrijpen zeg maar.
Maar die portier of beveiliginsambte waar jij het dus over had mag iemand dus wel aanhouden maar alleen bij betrapping op heterdaad, en daar was in dit geval geen sprake van dus dan mag het niet.
Ik zou me zeker niet laten fouilleren op mn werk. Gewoon weigeren en dan kunnen ze je helemaal niks maken.

[AlexZ]