verzuim kennisgeving wijziging arbeidsvoorwaarde?

[Paralax]

Het volgende verhaal lijkt me een "raar" verhaal zoals je dat op een verjaardagsfeest hoort, maar toch was ik wel benieuwd naar de juridische aspecten in zo'n situatie.

Linda heeft al jaren een baan bij dezelfde werkgever. Nu vernam zij vrij kort geleden dat zij achteraf bezien, over het afgelopen jaar (2007) recht zou hebben gehad op een onkostenvergoeding voor woon-werkverkeer (waarschijnlijk voortkomend uit cao of bestedingsverplichting vanuit de overheid).

Toen zij daar aanspraak op wilde maken bleek dat de door de werkgever gestelde termijn zojuist ook toevallig was verstreken (31-09-2008), en dat daar geen wijk meer voor mogelijk was. Bij haar en veel van haar collega's is het nu vermoeden dat dit in den stille is gehouden in de hoop dat niet iedereen hier voordeel aan zou hebben.

Uitgaande van de weergave van dit verhaal, zou ik ervan uitgaan dat de werkgever een verplichting heeft om deze informatie tijdig te delen met al haar medewerkers. Ik neem aan dat dit een eenzijdige wijziging van secundaire arbeidsvoorwaarde is, of dat hieraan een cao-wijziging ten grondslag ligt.

Wie draagt dan de verplichting om kennisgeving hiervan uit te doen, en aan welke eisen moet dergelijke kennisgeving voldoen (termijnen, wijze van informeren)? Is er een juridische hardheid aan de termijn van 31-09-2008 waar niet van mag worden afgeweken? Moet Linda ook toestemmen voor een dergelijke individuele wijziging, voordat impliciet wordt veronderstelt dat ze van dergelijke rechten afziet? Kan Linda nu van haar werkgever verlangen dat deze haar compenseert? Of staat werkgever volledig in haar recht en had Linda zelf moeten voldoen aan een informatiewinningsplicht?

[bona fides]

Inderdaad een raar verhaal, vooral die deadline die op 31 september(!) zou vallen.

Om dit goed te kunnen beoordelen is het van belang om te weten waar dat recht op een onkostenvergoeding op was gebaseerd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Marco Knol]

7:613 BW (als ik het goed heb uit m'n hoofd) staat wel eenzijdige wijzigingen toe. Vraag is dan weer of zo'n beding is opgenomen in de arbeidsovereenkomst en of we de reiskostenvergoeding onder de arbeidsvoorwaarden vinden vallen. Er zijn wel zaken waarin geoordeeld werd dat dat niet zo was. En zaken waarin enkel loon, aantal uren en dat soort kernzaken tot die arbeidsvoorwaarden werden gerekend.
Maar ik zie niet goed hoe een wijziging in de arbeidsvoorwaarden kan leiden tot het ook afwijzen van achteraf gevraagde vergoedingen die, mits tijdig aangevraagd, destijds wel zouden zijn toegekend. Al zal een zekere vervaltermijn niet onredelijk zijn.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben.