uitstel overdracht??

[AZ]

De overdracht van ons huis wordt waarschijnlijk een paar dagen uitgesteld
omdat onze hypotheek nog niet rond is. Wij hebben alle stukken ruim op tijd
aangeleverd maar de bank kwam er een paar dagen geleden achter dat er nog
iets ontbrak en daardoor kan de overdracht niet op de geplande datum plaats
vinden.

Nu willen verkopers dat wij een vergoeding van 4% betalen over de koopsom
voor het aantal dagen dat wij langer werk hebben. Een soort vergoeding voor
hun renteverlies dus. Mogen zij dit eisen en zo ja waar staat dat? Want het
is nergens terug te vinden in onze koopovereenkomst.

Ook willen ze dat wij alle kosten voor het huis vanaf nu op ons nemen en ook
moeten wij de hypotheek vergoeding die zij door ons nu nog niet kunnen
aflossen.

Mag dat ook allemaal????

Ik hoop dat iemand deze vraag voor mij kan beantwoorden!!

[StevenK]

Dat je hun werkelijke renteverlies vergoedt lijkt me redelijk. Werkelijk als in: de hypotheekrente over de vertragingsperiode + normale spaarrente over het resterende deel. Dit is tenslotte schade die ze daadwerkelijk lijden. Meer dan dat vergoeden is echter niet redelijk.

Misschien is het een idee jullie bank voor die schade aan te spreken ?

[tikSimone]

AZ, dity is echt niet redelijk hoor!!! Ik vraag me trouwens af wat de verkopers denken te gaan doen als jij ze niet tegemoetkomt.
Pff, wat een flauwekul voor een paar dagen, joh!

Trek je er niks van aan en maak het eventueel maar even het probleem van de bank, zou ik zeggen.

Heb je overigens geen makelaar?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

Waarom niet redelijk? Het lijkt me juist wel redelijk. De verkopers leiden schade en die kunnen ze verhalen. AZ heeft een regresclaim op de bank.

[Camelot]

4% over de koopsom is absoluut buiten proportioneel! Het is wel fatsoenlijk om de daadwerkelijk geleden schade te vergoeden. Je spreekt dan over een paar dagen renteverlies. Ofwel, de verkoper zal een een paar extra dagen hypotheekrente moeten betalen hetgeen dan wenselijk is om te vergoeden. Dit is heel wat anders dan de "gevraagde" 4% over de koopsom. Daarnaast is het ook hoogst ongebruikelijk om dit soort claims neer te leggen. Het kan wel zijn dat de verkoper je gaat houden aan het standaard boetebeding. (10%) Echter, de kans van slagen zal nihil zijn, daar hier geen sprake is van het feit dat de je als koper niet aan je afnameverplichting wil voldoen. Geen enkele rechter die in deze situatie de verkoper in het gelijk zal stellen wanneer het tot een procedure zou komen. Wat zegt de notaris hierover? Hij speelt hierbij namelijk een bemiddelende rol.

[A.G. Ton]

Dat de verkopende partij een vergoeding wil zien voor de kosten die gemaakt worden door het uitstel, lijkt mij niet meer dan logisch.

Hoe lang staat het huis al te koop ? Als het een huis is dat niet erg geliefd is, dan lijkt het mij zeer gering dat de verkopende partij nu de koop niet door laat gaan. Ik zie dit trouwens als een fout van de bank, maak het maar eens hun probleem, kijken wat zij kunnen doen.
_________________
Recht is Recht, en voor jou maken ze dat heus niet krom

[tikSimone]

[bona fides]

[tikSimone]

Ik vond/vind 4% van de koopsom uiterst onredelijk, als dat als heel bedrag moet worden gezien en niet teruggerekend op jaarbasis.

Voor het overige zal het wel zo zijn dat je dit onder niet-nakoming moet vatten, maar ik blijf er gewoon wat moeite mee hebben (OK, emotie in plaats van de ratio, sorry). Soms gaat er gewoon even iets mis en de gevolgen zijn beperkt in dit geval. Voor hetzelfde geld hadden ze een latere tekendatum gepland (jaja, dat is niet gebeurd ... weet ik ook wel). Maar goed, zo ramperig is het toch allemaal niet wanneer er ietsiepietsie later getekend wordt? Ik heb gewoon wat moeite met het "schade lijden"-deel. Als ik meer tijd heb dan nu kom ik daar wellicht nog even op terug.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Suijkerbuijk]

[A.G. Ton]

idd dan heb je het zelf zonder makelaar geregeld denk ik zo.

Maar nogmaals een vergoeding voor de onkosten die gemaakt zijn, lijkt mij niet meer dan redelijk. Ze moeten er niet rijk van worden.

Volgens mij willen ze dat u ook nog eens de inboedel van het andere huis gaat bekostigen .
_________________
Recht is Recht, en voor jou maken ze dat heus niet krom

[Arie]

Je schreef dat 4% op jaarbasis niet in de koopovereenkomst stond. Deze 4% rente is de wettelijke schadevergoeding in het Burgerlijk Wetboek en geldt zonder dat er een speciale clausule voor is opgenomen.

Doordat de koop wordt uitgesteld door een omstandigheid die jou toe te rekenen is, pleeg je wanprestatie. Dit kan met zich meebrengen dat gemaakte kosten, oftewel schade voor de verkoper op jou worden verhaald. Je moet echter nog eens goed bekijken in hoeverre de bank zorgvuldig heeft gehandeld. Als blijkt dat de bank steken heeft laten vallen dan moeten zij delen in de schadevergoeding.

[Suijkerbuijk]

[AZ]

Morgen vindt (gelukkig) de overdracht van ons huis plaats!! Alles is rond. Ik heb gelukkig nog iets van de kosten af gekregen omdat de verkopers eerst een aantal dingen dubbel hadden opgegeven. Het komt nu uiteindelijk neer op zo'n 400 euro, daar valt mee te leven.

Bedankt voor jullie reacties allemaal!

[bona fides]