Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 23:57
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

softwarelicentie is een huurovereenkomst
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
NickV



Leeftijd: 37
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): UU

Berichten: 90


BerichtGeplaatst: zo 08 mei 2011 17:31    Onderwerp: softwarelicentie is een huurovereenkomst Reageer met quote Naar onder Naar boven

Naar aanleiding van onderstaand stuk ben ik een gedeelte van mijn afstudeeronderzoek aan het doen:
http://www.itenrecht.nl/index.php?//Wat+als+%26rsquo%3BSoftware+as+a+service%26rsquo%3B+gebruiken+eigenlijk+huren+is%3F////28552/

Een van mijn onderzoeksvragen is wat de risico's van het ontwikkelen van software is. In bovenstaande artikel wordt uiteengezet waarom een SaaS als een huurovereenkomst moet worden gezien. Ik wil het echter nog meer oprekken namelijk dat bijna elke softwarelicentie een huurovereenkomst is.

De vereisten voor een huurovereenkomst zijn: gebruik van een zaak of vermogensrecht en een tegenprestatie. (artikel 7:201 BW) Op een paar punten ben ik er niet zeker van en vraag ik daarom ook jullie mening hierover. In het bovenstaande artikel zegt de schrijver dat een softwarelicentie een vermogensrecht is. Hier ben ik het wel mee eens, het gaat erom om de verhuurder stoffelijk (geld) voordeel te verschaffen. Verder is de tegenprestatie m.i. voldoende vastomlijnd, het bedrag staat immers vast. Dat deze prijs slechts eenmalig en niet periodiek wordt voldaan doet er niet aan toe.

Het gaat erom, om de afdelingen 2-4 van toepassing te verklaren. Het enigste wat dan nog mogelijk is dat het recht zich ertegen verzet in die regelingen. Dit is vanzelfsprekend voor de artikelen waarin wordt gesproken over onroerende zaken maar de algemene artikelen in de afdelingen 2-4 verzetten zich hier volgens mij niet tegen.

Klopt mijn redenering of heb ik iets over het hoofd gezien?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: zo 08 mei 2011 18:43    Onderwerp: Re: softwarelicentie is een huurovereenkomst Reageer met quote Naar onder Naar boven

NickV schreef:
In het bovenstaande artikel zegt de schrijver dat een softwarelicentie een vermogensrecht is. Hier ben ik het wel mee eens, het gaat erom om de verhuurder stoffelijk (geld) voordeel te verschaffen.

Ik ben het niet eens dat een softwarelicentie (in het algemeen) een vermogensrecht is. Maar zelfs als we aannemen dat dit wel het geval is, kan dat vermogensrecht niet het "vermogensrecht" in art. 7:201 BW zijn. De licentie wordt verstrekt, niet gebruikt.

Bij huur van een woning wordt er in zekere zin ook een "licentie" (=toestemming) verstrekt, nl. de toestemming om het huis te gebruiken. Maar bij huur van een woning is het huis de "zaak of vermogensrecht", niet de toestemming.

Bij het aanmerken van een softwarelicentieovereenkomst als huurovereenkomst zou je daarom het auteursrecht op de software moeten zien als het "vermogensrecht" van art. 7:201 BW. Een auteursrecht is inderdaad zonder meer een vermogensrecht, en de licentie geeft toestemming voor het doen van handelingen die op grond van het auteursrecht aan de rechthebbende zijn voorbehouden, net zoals huur van een woning toestemming geeft voor het doen van handelingen die op grond van het eigendomsrecht aan de eigenaar van de woning zijn voorbehouden.

Toch kan een softwarelicentieovereenkomst naar mijn mening niet worden aangemerkt als huur van het auteursrecht op de software. Bij een huurovereenkomst gaat het namelijk om een exclusief gebruiksrecht van een zaak of vermogensrecht, terwijl een softwarelicentie in het algemeen niet exclusief is: het staat de rechthebbende vrij om aan anderen ook een licentie te verstrekken.

Hooguit exclusieve softwarelicentieovereenkomsten zouden dus een huurovereenkomst kunnen zijn (al ben ik er nog niet van overtuigd dat dit ook zo is).

Natuurlijk kan software op een gegevensdrager wel verhuurd worden. In dat geval is de gegevensdrager de verhuurde zaak.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: zo 08 mei 2011 19:27    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Zie ook hier.

Thole is het blijkbaar met je eens dat een softwarelicentieovereenkomst kan worden aangemerkt als huurovereenkomst. Blijkbaar is Thole het niet met mij eens dat het "gebruik" in een huurovereenkomst in zekere mate een exclusief karakter moet hebben dat bij softwarelicenties in het algemeen mist.

Ik weet niet of de laatste paragraaf van p. 125 en de eerste paragraaf van p. 126 gebaseerd zijn op het artikel uit 1991 van Thole, maar ik denk dat hier een subtiele maar fundamentele fout wordt gemaakt. Als er al iets wordt verhuurd, is dat het auteursrecht op de software, niet de software als geestelijke schepping. Art. 7:206 lid 1 verplicht de verhuurder om gebreken in het verhuurde object te herstellen. In tegenstelling tot wat de schrijver lijkt te denken, is een gebrek van de software (bijv. een bug) per definitie echter geen gebrek van het auteursrecht. Gebreken van een auteursrecht zijn wat moeilijk voor te stellen, maar je zou kunnen denken aan een resterende looptijd van het auteursrecht die korter is dan bij de verhuur werd aangegeven (wat echter niet snel een gebrek zal zijn waar de huurder last van kan hebben).

De verstrekker van een softwarelicentie kan natuurlijk op basis van de (licentie)overeenkomst verplicht zijn om fouten in de software te herstellen, maar dit volgt dan dus niet via art. 7:206 BW uit het aanmerken van de licentieovereenkomst als huurovereenkomst. Dit valt ook in te zien door je voor te stellen dat het auteursrecht voor het einde van de overeenkomst verstrijkt: van huur is dan zeker geen sprake meer, want het auteursrecht als vermogensrecht bestaat niet meer, maar de software bestaat nog wel en we mogen aannemen dat eventuele onderhoudsverplichtingen nog steeds gelden.

Voor de duidelijkheid: software als voortbrengsel van de menselijke geest is zeker geen vermogensrecht. Het auteursrecht op software is wel een vermogensrecht, maar naar mijn mening niet of nauwelijks geschikt om voorwerp te zijn van een huurovereenkomst. Een fysieke gegevensdrager met daarop software is een zaak die verhuurd kan worden.

Ik zie nu dat p. 126 nog allerlei bezwaren formuleert tegen huur van auteursrechten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
NickV



Leeftijd: 37
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): UU

Berichten: 90


BerichtGeplaatst: zo 08 mei 2011 20:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:

Ik ben het niet eens dat een softwarelicentie (in het algemeen) een vermogensrecht is. Maar zelfs als we aannemen dat dit wel het geval is, kan dat vermogensrecht niet het "vermogensrecht" in art. 7:201 BW zijn. De licentie wordt verstrekt, niet gebruikt.


Dat heb ik inderdaad ongelukkig geformuleerd. Ik bedoelde te zeggen dat een softwarelicentie een huurovereenkomst is waarbij het vermogensrecht het gebruiksrecht van het auteursrechtelijk werk is.


bona fides schreef:

Toch kan een softwarelicentieovereenkomst naar mijn mening niet worden aangemerkt als huur van het auteursrecht op de software. Bij een huurovereenkomst gaat het namelijk om een exclusief gebruiksrecht van een zaak of vermogensrecht, terwijl een softwarelicentie in het algemeen niet exclusief is: het staat de rechthebbende vrij om aan anderen ook een licentie te verstrekken.

Als je kijkt naar deze vragen aan het Europese Hof zou ik denken dat het huurrecht niet een exclusief recht hoeft te zijn:
http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/gettext.pl?lang=nl&num=79958881C19030284&doc=T&ouvert=T&seance=ARRET

Hierbij werd gevraagd of er sprake was van huur i.v.m. BTW. Als antwoord wordt gegeven:
Quote:
Artikel 13, B, sub b, van de Zesde richtlijn moet aldus worden uitgelegd, dat transacties waarbij een vennootschap door middel van verschillende overeenkomsten tegelijkertijd aan verschillende met haar verbonden vennootschappen een precair gebruiksrecht op hetzelfde gebouw verleent tegen betaling van een vergoeding die voornamelijk op basis van de gebruikte oppervlakte wordt vastgesteld..."


bona fides schreef:

In tegenstelling tot wat de schrijver lijkt te denken, is een gebrek van de software (bijv. een bug) per definitie echter geen gebrek van het auteursrecht.


Dezelfde analogie zou je kunnen maken met een onroerende zaak. Een gebrek van de onroerende zaak is per definitie geen gebrek van het eigendomsrecht. Helaas gaat dit voor mij niet op aangezien ik dan software gelijk trek met het auteursrecht en is er geen sprake van huur aangezien software zelf geen vermogensrecht is.

Je kan het volgens echter mij wel anders redeneren. De MvT zegt het volgende een gebrek is:
Quote:
Alle genotsbeperkingen die niet aan de huurder zijn toe te rekenen vormen een gebrek.


Een fout in de software levert dan ook een beperking in het genot op.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: zo 08 mei 2011 20:34    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Uit het artikel waar je naar linkt:
Quote:
Een vermogensrecht kan echter ook onderwerp van de huur zijn ‘zolang (…)de aard van het recht zich daartegen niet verzet’ (artikel 7:201 lid 2 BW). Vermogensrechten worden in artikel 3:6 BW onder andere gedefinieerd als: ‘Rechten die (…) er toe strekken de rechthebbende stoffelijk voordeel te verschaffen (…).'
De vraag die dan opkomt is of een SaaS licentie een vermogensrecht in de zin van artikel 3:6 BW is?

Zoals ik hierboven al heb aangegeven is dit de verkeerde vraag.
Quote:
Het antwoord hierop is volgens mij bevestigend. Tussen de licentiegever en licentienemer wordt een overeenkomst gesloten. Deze overeenkomst geeft de licentiegever en licentienemer bepaalde rechten en plichten. Deze rechten en plichten van licentiegever en licentienemer zijn over en weer te vorderen (levering en betaling) en zowel de levering als betaling strekken ertoe de rechthebbende enig stoffelijk voordeel te verschaffen. De licentiegever ontvangt een vergoeding en de licentienemer kan van de software gebruik maken.

Dit geldt ook voor arbeidsovereenkomsten. Dat maakt het dienstverband dat de werkgever verkrijgt echter nog geen vermogensrecht, en maakt de arbeidsovereenkomst al helemaal geen huurovereenkomst.

De schrijver zou moeten redeneren: de server is een zaak, de SaaS-licentie geeft een recht van gebruik van deze zaak. Erg overtuigend vind ik dit niet, want ik zou een betaald e-mail account niet als "huur" willen zien. De nadruk ligt op de geleverde dienst (met behulp van welke middelen de dienstverlener die ook precies levert), niet op het "gebruik" van een bepaalde server.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: zo 08 mei 2011 22:01    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

NickV schreef:
bona fides schreef:
Ik ben het niet eens dat een softwarelicentie (in het algemeen) een vermogensrecht is. Maar zelfs als we aannemen dat dit wel het geval is, kan dat vermogensrecht niet het "vermogensrecht" in art. 7:201 BW zijn. De licentie wordt verstrekt, niet gebruikt.

Dat heb ik inderdaad ongelukkig geformuleerd. Ik bedoelde te zeggen dat een softwarelicentie een huurovereenkomst is waarbij het vermogensrecht het gebruiksrecht van het auteursrechtelijk werk is.

Die formulering is nog steeds ongelukkig Wink. Bij huur van een woning betaal je voor een gebruiksrecht, maar de huur heeft betrekking op de woning, niet op dat gebruiksrecht.

Bij een softwarelicentieovereenkomst zou er dus sprake zijn van "huur" van het auteursrecht. Het "huren" geeft je dan het recht handelingen te verrichten die voorbehouden zijn aan de rechthebbende.

Quote:
Als je kijkt naar deze vragen aan het Europese Hof zou ik denken dat het huurrecht niet een exclusief recht hoeft te zijn:
http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/gettext.pl?lang=nl&num=79958881C19030284&doc=T&ouvert=T&seance=ARRET

Het gaat in dat arrest over de uitleg van "verhuur" in de zin van de BTW-richtlijn, en die staat op zich los van art. 7:201 BW. In ieder geval ondersteunt dit arrest mijn standpunt:
Quote:
19 Het Hof heeft in talrijke arresten het begrip verhuur van onroerende goederen in de zin van artikel 13, B, sub b, van de Zesde richtlijn aldus omschreven, dat het in wezen daarin bestaat dat een verhuurder een huurder voor een overeengekomen tijdsduur en onder bezwarende titel het recht verleent, een onroerend goed te gebruiken als ware hij de eigenaar ervan en ieder ander van het genot van dat recht uit te sluiten (zie arrest van 4 oktober 2001, „Goed Wonen”, C-326/99, Jurispr. blz. I-6831, punt 44, en arrest Sinclair Collis, reeds aangehaald, punt 24). Deze bepaling dient derhalve te worden uitgelegd in het licht van haar context en de doelstellingen en de algemene opzet van de Zesde richtlijn, waarbij in het bijzonder rekening moet worden gehouden met de ratio legis van de daarin neergelegde vrijstelling (zie in die zin arrest „Goed Wonen”, reeds aangehaald, punt 50).

(...)

24 Wat tot slot het recht betreft van de huurder om het onroerend goed bij uitsluiting van ieder ander te gebruiken, moet worden opgemerkt dat dit in de met de verhuurder gesloten overeenkomst kan worden beperkt en slechts betrekking heeft op het onroerend goed zoals dit daarin is omschreven. Zo kan de verhuurder zich het recht voorbehouden het verhuurde onroerend goed regelmatig te bezichtigen. Overigens kan een huurovereenkomst betrekking hebben op bepaalde delen van een onroerend goed waarvan het gebruik met anderen moet worden gedeeld.

25 Dat in de overeenkomst dergelijke beperkingen van het recht het gehuurde goed te gebruiken zijn opgenomen, neemt niet weg dat dit gebruik uitsluitend is ten opzichte van eenieder die niet op grond van de wet of de overeenkomst een recht kan doen gelden ten aanzien van het goed dat het voorwerp van de huurovereenkomst vormt.

Volgens dit arrest is er dus geen sprake meer van huur van een object (of vermogensrecht) als dat object aan willekeurig veel mensen kan worden "verhuurd".

Quote:
bona fides schreef:
In tegenstelling tot wat de schrijver lijkt te denken, is een gebrek van de software (bijv. een bug) per definitie echter geen gebrek van het auteursrecht.

Dezelfde analogie zou je kunnen maken met een onroerende zaak. Een gebrek van de onroerende zaak is per definitie geen gebrek van het eigendomsrecht.

Maar het is dan ook vooral de "zaak" als stoffelijk object dat wordt verhuurd.

Op zich snijdt je redenering wel enig hout, want je kunt ook denken aan de verhuur door de houder van een recht van opstal. Is het voorwerp van verhuur dan de fysieke opstal (een zaak), of het recht van opstal (een vermogensrecht). Het is duidelijk dat gebreken van het fysieke object in zo'n geval wél onder art. 7:206 lid 1 BW vallen.

Het punt is dat bij eigendomsrechten en opstalrechten de identificatie van het fysieke object met het vermogensrecht probleemloos is. Bij software als voortbrengsel van de geest en het auteursrecht op de software is dat niet het geval, omdat de software blijft "bestaan" als het auteursrecht vervalt. Een ander probleem is dat "reparatie" van een werk een nieuw werk oplevert met een nieuw auteursrecht (en wel van de persoon die de reparatie uitvoert) naast het oude auteursrecht dat ook nog op het afgeleide werk rust. In principe moet dan een nieuwe licentie worden verstrekt. Ofte wel, als de overeenkomst afdwingbare verwachtingen en onderhoudsplichten impliceert, dan zijn die opgehangen aan het ter beschikking te stellen geestelijke voortbrengsel, niet aan een auteursrecht of licentie. En dat geestelijke voortbrengsel is nu eenmaal geen fysiek object of vermogensrecht.

Ik ben benieuwd of er uitspraken zijn waarin de overdracht van een auteursrecht tegen betaling als "koop" wordt aangemerkt (en ik zie zelf niet in waarom dat geen koop van een vermogensrecht zou zijn) en "gebreken" van het werk waarop het auteursrecht betrekking heeft worden opgevat als gebreken van het overgedragen vermogensrecht in de zin van art. 7:17 BW. Persoonlijk denk ik dat het juridisch gezien onontkoombaar is om onderscheid te maken tussen gebreken van het auteursrecht en gebreken van het werk zelf, maar het lijkt me wel mogelijk om art. 7:17 BW analoog toe te passen. Ook al is verhuur (of verkoop) van een geestelijk voortbrengsel niet mogelijk, dat hoeft partijen er niet van te weerhouden zo'n verhuur of verkoop zo goed en zo kwaad als het kan te benaderen. Maar het auteursrecht speelt hierbij eigenlijk geen rol. Denk het auteursrecht weg (en de problemen van illegaal kopiëren etc.), en het belang van contracten ter verkrijging van (het gebruik van) sotware blijft bestaan.

Quote:
Helaas gaat dit voor mij niet op aangezien ik dan software gelijk trek met het auteursrecht en is er geen sprake van huur aangezien software zelf geen vermogensrecht is.

Precies, de identificatie van software met het auteursrecht op software loopt niet zo soepel als de identificatie van een zaak met het eigendomsrecht op de zaak.

Quote:
Je kan het volgens echter mij wel anders redeneren. De MvT zegt het volgende een gebrek is:
Quote:
Alle genotsbeperkingen die niet aan de huurder zijn toe te rekenen vormen een gebrek.

Een fout in de software levert dan ook een beperking in het genot op.

Een fout in de software levert geen beperking op van het gebruik van het auteursrecht. Maar goed, ik denk dat je met analoge toepassing wel een eind kunt komen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds