Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...
aansprakelijkh...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 11:21
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

schending auteursrecht website
Moderators: Nemine contradicente, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
danman1234



Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 7


BerichtGeplaatst: di 09 jun 2015 19:44    Onderwerp: schending auteursrecht website Reageer met quote Naar onder Naar boven

Beste allemaal,


Dit gaat over en zaak waar ik het simpel maar duidelijk probeer uit te leggen.
Mijn bedrijf als webdeveloper heeft een website gemaakt voor een (ex) klant.

Een photoshop(PSD) bestand is aangeleverd. Dit is het statisch ontwerp vergelijkbaar met een plaatje. De vervaardiging van alle dynamische functies, front-end en backend waardoor de website functioneel gemaakt word, zijn door mijn bedrijf vervaardigd.

Over de auteursrecht zegt Arnoud Engelfriet het volgende:

Quote:
U heeft auteursrecht wanneer u zelf creatieve toevoegingen doet aan hetgeen uw opdrachtgever u geeft. Alleen maar een PSD omwerken naar HTML en online zetten is niet creatief. Maar als u zelf code moet maken of moet verzinnen hoe een statisch PSD ontwerp moet werken in een dynamische omgeving, dan zit daar wel creativiteit in. Denk aan een uitschuifmenu of een script dat invoer controleert.


Ik schijn dus ook auteursrecht te hebben op het aangeleverde PSD ontwerp in een creatieve omgeving. Heb ik dit goed begrepen?
Ik ben eveneens met een schikking gekomen dat hij de auteursrecht kon overnemen tegen een zeer redelijke vergoeding. Hiermee was de gedaagde akoord gegaan. Hij heeft hiermee ook aan dat mijn bedrijf wel degelijk de eigenaar is van de intellectuele eigendommen. Na een tijd heeft de gedaagde hierop niet meer gereageerd, alleen dat hij het niet meer vertrouwde en de toezegging verbroken. Hier is mailcorrespondentie van.

Door omstandigheden m.b.t wanbetaling en smaad/laster zijn er problemen ontstaan.
Daarnaast heb ik whatsapp berichten waarin aangegeven wordt dat mijn bedrijf via een tv programma als oplichter uitgemaakt zal worden. Ik lees dat dit ook als bewijs gebruikt word.

Mijn bedrijf heeft hierna dezelfde functionaliteit voor een andere website gebruikt. Uiteraard zijn er wel andere logo, iconen en teksten gebruikt. Logo’s van winkels worden gebruikt, uiteraard met een link naar de bron, wat de website van het bedrijf is.

Ik heb inmiddels een sommatiebrief verstuurd, en bezig met een dagvaarding via een deurwaarderskantoor. Inmiddels een maand na de verstrekte tijdsperiode van 7 dagen, heb ik hier een reactie op gekregen van de gedaagde’ s advocaat.

De advocaat geeft aan dat zijn cliënt de auteurs rechtende partij is en dat mijn bedrijf inbreuk heeft gemaakt en reputatieschade lijd. Ik kan makkelijk bewijzen dat het andersom is en mijn bedrijf de website heeft gemaakt en dat wordt ook niet ontkend door de gedaagde partij.De gedaagde wil een rechtszaak starten, wanneer ik de “geleden schade” m.b.t. de inbreuk op de intellectuele eigendom niet voldoe (volgends de advocaat ruim 50.000 euro).


Ik heb een aantal vragen:

1) Welke wet of wetten maken het duidelijk dat ik de creatieve rechten bezit en dus het ontwerp wat aangeleverd is in PSD, mag gebruiken voor mijn eigen sites?
2) Aangezien ik geen advocaatkosten voor dit soort zaken kan veroorloven, is het nog steeds mogelijk om mezelf in dit soort (civiele) zaken te verdedigen? Kan ik daarin ook mijn vordering vastleggen?
3) Kan ik deze zaak door iemand laten nakijken die me kan adviseren desnoods tegen een minimale vergoeding(graag een PM hierover)?

Bij voorbaat dank.

Danny
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: wo 10 jun 2015 1:01    Onderwerp: Re: schending auteursrecht website Reageer met quote Naar onder Naar boven

danman1234 schreef:
Ik schijn dus ook auteursrecht te hebben op het aangeleverde PSD ontwerp in een creatieve omgeving. Heb ik dit goed begrepen?

Niet op het aangeleverde ontwerp, want dat heb jij niet gemaakt.

Je hebt wel auteursrecht op programmeercode die je hebt geschreven. (Het recht, dus het auteursrecht, en niet de. En gedaagde ben je pas wanneer je voor de rechter bent gedaagd.)

Quote:
1) Welke wet of wetten maken het duidelijk dat ik de creatieve rechten bezit en dus het ontwerp wat aangeleverd is in PSD, mag gebruiken voor mijn eigen sites?

Dat ontwerp mag je dus juist niet gebruiken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bronza



Leeftijd: 31
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 143


BerichtGeplaatst: wo 10 jun 2015 1:40    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als jij die website hebt gemaakt voor een klant b gebaseerd op het psd plaatje wat klant a heeft aangeleverd (zoals ik het begrijp). En bij het ontwikkelen van de website van klant b heb je in het ontwerp niet voldoende eigen creatieve keuzes gemaakt, dan is het mogelijk dat je inbreuk maakt op het auteursrecht van klant a.

Verder snap ik de casus niet helemaal.. wat eis je precies? De betaling voor jouw dienst? Gebruikt de klant de website?

Overigens is het in dit soort zaken toch aan te raden een advocaat in de arm te nemen . Als je namelijk ongelijk krijgt, loop je een risico een behoorlijke proceskostenvergoeding aan je broek krijgen via art. 1019h rv
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: wo 10 jun 2015 21:19    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bronza schreef:
Als jij die website hebt gemaakt voor een klant b gebaseerd op het psd plaatje wat klant a heeft aangeleverd (zoals ik het begrijp). En bij het ontwikkelen van de website van klant b heb je in het ontwerp niet voldoende eigen creatieve keuzes gemaakt, dan is het mogelijk dat je inbreuk maakt op het auteursrecht van klant a.

Als het door klant a aangeleverde ontwerp "gebruikt is", lijkt het redelijk uitgesloten dat klant a geen auteursrecht kan doen gelden op het resultaat.

Dat TS door de inbreng van eigen creatieve keuzes wellicht ook auteursrecht heeft op het resultaat, doet aan het auteursrecht van klant a niets af. Het maken van "voldoende eigen creatieve keuzes" gaat dus niet helpen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bronza



Leeftijd: 31
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 143


BerichtGeplaatst: wo 10 jun 2015 22:12    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Bronza schreef:
Als jij die website hebt gemaakt voor een klant b gebaseerd op het psd plaatje wat klant a heeft aangeleverd (zoals ik het begrijp). En bij het ontwikkelen van de website van klant b heb je in het ontwerp niet voldoende eigen creatieve keuzes gemaakt, dan is het mogelijk dat je inbreuk maakt op het auteursrecht van klant a.

Als het door klant a aangeleverde ontwerp "gebruikt is", lijkt het redelijk uitgesloten dat klant a geen auteursrecht kan doen gelden op het resultaat.

Dat TS door de inbreng van eigen creatieve keuzes wellicht ook auteursrecht heeft op het resultaat, doet aan het auteursrecht van klant a niets af. Het maken van "voldoende eigen creatieve keuzes" gaat dus niet helpen.

Kan je dit zeggen zonder site en ontwerp te hebben gezien?

Het kan toch zijn dat hij het plaatje als inspiratiebron heeft genomen maar toch genoeg afstand ervan heeft bewaard en zijn eigen werk een zodanig persoonlijk stempel heeft meegegeven dat niet kan worden gesproken van verveelvoudiging/bewerking. (later de openbaarmaking)

Als de site als een "nieuw oorspronkelijk werk" kan worden aangeduid, is geen sprake van inbreuk op het auteursrecht (art 13 auteurswet)

Niet beslissend is of hij het ontwerp heeft gebruikt. Beslissend is of auteursrechtelijk beschermde trekken van het ontwerp herkenbaar zijn overgenomen. Dan is er sprake van inbreuk op het auteursrecht vd klant.
Dus om hier een oordeel over te vellen, moeten toch echt de site en het ontwerp met elkaar vergeleken worden.

Dit alles aangenomen dat het website ontwerp van klant daadwerkelijk een auteursrechtelijk beschermd werk is.. dus dat het elementen draagt die een eigen oorspronkelijk karakter hebben en een persoonlijke stempel van de maker
Bekijk profiel Stuur privé bericht
danman1234



Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 7


BerichtGeplaatst: do 11 jun 2015 0:15    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
Als jij die website hebt gemaakt voor een klant b gebaseerd op het psd plaatje wat klant a heeft aangeleverd (zoals ik het begrijp). En bij het ontwikkelen van de website van klant b heb je in het ontwerp niet voldoende eigen creatieve keuzes gemaakt, dan is het mogelijk dat je inbreuk maakt op het auteursrecht van klant a.

Verder snap ik de casus niet helemaal.. wat eis je precies? De betaling voor jouw dienst? Gebruikt de klant de website?


Nee dit klopt niet. Zoals ik eerder had aangegeven, zijn ALLE creatieve keuzes in de site gemaakt door mijn bedrijf.
Ik heb de volledige creatieve toevoegingen gedaan, dus het aangeleverde statische ontwerp is niet statisch meer.

Klant a gebruikt mijn website, maar heeft de eindrekening niet betaald. Verder heeft hij andere mensen zonder mijn toestemming aan de site laten werken en heeft smaad gepleegd, omdat ik alleen "het script". Dus mijn bedrijfs- coderingen wilde doorverkopen aan klant b, waar klant a gehoor van heeft gekregen. Hij heeft bewijsbaar smaad gepleegd en zorgt voor inkomstenderving van mijn bedrijf.
Mijn eis is dus dat klant b de eindrekening betaald en een vergoeding voor smaad vraag.

Mijn bedrijf werkt nu als partner met klant b. Ik denk dat ik gewoon het statische ontwerp aan moet passen.
In hoeverre is het afwijken van een ontwerp voldoende op dit gebied? Kleuren/afmetingen, lettertypes etc etc.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 11 jun 2015 2:18    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bronza schreef:
bona fides schreef:
Bronza schreef:
Als jij die website hebt gemaakt voor een klant b gebaseerd op het psd plaatje wat klant a heeft aangeleverd (zoals ik het begrijp). En bij het ontwikkelen van de website van klant b heb je in het ontwerp niet voldoende eigen creatieve keuzes gemaakt, dan is het mogelijk dat je inbreuk maakt op het auteursrecht van klant a.

Als het door klant a aangeleverde ontwerp "gebruikt is", lijkt het redelijk uitgesloten dat klant a geen auteursrecht kan doen gelden op het resultaat.

Dat TS door de inbreng van eigen creatieve keuzes wellicht ook auteursrecht heeft op het resultaat, doet aan het auteursrecht van klant a niets af. Het maken van "voldoende eigen creatieve keuzes" gaat dus niet helpen.

Kan je dit zeggen zonder site en ontwerp te hebben gezien?

Ik kan in ieder geval zeggen dat die eigen creatieve keuzes niet relevant zijn. Zelf auteursrecht op een werk hebben betekent niet dat het werk vrij is van het auteursrecht van anderen.

Verder ga ik ervan uit dat van een ontwerp nog iets overblijft in het eindresultaat. Anders heb je het ontwerp niet nodig.

Quote:
Het kan toch zijn dat hij het plaatje als inspiratiebron heeft genomen maar toch genoeg afstand ervan heeft bewaard en zijn eigen werk een zodanig persoonlijk stempel heeft meegegeven dat niet kan worden gesproken van verveelvoudiging/bewerking. (later de openbaarmaking)

Dat zelf stempelen maakt dus niets uit. Er kan gewoon 2x auteursrecht op een werk rusten. Vertaal je een boek, dan heb je meestal zelf auteursrecht op de vertaling, maar de schrijver van het origineel zal er ook auteursrecht op hebben.

Quote:
Als de site als een "nieuw oorspronkelijk werk" kan worden aangeduid, is geen sprake van inbreuk op het auteursrecht (art 13 auteurswet)

Spoor, Verkade, Visser schreef:
De woorden 'nieuw oorspronkelijk werk' in artikel 13 kunnen de onjuiste indruk wekken dat een afgeleid werk niet meer als een verveelvoudiging kan worden beschouwd indien het een eigen karakter heeft ten opzichte van het werk waarvan het is afgeleid.


Quote:
Niet beslissend is of hij het ontwerp heeft gebruikt. Beslissend is of auteursrechtelijk beschermde trekken van het ontwerp herkenbaar zijn overgenomen. Dan is er sprake van inbreuk op het auteursrecht vd klant.
Dus om hier een oordeel over te vellen, moeten toch echt de site en het ontwerp met elkaar vergeleken worden.

In theorie is dat juist, net zoals dat ontwerp in theorie auteursrechtelijk geheel los zou kunnen staan van de site die TS aan klant a zelf heeft geleverd. Maar als de site op basis van een bepaald ontwerp is gemaakt, dan heeft TS toch zijn werk niet goed gedaan als niets van dat ontwerp meer terugkomt in het eindresultaat.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 11 jun 2015 2:26    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

danman1234 schreef:
Nee dit klopt niet. Zoals ik eerder had aangegeven, zijn ALLE creatieve keuzes in de site gemaakt door mijn bedrijf.
Ik heb de volledige creatieve toevoegingen gedaan, dus het aangeleverde statische ontwerp is niet statisch meer.

Hoezo bevat het ontwerp zelf geen creatieve keuzes?
Zoals ik het lees is het ontwerp een statisch plaatje van wat het eindresultaat moet worden, waarbij waarschijnlijk zelfs de gewenste dynamische aspecten direct van het statische plaatje zijn af te leiden. Als ik een plaatje zie met, zeg, een scrollbar, dan weet ik al precies hoe dat ding zich dynamisch zal gedragen.

Wat jij hebt toegevoegd is de programmeercode zelf, voor zover die niet automatisch gegenereerd is door een websiteontwerpprogramma. Zoals je zelf schreef: je hebt de site functioneel gemaakt, niet het uiterlijk ervan ontworpen (daar was het ontwerp nu juist voor). Programmeercode is in beginsel auteursrechtelijk beschermd (niet eens zo zeer omdat programmeercode creatief is - programmeercode is immers in de eerste plaats functioneel en functionaliteit is niet beschermd - maar omdat de wet het zegt). Maar het auteursrecht op het ontwerp dat jij niet hebt gemaakt krijg je daarmee niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
danman1234



Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 7


BerichtGeplaatst: do 11 jun 2015 4:47    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
Hoezo bevat het ontwerp zelf geen creatieve keuzes?


In mijn eerste bericht gebruikt ik de quote van Arnoud Engelfriet, die deze vraag zo beantwoord heeft.

Quote:
U heeft auteursrecht wanneer u zelf creatieve toevoegingen doet aan hetgeen uw opdrachtgever u geeft. Alleen maar een PSD omwerken naar HTML en online zetten is niet creatief. Maar als u zelf code moet maken of moet verzinnen hoe een statisch PSD ontwerp moet werken in een dynamische omgeving, dan zit daar wel creativiteit in. Denk aan een uitschuifmenu of een script dat invoer controleert.


In hetstatische plaatje zelf, zijn er nergens scrollbars, mouseover's, uitschuifmenu's en het controleren van invoer in te zien. Mijn creatieve toevoegingen zijn dus ook in de front-end code (kleuren, afmetingen, visuele effecten).
Dit is niet even een site waarvan alleen het plaatje is uitgesneden naar HTML met alleen tekst. Er zit veel meer functionaliteit achter.

De programmeercode(back-end/front-end), is op maat zonder gebruik van een softwarepakket.

Programmeercode is wel degelijk creatief. Het is op maat gemaakte front-end en backend code. Daarnaast wordt er een database structureel ontwerp gemaakt, waar ook database rechten voor zijn.
Een plaatje maken en direct auteursrecht hebben op de gehele functionele werking is niet juist.

Daarnaast ben ik niet in dienstverband bij dit bedrijf. Ik heb duidelijk een eigen bedrijf. Daar zit volgens de volgende citaten het verschil in.

Quote:

Alleen bij een werknemer in dienstverband komt het auteursrecht automatisch toe aan de werkgever. Een freelancer behoudt zelf de rechten, en de opdrachtgever moet dus elke keer toestemming vragen om het werk te publiceren of herpubliceren.

Een dienstverband is niet hetzelfde als een opdracht tot vervaardiging van een werk, zelfs niet als de opdrachtgever daarbij instructies geeft (HR 17 november 1967, NJ 1968, 163, Voorvertaling).

De opdrachtgever krijgt wel automatisch het recht om het werk te gebruiken voor het doel van de opdracht. Wie dus als freelancer een artikel schrijft voor een tijdschrift, geeft daarmee automatisch aan het tijdschrift toestemming tot publicatie. Deze toestemming is dan wel eenmalig. Het tijdschrift moet dus bij bloemlezingen of bij online herpublicatie wel apart toestemming vragen.

bron: http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/vvv/maker/


Quote:
Standaard is het zo dat de persoon die de site gemaakt heeft, de auteursrechten daarop heeft. Hierbij kan bij contract worden afgeweken. Echter, er moet dan expliciet zijn overeengekomen dat de opdrachtgever de auteursrechten op het werk (de site) verkrijgt.

Zonder zo'n bepaling blijven de rechten bij de maker. Wel is het zo dat de opdrachtgever, automatisch toestemming krijgt voor het gebruik van de materialen voor het doel van de opdracht. Dus deze mag hem op een webserver zetten zodat derden hem kunnen lezen (dat is immers het doel van de opdracht "Maak een website voor ons").

De opdrachtgever mag echter niet de site gaan aanpassen, of de door de opdrachtnemer gemaakte materialen als logo's, foto's, teksten e.d. elders gebruiken. Dit betekent o.a. dat hij het logo van de website niet ineens als logo op hun briefpapier mag gaan voeren.

bron: http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/vvv/maker/

Ik lees dat het dus niet juist is dat de opdrachtgever lekker mijn auteursrechten m.b.t. de creatieve toevoegingen mag overnemen, zonder mijn toestemming.

Quote:
Een dienstverband is niet hetzelfde als een opdracht tot vervaardiging van een werk, zelfs niet als de opdrachtgever daarbij instructies geeft (HR 17 november 1967, NJ 1968, 163, Voorvertaling).


Behoord een statisch plaatje, waar verder alles de kleuren, lettertypes en volgorde duidelijk is, niet tot instructies geven?

Over mijn initiële vragen. Ik mag mezelf dus zonder advocaat verdedigen als ik gedaagd word? Daar was nog geen antwoord op.
Ik zal gewoon een ander ontwerp gebruiken met dezelfde programmeercode.
Verder weet iemand exacte jurisprudentie wat aansluit bij deze zaak? Ben nog aan het zoeken.



Bedankt!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 11 jun 2015 9:16    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

danman1234 schreef:
Ik lees dat het dus niet juist is dat de opdrachtgever lekker mijn auteursrechten m.b.t. de creatieve toevoegingen mag overnemen, zonder mijn toestemming.

Jouw auteursrecht is van jou, maar zijn auteursrecht blijft van hem. Voor zover je ZIJN ontwerp gebruikt voor andere sites, moet je dus bijzonder goed oppassen.

Quote:
Behoord een statisch plaatje, waar verder alles de kleuren, lettertypes en volgorde duidelijk is, niet tot instructies geven?

De vraag is niet of jouw opdrachtgever auteursrecht heeft op wat jij hebt gemaakt. De vraag is of het eindresultaat nog beschermde trekken heeft van ZIJN auteursrecht op het ontwerp dat HIJ gemaakt. Want HIJ blijft recht houden op die beschermde trekken, voor zover die er zijn.

Tenzij deel van dit verhaal is dat je opdrachtgever meent dat hij het auteursrecht heeft op jouw code. Dan zit hij op dat punt inderdaad fout.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bronza



Leeftijd: 31
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 143


BerichtGeplaatst: do 11 jun 2015 9:46    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
Ik kan in ieder geval zeggen dat die eigen creatieve keuzes niet relevant zijn. Zelf auteursrecht op een werk hebben betekent niet dat het werk vrij is van het auteursrecht van anderen.

Verder ga ik ervan uit dat van een ontwerp nog iets overblijft in het eindresultaat. Anders heb je het ontwerp niet nodig.

Mijn woordkeuze is daar inderdaad ongelukkig.
Quote:

Dat zelf stempelen maakt dus niets uit. Er kan gewoon 2x auteursrecht op een werk rusten. Vertaal je een boek, dan heb je meestal zelf auteursrecht op de vertaling, maar de schrijver van het origineel zal er ook auteursrecht op hebben.

De vertaling is dan een verveelvoudiging/bewerking van het origineel, waarvoor je dus een licentie nodig hebt als je deze buiten je familiekring om in het verkeer wilt brengen.
Quote:
Als de site als een "nieuw oorspronkelijk werk" kan worden aangeduid, is geen sprake van inbreuk op het auteursrecht (art 13 auteurswet)
Spoor, Verkade, Visser schreef:
De woorden 'nieuw oorspronkelijk werk' in artikel 13 kunnen de onjuiste indruk wekken dat een afgeleid werk niet meer als een verveelvoudiging kan worden beschouwd indien het een eigen karakter heeft ten opzichte van het werk waarvan het is afgeleid.

De term "nieuw oorspronkelijk werk" heeft in de zin van art 13 inderdaad een andere betekenis dan als we kijken of uberhaupt sprake is van een werk. Namelijk zoals ik al zei: als degene een werk als inspiratie heeft gebruikt maar heeft bij zijn eigen toch zoveel afstand bewaard EN een zodanig persoonlijke stempel meegegeven dat van bewerking (verveelvoudiging) geen sprake meer is.

Als er een andermans werk is gebruikt (dus als inspiratiebron en NIET ontlening) kunnen er verschillende situaties zijn:
1. verveelvoudiging maken zonder dat eigen werk auteursrechtelijk beschermd is (slaafs verveelvoudigen)
2. verveelvoudiging maken en eigen werk ook auteursrechtelijk beschermd (bewerking/vertaling)
3. situatie waarin origineel een rol heeft gespeeld in creeren van werk, maar niet gesproken kan worden van verveelvoudiging omdat een "nieuw oorspronkelijk werk" (ex art 13) is ontstaan
En nog de situatie uit het olielampjes arrest, maar dat is niet relevant hier
Ik doel dus op situatie 3. Maar natuurlijk is er een groot grijs gebied dat tussen situatie 2 en 3 ligt.

Maar het is voor TS van belang dat hij eerst bekijkt hoe groot de kans is dat het psd plaatje daadwerkelijk auteursrechtelijk beschermd is. Het kan namelijk zijn dat het design een zeer standaard ontwerp is waar elke andere klant ook mee had kunnen komen.

Ik herinner me een zaak dat een webdeveloper een website had ontwikkeld voor een klant. De klant kwam vervolgens zijn betalingsverplichting niet na en na verloop van tijd werd overeenkomst ontbonden en startte de webdeveloper een inbreukprocedure, aangezien de klant de site al wel in gebruik had genomen. Echter was het design van de website zó standaard en vergelijkbaar met websites van concurrenten , dat van een auteursrechtelijk beschermd werk geen sprake was en de klant dus volledig in zijn recht stond.

Is de site al in gebruik bij de andere klant? Zo niet, en u hebt het voorgevoel dat het design van klant a auteursrechtelijk beschermd is, dan zou ik zoveel mogelijke elementen die overeenkomen in het ontwerp van klant b aanpassen, (zie arresten hieronder voor ideeën waar naar gekeken wordt)


Quote:
ECLI:NL:RBARN:2012:BY6969
WK-Ontwerpers heeft in de eerste plaats onvoldoende geconcretiseerd welke specifieke, door of namens haar ontwikkelde/ontworpen ‘zaken’ kunnen worden beschouwd als een werk in de zin van artikel 1 juncto artikel 10 Aw. Daarbij had WK-Ontwerpers per onderdeel (zoals onder meer filmpjes, animaties, foto’s, illustraties, teksten en vertalingen) dienen te stellen en te onderbouwen dat en waarom deze zaken een eigen, oorspronkelijk karakter hebben en het persoonlijk stempel van de maker dragen. Meer in het bijzonder had zij nader moeten concretiseren waarom die zaken het resultaat zijn van scheppende menselijke arbeid en dus van creatieve keuzes. Daarenboven heeft WK-Ontwerpers onvoldoende onderbouwd dat er sprake is van auteursrechtelijk relevante verveelvoudigingen/openbaarmakingen door [gedaagde]. In dit verband had het op de weg van WK-Ontwerpers gelegen om te stellen en te onderbouwen dat en waarom de beweerdelijk inbreukmakende werken van [gedaagde] in zodanige mate de auteursrechtelijk beschermde trekken van haar werken vertonen dat de totaalindrukken die de werken maken te weinig verschillen voor het oordeel dat de werken van [gedaagde] als zelfstandige werken kunnen worden aangemerkt.


Ook dit artikel op ius mentis http://blog.iusmentis.com/2011/08/08/het-auteursrechtelijk-beschermde-website-ontwerp/

Over advocaat: Als er een bedrag onder 25.000 wordt gevorderd, dan zal de zaak bij sector kanton behandeld worden. Dan is een advocaat niet verplicht. Als het bedrag daarboven ligt, dan wordt de zaak behandeld door civiele rechtbank en is een advocaat verplicht. Maar zoals ik al eerder zei: In intellectuele eigendomszaken kan de wederpartij vorderen dat u wordt veroordeeld in proceskosten (als u verliest). Hij kan dan ook zijn eigen advocaatkosten op u verhalen. Het is daarom een te groot risico om geen advocaat in te schakelen. Als u geen rechtsbijstandverzekering hebt, komt u wellicht in aanmerking voor gesubsidieerde rechtsbijstand (bekijk dat via google). U betaalt dan nog wel een eigen bijdrage.

Over uw eigen redenering: Het klopt dat de klant niet automatisch auteursrecht heeft op hetgeen u gemaakt hebt (tenzij u dit bent overeengekomen, of dat de klant zelf de creatieve prestatie heeft verricht en niet uzelf, maar hier is geen sprake van). Maar het kan dus zo zijn dat u bij het maken van de website van klant b "toestemming" nodig had van klant a, omdat hij het eerste ontwerp heeft gemaakt. En omdat u dit niet had, hebt u eventueel inbreuk gemaakt op het auteursrecht van klant a. Dit alles terwijl u zelf gewoon auteursrecht op uw eigen programmeercode. (Zoals bona fides ook aangeeft)
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 58
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012


BerichtGeplaatst: do 11 jun 2015 19:04    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik bemoei me even niet met de discussie over het intellectuele eigendom. Maar wederpartij heeft als hij dagvaardt m.i. de keuze om naar de rechtbank sector civiel of sector kanton te gaan. En als u dagvaardt maar wederpartij eist in reconventie (als tegenvordering) meer dan 25.000 euro, dan wordt de zaak verwezen naar de sector civiel.
Bij de sector civiel hebt u een advocaat nodig. Ook zijn de griffierechten veel hoger. Bovendien wordt je bij I.E. zaken als verliezer in de werkelijke proceskosten veroordeeld. En dat kan ongelooflijk hoog oplopen!
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 11 jun 2015 20:56    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bronza schreef:
De term "nieuw oorspronkelijk werk" heeft in de zin van art 13 inderdaad een andere betekenis dan als we kijken of uberhaupt sprake is van een werk. Namelijk zoals ik al zei: als degene een werk als inspiratie heeft gebruikt maar heeft bij zijn eigen toch zoveel afstand bewaard EN een zodanig persoonlijke stempel meegegeven dat van bewerking (verveelvoudiging) geen sprake meer is.

Waar jij steeds de nadruk op legt, of in ieder geval legde, is dat het belangrijk is hoeveel TS zelf toevoegt.

Dat is nu juist helemaal niet belangrijk. Hij hoeft helemaal niets zelf toe te voegen, zolang hij maar geen auteursrechtelijk beschermde trekken van het door een ander aangeleverde ontwerp gebruikt.

Maar kijk nog eens naar de openingspost:
TS schreef:
Ik schijn dus ook auteursrecht te hebben op het aangeleverde PSD ontwerp in een creatieve omgeving. Heb ik dit goed begrepen?

...

Welke wet of wetten maken het duidelijk dat ik de creatieve rechten bezit en dus het ontwerp wat aangeleverd is in PSD, mag gebruiken voor mijn eigen sites?

Dit gaat dus uit van een volkomen verkeerde juridische voorstelling van zaken. Dit heeft niet veel te maken met "mag ik me laten inspireren door", maar over: mag ik voor derden een site bouwen gebaseerd op het ontwerp, precies zoals ik voor die klant een site gebouwd heb gebaseerd op dat ontwerp.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bronza



Leeftijd: 31
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 143


BerichtGeplaatst: vr 12 jun 2015 0:47    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik heb mijn ongelukkige taalgebruik in mijn vorige post hersteld, want daar had je volkomen gelijk in.
TS schrijft inderdaad in zijn startpost dat hij het ontwerp voor andere sites wil gebruiken, alleen meen ik te begrijpen dat het eindresultaat afwijkt van het initiele ontwerp. Nu ik het zo lees heb ik dat misschien verkeerd begrepen.


Het ging me er meer om dat de opmerking
Quote:
Als het door klant a aangeleverde ontwerp "gebruikt is", lijkt het redelijk uitgesloten dat klant a geen auteursrecht kan doen gelden op het resultaat.

. ook al formuleer je hem voorzichtig, te kort door de bocht is zonder dat je het ontwerp hebt gezien en het eindresultaat van site van klant b. Want je weet niet of het ontwerp van klant A uberhaupt een auteursrechtelijk beschermd werk is en ook niet of er beschermde trekken zijn overgenomen. Puur een werk gebruiken als inspiratiebron levert geen inbreuk op
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: vr 12 jun 2015 1:24    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het lijkt mij redelijk uitgesloten dat het hier slechts gaat om een "inspiratiebron". Zo zag TS dat niet, zo zag de advocaat van de niet-betalende klant het niet.

Het ontwerp is een statische afbeelding van wat het uiteindelijk moet worden. Op zoiets zit vrijwel zeker auteursrecht. Het eindresultaat ziet er precies uit als dat ontwerp, maar reageert op muisklikken etc.

http://www.psdnaarhtml.nl/
Quote:
Wij bieden:

* Pixelnauwkeurige, professionele conversies van PSD of ander formaat naar (X)HTML/CSS (W3C Valide)

Wat TS aan andere klanten heeft geleverd op basis van het ontwerp dat niet van hem is, zal vermoedelijk in bepaalde opzichten wel afwijken van het originele ontwerp, maar ik zou TS zeker niet aanraden om op zijn "gevoel" af te gaan. De mogelijke kosten (incl. proceskosten) zijn daarvoor veel te hoog.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds