|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Internationaal privaatrecht |
Geplaatst: wo 18 jun 2014 13:14—
|
Wie weet dit?
Moet over een schadevergoeding door een internationale organisatie, gevestigd in Nederland, schenkingsbelasting in Nederland worden betaald? Alvast bedankt. |
Geplaatst: di 24 jun 2014 10:06—
Als het om een schenking gaat, die - om belasting te ontlopen - door partijen als schadevergoeding wordt aangemerkt wel. Anders natuurlijk niet; schadevergoeding is geen schenking tenslotte. |
Geplaatst: di 24 jun 2014 10:39—
Bedankt, en nee, het gaat niet om schenking, die als schadevergoeding "aangemerkt" wordt, maar om een echte schadevergoeding (door het instituut van de werkgever trouwens, niet door een persoon/ goede vriend / ouder of dgl.). Ik wilde alleen zeker ervan zijn dat een (echte) schadevergoeding nooit als schenking mag worden beschouwd. |
Geplaatst: wo 25 jun 2014 13:30—
|
Een schenking is een betaling die gedaan wordt met het oogmerk de ontvangende partij te begunstigen.
Het betalen van een schadevergoeding geschiedt ter voldoening van een schuld, en dus niet met het oogmerk te begunstigen. Vereist is wel dat de ontvanger daadwerkelijk een juridische aanspraak had op de betaalde schadevergoeding. Afhankelijk van de precieze omstandigheden kan dat nog een interessant vraagstuk opleveren wat betreft het toepasselijke recht. Stel bijvoorbeeld dat het gaat om smartengeld, dus om een vergoeding van immateriële schade. Naar Nederlands recht is er slechts recht op smartengeld als er voldaan is aan art. 6:106 lid 1 BW. Ik kan mij voorstellen dat dit in een internationale omgeving veel breder wordt gezien (en dat de bedragen ook hoger zijn dan in Nederland gebruikelijk). Het is de vraag of een betaling van wat uit het perspectief van het recht van internationale organisaties gezien wordt als smartengeld, maar dat naar Nederlands recht niet zou zijn, voor de Nederlandse fiscus toch een betaling van schadevergoeding is (en dus geen schenking). Ik vermoed van wel, maar aan wat ik schrijf kunnen geen rechten worden ontleend. |
Geplaatst: do 03 jul 2014 13:49—
|
niet te vergeten dat ook kenmerkend is voor een schenking dat de betalende partij deze betaling doet uit vrijgevigheid.
In jouw geval wordt de betaling niet uit vrijgevigheid gedaan maar omdat men meent dat jij er recht op hebt. Ook het oogmerk van begunstiging zie ik niet in deze casus (net als bonafides) |
Geplaatst: do 03 jul 2014 15:00—
Maar wat als de het bedrag van de vergoeding aanzienlijk hoger is dan waar in juridische zin recht op bestaat? Stel X beschadigt een zaak van Y, de schade bedraagt 1000 euro. X zit hier zo mee in zijn maag dat hij niet alleen die 1000 euro vergoedt, maar zich "moreel verplicht" voelt om daar 500 euro bovenop te doen. Het gaat hier echter niet om de voldoening van een natuurlijke verbintenis (nemen we aan voor dit voorbeeld). Hoe moeten we die 500 euro nu belastingtechnisch zien? Om schadevergoeding gaat het niet. Het oogmerk van begunstiging had X echter ook niet. Of toch wel? |
Geplaatst: vr 04 jul 2014 7:12—
Is er ruimte voor een extra categorie naast materiele (en soms) immateriële schadevergoeding en schenking (begunstiging)? Het oogmerk is of iemand objectief bepaalbare schade vergoeden of iemand 'iets te geven'. Ik vraag mij daarnaast af of het oogmerk waarmee de betaling wordt gedaan wel ze relevant is. Wanneer iemand geen recht heeft op bedrag X maakt het dan uit of dat bedrag vrijwillig wordt gegeven of uit een morele verplichting? Ik denk het niet. Maar ik ken de fiscale regelgeving niet goed genoeg om daar het zekerheid iets over te zeggen. |
Geplaatst: ma 07 jul 2014 16:18—
|
De fiscale regels merken de voldoening aan een natuurlijke verbintenis eerst aan als schenking (art. 1, lid 7, SW), om deze vervolgens vrij te stellen van schenkbelasting in art. 33, ond. 12, SW, waarbij wordt verwezen naar art 6:3 BW:
Artikel 3 1. Een natuurlijke verbintenis is een rechtens niet- afdwingbare verbintenis. 2. Een natuurlijke verbintenis bestaat: a. wanneer de wet of een rechtshandeling aan een verbintenis de afdwingbaarheid onthoudt; b. wanneer iemand jegens een ander een dringende morele verplichting heeft van zodanige aard dat naleving daarvan, ofschoon rechtens niet afdwingbaar, naar maatschappelijke opvattingen als voldoening van een aan die ander toekomende prestatie moet worden aangemerkt. Dus als er geen juridisch afdwingbare verplichting is, is er sprake van een schenking, maar kan deze vrijgesteld zijn van schenkbelasting. In het geval van werkgever kunnen ook andere aspecten spelen. Mocht er geen sprake zijn van een dwingende morele verplichting, dan bestaan er ook andere vrijstellingen. |
Geplaatst: ma 07 jul 2014 22:32—
Maar ook zonder oogmerk van begunstiging kan er fiscaal dus sprake zijn van een schenking. (In mijn voorbeeld ging ik uit van een bovenmatige schadevergoeding waarbij de werkgever zich subjectief weliswaar moreel verplicht voelde, maar er naar maatschappelijke opvattingen objectief niet zo'n verplichting bestond.) |
Geplaatst: vr 19 sep 2014 0:17—
| Bedankt voor de antwoorden - en nee, door de werkgever zal er zeker geen "schepje bovenop" worden gedaan. |
|
Rechtenforum.nl -> Internationaal privaatrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl