|
|
| Auteur |
Bericht |
cicero
Leeftijd: 47
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 50
|
 Geplaatst: za 10 jan 2015 12:28 Onderwerp: regels bestuursrecht, werking in de tijd |
   |
|
Als een aanvrager op maandag een aanvraag indient, en het bestuursorgaan neemt op dinsdag een beslissing op de aanvraag, is bij de b.i.p. dan de wet- en regelgeving van dinsdag van toepassing, of moet de wet- en regelgeving van maandag dan worden toegepast?
In de Awb kan ik het antwoord op deze vraag niet vinden. |
|
|
|
|
 |
ArneL
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 118
|
| Geplaatst: za 10 jan 2015 13:51 Onderwerp: |
|
|
| Daar is geen eenduidig antwoord op te geven, nu dit onder andere afhankelijk is van eventueel overgangsrecht. Lezenswaardig op dit gebied is bijv. Verheij, Tussen toen en nu, JBplus 2003(1), 3. |
|
|
|
|
|
cicero
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 50
|
| Geplaatst: za 10 jan 2015 13:59 Onderwerp: |
|
|
Is er een hoofdregel voor beantwoording van mijn vraag?
Ik vermoed dat eventueel overgangsrecht (terugwerkende kracht, eerbiedigendende werking) een uitzondering op de hoofdregel vormt.
Mij is echter niet duidelijk wat de hoofdregel in het bestuursrecht is! |
|
|
|
|
|
ArneL
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 118
|
| Geplaatst: za 10 jan 2015 14:50 Onderwerp: |
|
|
Omdat jij het kennelijk teveel werk vindt om de genoemde literatuur even te raadplegen: | Verheij, Tussen toen en nu, JBplus 2003(1), 3 schreef: | | Als gedurende het besluitvormingsproces het recht verandert, moeten wij onderscheiden tussen verandering van wetgeving en verandering van rechtspraak. Bij verandering van wetgeving is het een vraag van overgangsrecht of de oude of de nieuwe regel moet worden toegepast. Soms is dit overgangsrecht in wettelijke bepalingen neergelegd. Als deze ontbreken, geldt de ongeschreven hoofdregel van onmiddellijke werking, neergelegd in Aanwijzing 166 van de Aanwijzingen voor de regelgeving, tenzij uit (aard en strekking van) de toepasselijke voorschriften of de aard van het besluit iets anders voortvloeit. Dit laatste is zo vaak het geval, dat het eigenlijk beter is om te zeggen dat de toepasselijke voorschriften en de aard van het besluit bepalen of een nieuwe regel al dan niet van toepassing is. Slechts als die geen uitsluitsel geven, vallen wij terug op de hoofdregel van onmiddellijke werking. |
|
|
|
|
|
|
cicero
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 50
|
| Geplaatst: za 10 jan 2015 15:27 Onderwerp: |
|
|
Hartelijk dank voor het citaat van Verheij. (Ik ken het artikel niet uit mijn hoofd, en heb nu geen toegang tot het tijdschrift!)
Nu wil ik iets vragen over het verbod van reformatio in peius en verandering van recht tussen b.i.p. en b.o.b.
Op maandag wordt een aanvraag ingediend.
Op dinsdag wordt de aanvraag afgewezen.
Op woensdag wordt het bezwaar ongegrond verklaard.
Op donderdag het beleid aangescherpt.
Op vrijdag vernietigt de rechter de b.o.b.en draagt het bestuursorgaan op tot nemen van een nieuwe b.o.b.
Het gewijzigde beleid van donderdag bevat geen overgangsrecht.
Is het verbod van reformatio in peius een obstakel voor het bestuursorgaan om zaterdag een nieuwe b.o.b. te nemen met toepassing van het nieuwe beleid? |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: za 10 jan 2015 18:49 Onderwerp: |
|
|
| cicero schreef: | | Is het verbod van reformatio in peius een obstakel voor het bestuursorgaan om zaterdag een nieuwe b.o.b. te nemen met toepassing van het nieuwe beleid? |
Als je zelf jurist bent, wek je meer sympathie op dit forum als je eerst zelf een antwoord probeert te geven op je eigen vraag. En als je geen jurist bent, wordt een uiteenzetting van de feiten op prijs gesteld. Als leken gaan abstraheren zien ze vaak relevante feiten over het hoofd. |
|
|
|
|
|
cicero
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 50
|
| Geplaatst: zo 11 jan 2015 13:33 Onderwerp: |
|
|
Dank voor je reactie! Ik zal de feiten aanvulen:
Op maandag vraag ik een vergunning aan om een bordeel te exploiteren in de gemeente Maasdonk.
Op dinsdag wordt mijn aanvraag afgewezen.
Op woensdag wordt mijn bezwaar ongegrond verklaard.
Op donderdag publiceert de gemeente strengere beleidsregels over de afweging van belangen. De strengere beleidsregels bevatten geen overgangsrecht.
Op vrijdag vernietigt de bestuursrechter de b.o.b. van woensdag en draagt het bestuursorgaan op om een nieuwe b.o.b. te nemen.
Op zaterdag neemt het bestuursorgaan nieuwe b.o.b.
Mag (of moet) het bestuursorgaan op zaterdag de strengere beleidsregels toepassen, of is dat in strijd met het verbod van reformatio in peius? |
|
|
|
|
|
ella
Leeftijd: 36
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 207
|
| Geplaatst: zo 11 jan 2015 14:04 Onderwerp: |
|
|
Wordt de vraag van Cicero niet beantwoord door de Afdeling in Uitspraak 200602035/1 ?
Het gaat daar niet om een aanvraag om een bordeel te exploiteren, maar om een bouwvergunning.
Net zoals Regin kan ik niet beoordelen of Cicero relevante feiten verzwijgt... |
|
|
|
|
|
cicero
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 50
|
| Geplaatst: zo 11 jan 2015 14:41 Onderwerp: |
|
|
Ella, Regin,
Is die uitspraak van de Afdeling niet geannoteed door Toon de Gier? Ik ken zijn annotatie bij deze beslissing niet uit mijn hoofd en ligt ook niet in mijn huis.
Kan een van jullie mij informeren over de strekking van (de visie van De Gier op) die beslissing van de Afdeling? |
|
|
|
|
|
BartL
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 442
|
| Geplaatst: di 13 jan 2015 17:13 Onderwerp: |
|
|
| cicero schreef: | Dank voor je reactie! Ik zal de feiten aanvulen:
Op maandag vraag ik een vergunning aan om een bordeel te exploiteren in de gemeente Maasdonk.
Op dinsdag wordt mijn aanvraag afgewezen.
Op woensdag wordt mijn bezwaar ongegrond verklaard.
Op donderdag publiceert de gemeente strengere beleidsregels over de afweging van belangen. De strengere beleidsregels bevatten geen overgangsrecht.
Op vrijdag vernietigt de bestuursrechter de b.o.b. van woensdag en draagt het bestuursorgaan op om een nieuwe b.o.b. te nemen.
Op zaterdag neemt het bestuursorgaan nieuwe b.o.b.
Mag (of moet) het bestuursorgaan op zaterdag de strengere beleidsregels toepassen, of is dat in strijd met het verbod van reformatio in peius? |
De gemeente moet de strengere beleidsregels toepassen. De hoofdregel is immers dat je het huidige recht moet toepassen. Het verbod op reformatio in peius houdt - grof gesteld - in dat een bezwaarmaker door zijn bezwaarschrift niet in een nadeligere situatie mag worden gebracht. Toepassing van de strengere beleidsregels stuit hier niet op want er was immers sprake van een weigering en een bevestiging van deze weigering is niet nadeliger. |
|
|
|
|
|
cicero
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 50
|
| Geplaatst: do 15 jan 2015 9:26 Onderwerp: |
|
|
BartL, je hebt gelijk.
De Gier schrijft dat "bij het besluit [...] dat in heroverweging [...] na een rechterlijke uitspraak opnieuw moet worden genomen, [...] uitgegaan mag en waarschijnlijk ook moet worden van het inmiddels gewijzigde rechtsregime waaronder ook een nieuwe beleidsregel; en dat is volgens de Afdeling ook het geval wanneer dat voor de aanvrager ongunstig is, omdat ten tijde van diens aanvraag een voor hem gunstiger rechtsregime met inbegrip van een destijds geldende beleidsregel gold." (De Gier, annotatie AB 2007/45, punt 2) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 15 jan 2015 10:31 Onderwerp: |
|
|
| cicero schreef: | BartL, je hebt gelijk.
De Gier schrijft dat "bij het besluit [...] dat in heroverweging [...] na een rechterlijke uitspraak opnieuw moet worden genomen, [...] uitgegaan mag en waarschijnlijk ook moet worden van het inmiddels gewijzigde rechtsregime waaronder ook een nieuwe beleidsregel; en dat is volgens de Afdeling ook het geval wanneer dat voor de aanvrager ongunstig is, omdat ten tijde van diens aanvraag een voor hem gunstiger rechtsregime met inbegrip van een destijds geldende beleidsregel gold." (De Gier, annotatie AB 2007/45, punt 2) |
Van reformatio in peius is geen sprake en dat in bezwaar ex nunc wordt getoetst is bekend, dus heel moeilijk is dit allemaal niet. De enige vraag is welk recht van toepassing is op het moment van het nemen van de beslissing op bezwaar. Daarvoor kijk je naar het overgangsrecht en als dat er niet is naar de hoofdregel.
(Of eigenlijk: de hoofdregel is niets anders dan het "ex nunc" principe. De enige reden waarom nog aan het oude recht getoetst zou moeten worden is overgangsrecht dat bepaalt dat bij een belissing op bezwaar gekeken moet worden naar het oude recht. Dat het nieuwe recht al geldt op het moment van het nemen van de nieuwe bob is het uitgangspunt voor de hele discussie.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
ella
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 207
|
| Geplaatst: za 17 jan 2015 11:51 Onderwerp: |
|
|
Het is vermoedelijk iets gecompliceerder dan BF zegt. Een van mijn ex-vriendjes werkt bij de Afdeling en er is daar nu een minderheid van mening dat de ex-nunc-toets moet worden afgeschaft.
Vooralsnog een minderheid, maar toch...
Zie ook de annotatie van Laurentius Koenraad bij AB 2013/182, punt 6: "[...] wie het beslissen op bezwaar (tevens) beschouwt als een vorm van individuele rechtsbescherming, is eerder geneigd om te denken dat het wijzigen van een beleidsregel tijdens de bezwaarschriftprocedure — om de instandlating van het primaire besluit beter te kunnen motiveren — lijkt op vals spelen, op basis van de gedachte dat de regels tijdens het spel worden veranderd. Het vorenstaande verklaart het — door veel bestuursrechtjuristen gesteunde — betoog dat bij het wijzigen van een beleidsregel een uitzondering op de ‘ex nunc’-benadering moet worden gemaakt. In zoverre zij verwezen naar de discussie tijdens de VAR-jaarvergadering van 20 mei 2012 over de stelling van H.E. Bröring dat “bij het nemen van een primair besluit (besluit op bezwaar)” als hoofdregel dient te worden uitgegaan van het beleid dat geldt ten tijde van de indiening van de aanvraag (het bezwaar)”. Een kleine meerderheid van de aanwezigen stemde tegen deze stelling. Nader: H.E. Bröring, ‘Beleidswijziging (…)’, in: M.J. Jacobs e.a., Tijd voor verandering. Over overgangsrecht (VAR-geschrift 148), Den Haag: Boom Juridische uitgevers 2012, p. 63-122: 99-104. Zie ook Verslag van de algemene vergadering gehouden op 20 mei 2012 (…) (VAR-geschrift 149), Den Haag: Boom Juridische uitgevers 2013, p. 17-20 (algemene toelichting Bröring), 20-22 (discussie tussen Kortmann jr. en Bröring), 26-28 (discussie tussen Den Ouden en Bröring), 33-34 (discussie tussen Borman en Bröring), 36-38 (discussie tussen Verbeek en Bröring) en 65 (stemming over de zojuist aangeduide stelling)."
De meerderheid bij de Afdeling houdt op papier vast aan de ex-nunc-regel, maar de minderheid zorgt ervoor dat er op de papieren hoofdregel allerlei uiteenlopende uitzondering worden gemaakt: in AB 2007/45, r.o. 2.3.1, is als mogelijke escape genoemd de situatie waarin de aanvrager op grond van het oude beleid "zonder meer aanspraak had op het gevraagde"; in AB 2013/71 wordt er niet ex-nunc getoetst omdat het nieuwe recht geen overgangsrecht bevat en in zoverre onverbindend is.
Vooral de laatste escape biedt de nodige ruimte voor de minderheid van ex-tunc-toetsers om hun zin door te drammen. |
|
|
|
|
|
cicero
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 50
|
| Geplaatst: za 17 jan 2015 13:50 Onderwerp: |
|
|
Bona Fides en Ella, dank voor de aanvulling.
Ik kreeg vorige week een belachelijk hoge bestuurlijke boete opgelegd. Bezwaar gemaakt, maar ongegrond verklaard. Beroep ingesteld, b.o.b. nu vernietigd. Ook hier heeft de regelgever na de b.i.p. de boetes verhoogd.
Mag de inspecteur nu een nieuwe b.o.b. nemen onder verwijzing naar de strengere regels?
Geldt er voor punitieve sancties een aparte uitzondering op de ex-nunc-regel? |
|
|
|
|
|
|
|
