|
|
| Auteur |
Bericht |
legalrebel
Leeftijd: 72
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 413
|
 Geplaatst: vr 03 okt 2014 12:26 Onderwerp: |
   |
|
Ik heb dit ondertussen gedaan!
Bedankt! |
|
|
|
|
 |
legalrebel
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
| Geplaatst: wo 08 okt 2014 15:07 Onderwerp: |
|
|
Vandaag de behandeling van de zaak gehad.
Omdat er in de conclusie van antwoord en de conclusie van dupliek geen eis in reconventie was ingediend door gedaagde heb ik dit ook niet gedaan in de aanvullende stukken. Ik vraag me af of ik dit wel had kunnen doen. Ik kreeg niet de indruk dat de rechter de aanvullende stukken goed bestudeerd had. Ik hoop dat ze dit wel doet voordat er een vonnis wordt gewezen. Eiseres beweerde dat ze de aanvullende stukken niet had ontvangen. Deze waren per email verstuurd. |
|
|
|
|
|
Alfred777
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 233
|
| Geplaatst: wo 08 okt 2014 16:19 Onderwerp: |
|
|
Reconventionele vorderingen kunnen slechts bij antwoord worden ingediend, bovendien is het meer een instrument voor de gedaagde. De eiser wordt geacht zijn gronden in de dagvaarding te hebben omschreven.
Of rechters alle stukken goed bekijken daar heb ik ook zo mijn vraagtekens bij en het eeuwen oude probleem doet zich weer voor, hoe leg ik iemand mijn standpunt zo uit dat de verbanden die ik bedoel ook overkomen . |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: wo 08 okt 2014 21:08 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Eiseres beweerde dat ze de aanvullende stukken niet had ontvangen. Deze waren per email verstuurd. |
De verzend- en ontvangsttheorie is van toepassing. U moet als verzender de goede en tijdige ontvangst/weigering van de stukken kunnen bewijzen. Naast tenminste de mail zelf is meer nodig. Zonder lees/ontvangstbevestiging van uw mail door wederpartij of een latere bevestiging van de opzegging kunt u dat niet. Dan staat u niet sterk.
Daarom werkt een fax met verzendbevestiging/aangetekende brief het beste.
Wat de status is van een aangetekende brief kunt u volgen via internet (print de resultaten van ontvangst/weigering/niet afhalen dan uit en bewaar deze goed!). In principe komt het risico van niet aannemen/ophalen voor rekening van de geadresseerde.
Let op als de brief retour komt moet u deze niet openmaken! Deze moet u dicht laten zodat de rechter deze eventueel zelf kan openen.
Een email versturen werkt op dezelfde wijze als papieren niet-aangetekende post: dat wil niet zeggen dat deze de ontvanger bereikt.
Dat weet u alleen zeker als u een ontvangst- of leesbevestiging hebt gekregen. Bij een fax weet men dat door dat op het verzendbewijs OK staat.
Precies zoals genoemde uitspraak bevestigt:
ECLI:NL:RBUTR:2012:BW6850
Instantie Rechtbank Utrecht
Datum uitspraak 23-05-2012
Datum publicatie 30-05-2012
Zaaknummer 782765 AC EXPL 11-7750 mh
Rechtsgebieden Civiel recht
Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - enkelvoudig
Inhoudsindicatie
Een met OK bevestigde verzending van een fax aan het juiste faxnummer wordt geacht binnen het bereik van de geadresseerde zijn gebracht:
Het verzendbericht vermeldt onder meer dat op 4 september om 11:12 u één pagina is verstuurd en dat het resultaat “Ok” is.
Vindplaatsen Rechtspraak.nl, NJF 2012/309, Prg. 2012/193
Op het knopje ‘oké’ drukken voor het verzenden van een mail is hetzelfde - en niet meer dan dat - als op het knopje ‘oké’ drukken voor het verzenden van een fax.
Daarmee krijgt u bij het verzenden van een mail nog niet wat u bij een daadwerkelijk verzonden fax krijgt, nl. een geprint bewijs dat de verzending daadwerkelijk is geslaagd en de fax in het domein van de ontvanger is aangekomen.
Dat is wat wordt bedoeld in het desbetreffende vonnis. Ik citeer daaruit onder 2.3:
Het verzendbericht vermeldt onder meer dat op 4 september om 11:12 u één pagina is verstuurd en dat het resultaat “Ok” is.
En verder overweeegt de rechter:
2.7. Met [gedaagde] is de kantonrechter van oordeel dat een fax in dit geval gelijkgesteld mag worden met een aangetekende brief. De waarde van een aangetekende brief is dat de verzender een bewijs van verzending krijgt. Zo bezien is het versturen van een fax niet wezenlijk anders dan het versturen van een aangetekende brief, omdat in het geval van een fax het faxapparaat ook voor een bewijs van verzending zorgt.
2.8. Partijen twisten vervolgens over de vraag of de fax van 4 september 2009 A heeft bereikt. Ingevolge artikel 3:37 lid 3 van het Burgerlijk Wetboek (BW) moet een tot een bepaalde persoon gerichte verklaring die persoon hebben bereikt om haar werking te hebben (de ontvangsttheorie). Het is aan de verzender feiten en omstandigheden te stellen en deze, bij voldoende betwisting, te bewijzen dat de verklaring de ontvanger heeft bereikt. Het is niet nodig dat de ontvanger daadwerkelijk kennis heeft genomen van de verklaring.
Met betrekking tot aangetekende brieven geldt dat de afzender daarvan, wanneer de geadresseerde stelt dat de brief hem niet heeft bereikt, dient te bewijzen dat hij de brief aangetekend en naar het juiste adres heeft verzonden, en bovendien aannemelijk dient te maken dat de brief aan de geadresseerde is aangeboden op de wijze die daartoe ter plaatse van bestemming is voorgeschreven (zie onder meer HR 4 juni 2004, NJ 2004, 411).
2.9. De kantonrechter is – mede gelet op hetgeen onder r.o. 2.7 is overwogen – van oordeel dat bovengenoemde jurisprudentie ook van toepassing is op faxberichten, in die zin dat een met OK bevestigde verzending van een fax aan het juiste faxnummer geacht wordt binnen het bereik van de geadresseerde te zijn gebracht. Omdat gesteld noch gebleken is dat het door [gedaagde] gebruikte faxnummer onjuist is, neemt de kantonrechter het verweer van [gedaagde] als juist aan, inhoudende dat hij de overeenkomst op 4 september 2009 per eerst mogelijke datum heeft opgezegd.
Voor zover Archidat bedoelt te zeggen dat de fax in het ongerede is geraakt of om andere redenen niet in haar administratie is verwerkt, komt dit voor haar risico, omdat zij gehouden is de administratie van haar bedrijf zodanig in te richten dat ook ten aanzien van deze wijze van indienen van schriftelijke stukken een zorgvuldige verwerking plaatsvindt.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
| Geplaatst: do 09 okt 2014 8:16 Onderwerp: |
|
|
| In bovengenoemde zaak is regelmatig gecorrespondeerd tussen eiser en schuldenaar via de mail. Dit omdat schuldenaar niet in het bezit is van een printer of fax. Het ontkennen van de ontvangt van de stukken is dan ook een “dirty trick” van de eisende partij. Het gevolg hiervan is dat ik de akte van cessie, waarin al weken geleden inzage was verzocht, nu plotseling werd gepresenteerd aan de rechter. De rechter heeft dit stuk niet eens ingezien, dit terwijl het hier toch ging om “tussenkomst” van de vermeende cessionaris! Na een snelle inspectie kwam ik er al gauw achter dat dit stuk niet voldeed, er was geen relatie tussen de print-out van de vordering met de rest van het document. Alhoewel de rechter aan onze kant stond m.b.t. het verzaken van de bank zijn zorgplicht, had ik toch liever gezien dat hier “tussenkomst”geweigerd zou worden, maar misschien gebeurt dit alsnog met de uitspraak van het vonnis. |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: do 09 okt 2014 10:36 Onderwerp: |
|
|
U weet niet of het een “dirty trick” is of niet. U vindt dat alleen maar.
Blijft hoe dan ook staan dat het niet hun bewijsprobleem is, maar het uwe/van uw klant. Emails komen wel vaker niet aan, ook al zijn ze eerder wel aangekomen. Er bestaat bovendien e-faxen. Ook een aangetekende brief was mogelijk geweest.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
| Geplaatst: ma 17 nov 2014 10:10 Onderwerp: |
|
|
Ik heb nog een vraag over procedures, dit is wel een andere zaak.
Ik lees in het vonnis :
Voormelde brief van incassobureau ….. is door gedaagde pas bij dupliek overlegd, zodat eiser daar niet op heeft kunnen reageren Eiser zal derhalve alsnog in de gelegenheid worden gesteld om zich daarover bij akte uit te laten. Gedaagde mag vervolgens een antwoordakte nemen.
In de beslissing:
Verwijst de zak daartoe naar de rolzitting van woensdag 19 november ’14
Mijn vraag is nu of gedaagde al bij de rolzitting over deze nieuwe akte van eiser moet uitlaten, of dat hij dit schriftelijk kan doen na het ontvangen van deze. |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: ma 17 nov 2014 10:25 Onderwerp: |
|
|
Dat kan schriftelijk daarna.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
| Geplaatst: ma 22 dec 2014 13:14 Onderwerp: |
|
|
| We zitten ondertussen al meer dan een maand op de uitspraak van het vonnis te wachten. Is hiervoor geen wettelijk limiet? |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: ma 22 dec 2014 14:08 Onderwerp: |
|
|
Het komt regelmatig voor dat het vonnis wordt uitgesteld. Ik heb zelfs wel eens meegemaakt dat het meer dan een half jaar duurde....
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
| Geplaatst: ma 23 mrt 2015 9:37 Onderwerp: |
|
|
Eindelijk, na 5 maanden wachten is er dan een vonnis. En wat voor een vonnis! De rechter is volkomen voorbijgegaan aan de laatst ingebrachte stukken, (stukken ter behoeve van de zitting). Alhoewel ze in het vonnis melding doet dat er van deze stukken kennis is genomen, worden ze niet behandeld. Alleen de punten die ook in de andere stukken behandelt worden krijgen haar aandacht. Dit doet vermoeden dat zij niet meer de moeite heeft genomen na 5 maanden om alle stukken nog eens door te lezen , maar alleen de notities die in de zitting opgeschreven zijn aandacht hebben gekregen. We hebben de zaak dus verloren. De rechter heeft echter wel tussenkomst geweigerd omdat de derde partij geen geldige akte van cessie heeft kunnen overleggen.
Wat zijn nu mijn alternatieven? Is er behalve hoger beroep nog een andere optie over? (misschien verzoek te beslissen ex art. 32 Rv)
Alhoewel we een advocaat nodig hebben in hoger beroep, kan de verweerster zelf hoger beroep aanvragen? |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: ma 23 mrt 2015 13:12 Onderwerp: |
|
|
Zonder advocaat kunt u niets qua hoger beroep. En andere mogelijkheden dan hoger beroep zijn er niet.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
| Geplaatst: zo 12 apr 2015 17:13 Onderwerp: |
|
|
verwijderd en verplaatst naar ander topic
Laatst aangepast door legalrebel op di 21 apr 2015 16:13, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
| Geplaatst: ma 20 apr 2015 17:38 Onderwerp: |
|
|
| Niemand? |
|
|
|
|
|
|
|
