persoonlijk aansprakelijk stellen, bestuurdersaansprakelijkh

[nathalie1d571]

aannemer doet zaken met onderaannemer. aannemer betaalt 1e factuur en belooft betaling 2e, 3e etc facturen. onderaannemer is daadwerkelijk bij de klant aan de slag terwijl aannemer de klant factureert.
aannemer blijkt alleen bevoegd bestuurder te zijn van een holding die alleen bevoegd bestuurder is van een BV.
onderaannemer moet nog flink bedrag aan openstaande facturen betaald krijgen, maar aannemer weigert met smoezen dat aannemer geld van onderaannemer krijgt ipv andersom.
Nu blijkt dat hoogstwaarschijnlijk de holding leeg is en hoogstwaarschijnlijk de BV ook, want aannemer past deze uitknijptechniek op meerdere onderaannemers toe.
Bij KvK is gebleken dat aannemer sinds oprichting in 2010 nimmer zijn jaarrekeningen heeft gedeponeerd. Is het niet mogelijk voor onderaannemers om aannemer persoonlijk aansprakelijk te stellen omdat hij onbehoorlijk bestuurt, bestuurdersaansprakelijkheid, waaronder het uitknijpen van onderaannemers? Of moet er een 2e partij worden gezocht voor aanvraag faillissement, waarna partijen kunnen fluiten naar hun geld ivm lege bv en lege holding... (Als aannemer zijn BV niet al laat ploffen voordat er enige actie is ondernomen).

[ArieKanarie]

Voor het aanvragen van een faillissement is altijd een tweede partij nodig.

[marja.verstralen]

Als het faillissement is uitgesproken en kennelijk onbehoorlijk bestuur wordt aangenomen, wegens het niet publiceren van de jaarrekening (art. 2:248 lid 2 BW), dan zijn de bestuurders van de BV hoofdelijk aansprakelijk in hun persoonlijk vermogen (art. 2:248 lid 1 BW). Dus misschien valt bij de bestuurders nog wel wat te halen.

[lawyer]

[marja.verstralen]

Ik lees inderdaad in art. 1 lid 1 Faillissementswet dat het faillissement door één of meer schuldeisers kan worden verzocht (of op aangifte van de schuldenaar zelf, of door het Openbaar Ministerie, lid 2).

[nathalie1d571]

Het gaat erom, wat wijsheid is:
faillissement aanvragen ------> bestuurder BV = Holding!

of gewoon de BV rechtstreeks op bestuurdersaansprakelijkheid te pakken wegens onbehoorlijk bestuur?

Hoe pak je de holding aan om het natuurlijke persoon achter de holding te pakken op zijn prive vermogen?

[marja.verstralen]

Art. 2:11 BW bepaalt dat de aansprakelijkheid tevens hoofdelijk rust op iedere bestuurder van de bestuurder-rechtspersoon.

Dus de weg van het faillissement aanvragen en dan de curator een beroep laten doen op art. 2:248 BW is denk ik de eenvoudigste.

[nathalie1d571]

Als de curator dat allemaal gaat doen, dan blijft er weinig over voor de schuldeisers.... de belastingdienst komt ook nog voorbij....
Het kost de schuldeisers dan heel veel geld om tot een procedure te komen en hier vervolgens niets van terug te zien.... of klopt dat niet ?

[marja.verstralen]

Als de bestuurders ook niets hebben, dan zien de schuldeisers inderdaad niets van hun geld terug. Maar er is een kans dat de bestuurders persoonlijk wel iets hebben.

Vereiste voor persoonlijke en hoofdelijke aansprakelijkheid van de bestuurders is een procedure wegens onbehoorlijke taakvervulling. Vereiste voor een procedure wegens onbehoorlijke taakvervulling is het faillissement.

Zonder faillissement moet een schuldeiser een gerechtelijk vonnis krijgen (executoriale titel) en moet hij de deurwaarder beslag laten leggen op de goederen van de (lege) BV. Dan is er zeker niets te halen.

[nathalie1d571]

De bestuurder heeft persoonlijk denk ik wel wat, maar de bestuurder is druk bezig om "fake getuigen" (lees: mensen die voor hem werken) te produceren om zijn gelijk te halen. Ook claimt de bestuurder opeens dat de onderaannemer onder zijn betaling probeert uit te komen, terwijl hij (de bestuurder/aannemer met lege BV) tot op heden geen cent heeft betaald aan de onderaannemer die achter zijn geld aan zit!
Het is omgekeerde wereld... eigenlijk shocking te zien dat dit soort gasten denken boven de wet te staan....

[Lexspecialis]

Ik zou graag de aansprakelijkheid op grond van art. 2:248 lid 2 BW, gegrond op het niet publiceren van de jaarrekeningen, ietwat willen nuanceren.

Weliswaar staat in dat geval de kennelijk onbehoorlijke taakvervulling vast, dit wil echter nog niet zeggen dat de curator ook het vereiste causale verband tussen de kennelijk onbehoorlijke taakvervulling en het faillissement aan kan tonen. Dat is immers slechts een (weerlegbaar) vermoeden.

[nathalie1d571]

Weliswaar staat in dat geval de kennelijk onbehoorlijke taakvervulling vast, dit wil echter nog niet zeggen dat de curator ook het vereiste causale verband tussen de kennelijk onbehoorlijke taakvervulling en het faillissement aan kan tonen. Dat is immers slechts een (weerlegbaar) vermoeden.

Er is geen faillissement uitgesproken, dus er is ook geen curator in beeld. Het causale verband hoeft niet te worden aangetoond.

Bedankt voor je reactie.

Groetjes,