Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 17:59
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

opportuniteitsbeginsel - onhoudbaar?
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 4 van 4 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  

Heeft de invoering van een klasse van ernstige (gewelds)delicten die altijd van overheidswege vervolgd wordt positieve uitwerking op de strafrechtelijke rechtshandhaving?
Ja
50%
 50%  [ 10 ]
Nee
50%
 50%  [ 10 ]
Totaal aantal stemmen : 20

Auteur Bericht
Floriaan




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 147


BerichtGeplaatst: vr 14 jan 2005 16:24    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Michèle schreef:
Als het zo gepresenteerd wordt lijkt het alsof dit DE oplossing is. Het kost haast niks extra, en de samenleving is tevreden met een goed functionerend strafrechtsapparaat.


Inderdaad Laughing . Alleen "lijkt" en "haast" zijn m.i. verkeerd gekozen, hihi...

Michèle schreef:
Over het geringe aantal extra zaken: kwantiteit zegt niets over de kwaliteit. Ik kan me voorstellen dat dit soort delicten zeer complex en veelomvattend kunnen zijn.


Zoals eerder gezegd, geweldsmisdrijven zijn over het algemeen betrekkelijk eenvoudig op te helderen (niet voor niets halen andere landen hier ophelderingspercentages van 80%). De minister beweerde overigens op 5 april 2004 in de TK over 2003:

Donner beweerde, de stenografe schreef:
Het OM heeft 5000 zaken van gekwalificeerde mishandeling behandeld. Er is dus de facto al sprake van een legaliteitsbeginsel.


... wat weliswaar gezien de schatting van het schadefonds van ± 15.000 aangiftes van ernstige geweldsmisdrijven op jaarbasis en de huidige daling van de CDE's niet helemaal lijkt op te gaan...

Michèle schreef:
En verder wil ik Machiels commentaar helemaal in het begin weer aanhalen: dit zou het perfecte excuus zijn om meer geld te eisen. Je hebt zelf al aangegeven dat de huidige capaciteit eigenlijk geen excuus is voor het geringe aantal opgeloste zaken als je vergelijkt met ons omringende landen.


... maar de capaciteit, die is er inmiddels wel naar ingericht. Met kijk op de immense extra investeringen zou elke roep om nóg meer middelen hoe dan ook volstrekt absurd zijn.

Michèle schreef:
Volgens mij ligt het probleem echter niet zozeer in capaciteit maar eerder in mentaliteit en efficiëncy.


Dat denk ik ook, maar mentaliteit kun je, zoals ook blijkt, niet veranderen met richtlijnen (of prestatieafspraken) – ze zijn een te zacht middel. Ik geloof wel dat wetten in formele zin dit zouden kunnen...

groet, f.

Het voorstel van de WRR en analoog ook de twee eerder genoemde moties betreffende een omkering van het opportuniteitsbeginsel bij geweldsmisdrijven, lijken me overigens een nieuwe lap op een oud kleed - m.i. zou dit geen hout kunnen snijden.
Afgezien daarvan dat ik me afvraag hoe dat voorstel überhaupt gerealiseerd had kunnen worden (in een nieuwe richtlijn waar dan zou moeten staan: "Bij ernstige geweldsmisdrijven wordt tot vervolging overgegaan, behalve als het algemeen belang zich ertegen verzet"?) zie ik geen principieel verschil tussen het positieve en het negatieve opportuniteitsbeginsel ("niet vervolgen, tenzij", resp. "vervolgen, tenzij niet").

De regeling van de doorstuur-, onderzoeks- en vervolgingsverplichting betreffende (sommige) delicten tegen het leven en gekwalificeerde mishandeling die ik bepleit, zou vorm kunnen krijgen in

[under construction]


Een greep uit de actualiteit i.v.m. de hier relevante thematiek van het (onbeperkte) positieve opportuniteitsbeginsel, te lezen op de site van het Juridisch Dagblad.

Het percentage bevelen tot verdere vervolging door de hoven naar aanleiding van beklagprocedures is de afgelopen jaren zeer sterk gestegen - aldus Mevis onlangs in een college.

Moderatie: van 5 berichten 1 gemaakt.
_________________
PRO PROFERENTEM
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
abraxes

abraxes

Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 1624


BerichtGeplaatst: do 12 mei 2005 16:57    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Rolling Eyes

Laatst aangepast door abraxes op ma 06 jun 2005 13:02, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
abraxes

abraxes

Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 1624


BerichtGeplaatst: za 14 mei 2005 13:07    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Embarassed

misplaatst was mijn reactie, de opening van deze topic was geheel duidelijk.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
Floriaan




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 147


BerichtGeplaatst: vr 24 jun 2005 2:11    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Abraxes: Zo misplaatst vond ik die vraag helemaal niet – ik zou in elk geval niet weten wat het antwoord had moeten zijn en zou het zelf ook graag weten.

Anyway, hier nog een aantal punten die ook nog gezegd moeten worden.

Volgens 't Hart is het ontstaan van het vervolgingsbeleid in de jaren 80 van de vorige eeuw een gevolg van het opportuniteitsbeginsel; hij noemt de beginnende ontwikkeling van beleid in de vorm van gestelde prioriteiten de 5e fase van het opportuniteitsbeginsel.
In de hierop volgende - 6e - fase bestrijkt het opportuniteitsbeginsel ook de tenuitvoerlegging. 't Hart noemt in deze context de wegzend-praktijk, ingegeven door capaciteitsgebreken, en noemt de bezwaren hiertegen; te weten, dat deze praktijk niet past in het strafvorderlijk stelsel, waar een rechterlijk bevel tot voorlopige hechtenis niet louter een machtiging tot executie voor het OM behelst.
In de komende - 7e - fase gaat het volgens 't Hart om de beperking van de instroom van zaken in de strafrechtsketen; het terugdringen van het aantal sepots dat in deze draad al eerder genoemd werd.
Hierop volgt wat 't Hart de 8e fase noemt: het strafrecht wordt minder gericht op de individuele dader, meer aandacht krijgen gevoelens van onveiligheid en de mate van tolerantie in de maatschappij (hij citeert Van Doorn: "(...) het overheidsoptreden wordt minder gedetailleerd en omslachtig, maar harder en hardvochtiger (...)").

Een en ander schreef 't Hart in 1994. Sindsdien is er veel gebeurd. Zo is de Wet RO ingrijpend veranderd en de vervolgingsbeslissing door de bijzondere aanwijzingsbevoegdheid van de minister onder nóg sterkere (want directe) politieke invloed komen te staan; alle (tamelijk unanieme) kritiek van de rechtsgeleerden ten spijt. Ook heeft het kabinet recent ingestemd met het wetsvoorstel OM-afdoening dat het OM een zelfstandige bevoegdheid tot opleggen van sancties geeft; een verdere wijziging die tamelijk omstreden is (art. 113 Gw?) en het OM sterker van de legislatieve, beter gezegd: de wet verwijdert.

Een goed eigentijds voorbeeld van een minder dadergericht strafrecht zoals 't Hart dat 1994 beschreef, is de onlangs ingevoerde ISD-maatregel. Er wordt daar niet meer naar de omstandigheden van de dader gekeken (zijn maatschappelijke positie etc.), maar - en uitsluitend - naar diens criminele verleden. Ook in dit verband schrikken veel schrijvers niet ervoor terug om onverbloemde kritiek te leveren.

Drie jaar geleden schreef De Doelder over de Bos-Polaris richtlijnen (beleid par excellence; zie 't Hart's 5e fase), door welke hem tengevolge eveneens minder naar de dader gekeken wordt. Hij betoogde daar dat in de jaren tachtig recht werd gezien als synoniem voor beleid. En dat hij vreest dat de praktijk heden nog verder gaat: de prioriteitseis is in plaats van de legitimiteitseis gekomen en recht wordt gebruikt in plaats van geëerbiedigd. Recht is een activistisch begrip van de overheid om beleidsdoelen te verwezenlijken, zegt hij, en beschrijft daarmee instrumentalisme: de tendens van de hedendaagse politiek om het strafrecht voor externe politieke doelen te misbruiken.

Volgens mij kan 't Hart's acht fasen van het opportuniteitsbeginsel inmiddels een 9e fase worden aangeplakt. In de vierde fase strekte zich het opportuniteitsbeginsel (in kwalitatieve zin) reeds uit tot het opsporings- en verbaliseringsbeleid van de politie. Aan het begin van dit millennium werd echter duidelijk dat zij daar niet naar behoren op anticipeert en daarom heeft het beleid nu een andere dan een kwalitatieve inhoud gekregen: de prestatieakkoorden werden gesloten en de uitsluitend kwantitatieve aansturing deed haar intrede, ingegeven enkel en alleen door een politiek motief. Overigens gaat het ook hier om een verschijning waar de meeste juristen, eufemistisch gezegd, redelijk septisch over zijn (bv Michèle eerder in deze draad Smile.

Als je deze (ook internationale) ontwikkelingen naar een steeds instrumentalistischer strafrecht en de versterkte roep om repressie overweegt en beseft dat deze tendens in Nederland door het opportuniteitsbeginsel bijzonder wordt begunstigd en in de hand gewerkt, dan kan je niet meer met Groenhuijsen vooropstellen dat dit beginsel een "verworvenheid" is.

In tegendeel, dan zie je dat de greep van de politiek op strafvordering in eerste instantie beperkt en de binding met het recht (niet zijnde beleid) versterkt zou moeten worden. Beperking van het opportuniteitsbeginsel ligt m.i. daarom toch echt voor de hand.

_________________
PRO PROFERENTEM
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
flow



Leeftijd: 53
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 142


BerichtGeplaatst: di 06 nov 2012 21:33    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik heb inmiddels een proefschrift geschreven over het onderwerp van deze thread en mijn ideeën hierover. Het gaat om het Joint Doctorate d.w.z. de Cotutelle de thèse van de EUR en de Universität Zürich met de titel:

"Das Opportunitätsprinzip im niederländischen und schweizerischen Strafverfahren: Eine rechtsvergleichende Studie unter besonderer Berücksichtigung der Rechtsgeschichte und des internationalen Rechts"

dat nu al in de Sanders bibliotheek (EUR) te raadplegen en vanaf december ook als handelseditie te verkrijgen is (ISBN 978-3-7255-6704-1). Dan zal het voor een ieder (die Duits kan lezen) ook integraal te lezen zijn op RePub, de omgeving waarin wetenschappelijk werk van de EUR wordt opgeslagen.

Al ben ik nog steeds van opvatting dat het Nederlandse opportuniteitsbeginsel in feite een "Etikettenschwindel" is en niet voldoet aan de eisen van het internationale recht en al vertolk ik dit standpunt ook in mijn proefschrift, is het goed afgelopen: Cum laude in Rotterdam en summa cum laude in Zürich.

Dancing
_________________
pro proferentem
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 08 nov 2012 19:03    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

flow schreef:
Al ben ik nog steeds van opvatting dat het Nederlandse opportuniteitsbeginsel in feite een "Etikettenschwindel" is en niet voldoet aan de eisen van het internationale recht en al vertolk ik dit standpunt ook in mijn proefschrift, is het goed afgelopen: Cum laude in Rotterdam en summa cum laude in Zürich.

Gefeliciteerd!! Applause Applause Applause
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
flow



Leeftijd: 53
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 142


BerichtGeplaatst: do 08 nov 2012 23:12    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

dank bona fides!
_________________
pro proferentem
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 4 van 4 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds