onderzoeksvragen preventief fouilleren

[Fae]

Hallo allemaal,

Ik ben studente aan de hogeschool Inholland en ben in de laatste fase van mijn studie, nl het schrijven van een scriptie. Ik wil mijn scriptie schrijven over preventief fouilleren en de sociale veiligheid in de stad. Ik vind het alleen erg moeilijk om goede onderzoeksvragen te bedenken en vroeg me af of iemand mij hiermee zou kunnen helpen?
Ik loop momenteel vast omdat ik bang ben dat ik de verkeerde vragen formuleer. Ik heb namelijk al eerder een ander onderwerp gehad en daarmee is het helemaal mis gegaan omdat de vragen slecht te onderzoeken waren. Daarom vraag ik iedereen om hulp.

Alvast bedankt;)

[sabri]

[Duch]

Het lijkt me het handigst als je zelf wat meer richting geeft voordat we specifieke vragen formuleren. Kun je iets meer zeggen over:
- de onderzoeksdiscipline? Je zegt dat je het o.a. wilt hebben over sociale veiligheid. Is je onderzoek puur juridisch of omvat het ook een andere discipline? Als het puur juridisch is, wat versta je dan ongeveer onder sociale veiligheid?
- wil je een onderzoek zoeken in de richting van beschrijving (hoe zit de wet in elkaar en hoe werkt het in de praktijk?), effectiviteit (in hoeverre werkt het ook om het gestelde doel te halen?/wat zijn de neveneffecten?), legaliteit (in hoeverre mag het?), of iets anders?
- in hoeverre heb je een bepaald perspectief voor ogen (vanuit de burger, de wetgevende organen en hun leden, het bestuur bezien of een combinatie)?

Dit zijn de elementen die ik zo gauw kan bedenken die je kunnen helpen met het stellen van een goede vraag. Als je iets meer zegt over wat je zoal interesseert aan het onderwerp en wat je zou willen bekijken, kunnen wij je vast wel verder helpen met het formuleren van de precieze vraag.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Fae]

Hi Sabri en Duch,

Dank jullie wel voor de snelle reacties;)

Ik wil graag onderzoeken hoe de burger of de preventief gefouilleerde het fouilleren ervaart en wat zijn mening daarover is. Hiervoor ben ik van plan om mensen te enquêteren.
Als hoofdvraag had ik: In hoeverre draagt preventief fouilleren bij aan het veiligheidsgevoel in Rotterdam. Maar volgens mij is deze vraag moeilijk te onderzoeken omdat ’’ in hoeverre’’ wat vaag is. Klopt het ook dat ik beter geen “in hoeverre ” vraag moet kiezen?

Als deelvraag zou ik de vraag van Sabri kunnen gebruiken : Hoe beïnvloedt preventief fouilleren het gevoel van veiligheid in Rotterdam.
Of
Vindt men dat preventief fouilleren het veiligheidsgevoel vergroot? Of iets in die richting….

Verder wilde ik ook een vergelijkend onderzoek doen, met andere landen zoals Duitsland of België.
Een deelvraag die ik hiervoor had is: Bestaan er in andere landen bevoegdheden als preventief fouilleren of zijn er vergelijkbare bevoegdheden? Het is alleen niet voor de hand om ook in het buitenland een enquête onderzoek te doen. Maar ik dan maak ik er gewoon een informatief stukje van toch?

Daarnaast heb ik zelf het gevoel dat het probleem van de ene wijk naar de andere wijk wordt verplaats; de zogenaamde waterbed theorie. Wanneer men weet dat de kans bestaat om in een bepaalde wijk preventief gefouilleerd te worden dan kan men die wijk vermijden en in een andere wijk zijn wapens e.d. bij zich dragen. Ik weet alleen niet zo goed hoe ik dit zou moeten onderzoeken. Misschien met politiecijfers van omringende buurten waar wapens zijn gevonden.

Ook zag ik laatst op tv dat er bij de vara ombudsman een aantal klachten over preventief fouilleren zijn binnengekomen. Naar aanleiding van mijn onderzoek wil ik erachter komen of het om enkele negatieve gevallen gaat, of dat er meer mensen zijn die dit vervelend hebben ervaren.
Hiervoor moet ik nog een vraag formuleren.

@ Sabri wat bedoel je precies met het Europees recht?
Hoe staat de praktijk van het preventief fouilleren in verhouding tot het Europees recht?
Is het te vergelijken met de vergelijking van mij over Duitsland en/of België?

@Duch, Ik heb hierboven een beetje uitgelegd hoe ik erover denk, en hoe ik het zou willen aanpakken.
Ik denk dat ik binnen een paar maanden niet zelf kan onderzoeken of het ook echt werkt. Volgens de politiecijfers werkt het, want elke keer als er wordt gefouilleerd, worden er wapens gevonden. Dat zijn er dan altijd minder in omloop.

Vooral omdat het de laatste tijd in de media speelt (vara ombudsman) en er in mijn buurt een risoco-gebied is aangewezen, heeft het mij geïnspireerd om hierover te schrijven. Ik ben voornamelijk geïnteresseerd in de mening van de burger en zou deze graag in kaart willen brengen. Het wordt dan waarschijnlijk ook meer een sociale dan juridische scriptie. Iig ik ben zeer benieuw naar jullie mening en suggesties.

Groetjes, Vessie

[Duch]

Hoi Vessie,

Dank voor je toelichting. Ik krijg het gevoel dat je moet kiezen. Je stelt als hoofdvraag: 'In hoeverre draagt preventief fouilleren bij aan het veiligheidsgevoel in Rotterdam?' Vervolgens wil je ook juridisch en rechtsvergelijkend onderzoek doen en daarnaast de 'echte effecten' weten. Als ik het goed zie stel je daarmee alleen wel drie verschillende vragen die niet te herleiden zijn tot één hoofdvraag. Dat stelt je voor een dilemma omdat je, denk ik, ofwel je hoofdvraag moet herformuleren of interessante vragen moet laten liggen.

Om even een suggestie te doen: Je onderzoek zal relatief beperkt zijn omdat je het (neem ik aan) alleen doet en enkele maanden hebt. Het lijkt me dus dat je geen tijd hebt om alles wat je genoemd hebt werkelijk goed te bestuderen. De truc is dan om een hoofdvraag te bedenken die beperkt en duidelijk genoeg is. Alle deelvragen moeten bijdragen aan beantwoording van de hoofdvraag en gezamenlijk een antwoord opleveren. Als je dus wilt weten hoe het zit met het veiligheidgevoel van mensen, kan je (en moet je volgens mij) juridische vragen weglaten. weten hoe het e.e.a. juridisch werkt levert je namelijk geen informatie op over hoe het (veiligheids)gevoel van mensen beïnvloed wordt.

Dat is anders als je als vraag zou stellen: In hoeverre is (in de praktijk?) preventief fouilleren een toelaatbare en evenredige inbreuk op het recht van (ik geloof privacy) van mensen. Dan stel je namelijk expliciet een grondrecht (dat alleen evenredig beperkt mag worden van het EVRM) tegenover een feitelijke praktijk. De tweede moet aan bepaalde eisen voldoen om juridisch te conformeren aan de eerste. Daarbij kan dan van belang zijn hoe ernstig mensen de inbreuk op hun rechten ervaren, wat die inbreuk oplevert aan feitelijke en gevoelde veiligheid en of dat (vanuit een juridisch perspectief) in verhouding tot elkaar staat. Snap je wat ik bedoel?

Tot slot: rechtsvergelijking zou ik alleen doen als je van te voren weet dat het je ook iets oplevert. Het is namelijk een tijdrovend onderdeel dat volgens mij heel modieus is, maar lang niet altijd echt iets oplevert. Zeker als je een feitelijke Nederlandse praktijk gaat afwegen tegen een juridisch kader (waarbij politieke debatten voorafgaand aan de invoering ook relevant zijn), lijkt me zo dat je het druk genoeg hebt.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Fae]

Hi Duch,
Je hebt inderdaad gelijk dat ik verschillende aspecten wil behandelen. En dat ze niet samenhangen met de hoofdvraag.
Ik zou dan andere deelvragen moeten bedenken. Maar ik geloof dat mijn onderzoek dan te oppervlakkig wordt.
Stel ik neem als hoofdvraag; Hoe ervaart de preventief gefouilleerde het preventief fouilleren in Rotterdam? Kan ik dan als deelvragen gebruiken;

Hoe ervaart de preventief gefouilleerde het optreden van de politie?
Hoe beïnvloedt het preventief fouilleren het veiligheidsgevoel van de persoon.
Is de preventief gefouilleerde van mening dat zijn privacy wordt aangetast ?

De reden dat ik niet wil onderzoeken of het tegen de regels van het EVRM is, omdat er eerder daarover een scriptie is geschreven op mijn school. Maar nooit een onderzoek onder de bevolking.

Denk je dat ik wat kan met deze hoofdvraag en deelvragen?

[Duch]

Deze vraagstelling is aanzienlijk sluitender inderdaad. Hoe lijkt me zo alleen ook betrekkelijk beschrijvend en niet-juridisch. Is dat een probleem bij jouw opleiding? Voor een juridische opleiding zou deze vraagstelling te feitelijk zijn. Vandaar dat ik er even de nadruk op leg...

Ik zou me als ik jou was trouwens niet te druk maken om eventuele overlap met een andere scriptie hoor. Zeker niet als die overlap zo iets algemeens betreft als het EVRM (of een artikel eruit). Juist het tegenover elkaar zetten van juridisch literatuuronderzoek en feitelijk onderzoek lijkt me op dit punt superinteressant!
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -