omgevingsvergunning wordt terrasvergunning

[keesvlees]

beste iedereen,

onlangs is er in de buurt een omgevingsvergunning afgegeven voor de verbouwing midden in een woonwijk. er zal een restaurant komen in een reeds bestaand gebouw dat aangepast en uitgebreid zal worden met een terras waar eerst een grasveld lag.

dit is de eerste fase van een driefasenplan, waarin het terras later -misschien- vervangen zal worden door een aanbouw. de huurder van het pand, een restauranthouder, beschikt inmiddels over een drank- en horecavergunning maar er is geen afzonderlijke terrasvergunning aangevraagd, terwijl dit volgens de website van de gemeente wel apart aangevraagd moet worden.

dit speelt praktisch in de voortuin van mijn ouders, die voor hun huis een openbaar water hebben maar direct uitkijken op dit terras en te verwachten valt dat zij veel last zullen ondervinden van dit project.

het liefst zou ik de aanleg van het terras voorkomen, of toch op zijn minst zoveel mogelijk de overlast beperken. ik ben dus bezig aan een bezwaarschrift met het verzoek de belangen van mijn ouders (waarde huis, rust, privacy) mee te wegen in de beslissing, omdat er op dit moment geen aandacht aan besteed is of lijkt te zijn. heeft dit enige kans van slagen?

en wat de financiele gevolgen/schade (waardevermindering huis) betreft zou ik graag willen weten op welk punt en hoe ik dit aan moet kaarten. is het nuttig/nodig om dit in dit bezwaarschrift aan te kaarten of zal ik dit afzonderlijk moeten doen?

ik hoop dat iemand mij wat verder kan helpen..

[ro-er]

Betreft het toevallig de Slachthuislaan (gezien uw naam)?

[Leon78]

Als ik het goed begrijp gaat het nu dus om een terrasvergunning en niet om een omgevingsvergunning? Een terrasvergunning vindt zijn grondslag in de APV en over het algemeen staan in de betreffende APV de criteria opgenomen welke een rol spelen bij de beoordeling of een vergunning al dan niet verleend zal worden.

De aspecten die u noemt zijn vrij algemeen en worden, voor zover ik kan zien, over het algemeen niet snel aangenomen. Voor wat betreft de mogelijke financiële schade: ook dit is een lastig aspect. Er geldt geen aparte regeling voor (zoals bijvoorbeeld in het geval van planschade) dus dan dient gedacht te worden aan bijvoorbeeld een zelfstandig schadebesluit.... nu dat nog bestaat.

[keesvlees]

Hallo Leon78, hartelijk bedankt voor de reactie.

Het gaat om een omgevingsvergunning die voor de verbouwing van het gebouw is verleend, hetzelfde gebouw waarin daarna een restaurant uitgebaat zal worden met daarnaast een terras.

Hoewel op de website van de gemeente te lezen valt de terrasvergunning niet onder de omgevingsvergunning valt en deze apart aangevraagd dient te worden, werd mij in het gemeentehuis verteld dat de gemeente geen beleid/regels kent ten aanzien van terrassen (ik kan dit moeilijk met elkaar rijmen). zijn de gemeenten hier helemaal vrij in of bestaat er ook hogere regelgeving die aanknopingspunten biedt?

Ik kan me namelijk bijna niet voorstellen dat de gemeente gedurende het gehele beoordelingstraject helemaal geen rekening behoeft te houden met de aantasting van het woon- en leefklimaat.

Ik begrijp dat de genoemde aspecten vrij/te algemeen zijn en ik weet ook dat de positie van mijn ouders niet erg sterk is, het was meer om een indicatie te geven van de belangen die voor mijn ouders spelen en om aan de hand hiervan inlichtingen te winnen omtrent de juiste procedure; bezwaar, planschade (de bestemming is <5 jaar geleden veranderd van groenvoorziening naar de huidige waarbij horeca ook mogelijk is), of een civiele procedure zoals op grond van onrechtmatige daad.

Mocht je me iets verder kunnen helpen met de terrasvergunning zou ik je zeer dankbaar zijn!

[ro-er]

Het blijft wat onduidelijk wat er aan de hand is.
U spreekt over bezwaarschrift, maar dat kan alleen t.a.v. een besluit. U geeft echter aan dat het terras geen onderdeel is van dat besluit...

Planschade kunt u uiteraard om vragen binnen 5 jaar na het onherroepelijk worden van het planschadeveroorzakende besluit. Dat besluit moet echter wel één van de besluiten zijn die in de Wro als planschadeveroorzakend genoemd worden. Bovendien mag er geen sprake zijn van voorzienbaarheid.

Schadevergoeding op basis van een civiele zaak (onrechtmatige daad) lijkt me zeer onwaarschijnlijk als het bestuursrechtelijke besluiten zijn die op juiste wijze tot stand gekomen zijn. Een belangenafweging die in uw ouders nadeel uitvalt is geen onrechtmatige daad, omdat belangenafweging simpelweg tot de overheidstaken behoort.

[keesvlees]

Bedankt Ro-er, excuses, ik zal proberen het wat duidelijker uiteen te zetten.

Er is een besluit, genomen op de aanvraag voor een verbouwing, het kappen en reclame. De laatste twee bleken niet noodzakelijk en verder dus niet relevant. De verbouwing ziet op de restauratie van de gevel, en daarnaast zou een aanbouw worden geplaatst waarbinnen het restaurant gedreven zou worden.

Maar vanwege een gebrek aan geld komt er geen aanbouw maar een terras. Dit terras komt op de plek die bestemd was voor de aanbouw. En dus voor het huis van mijn ouders.

Voor de volledigheid: de aanbouw zou passen binnen het karakter van de buurt, een beschermd dorpsgezicht. Een terras niet.

Het is begrijpelijk dat de gemeente bij het komen tot haar besluit wat lichtvaardig over dit laatste is heengestapt, omdat zij wellicht meende dat er (uiteindelijk) een historisch pand teruggebouwd zou worden. Ik meen echter dat het geld voor deze aanbouw (waarschijnlijk) nooit rond zal komen, waardoor het altijd slechts een ordinair terras zal blijven met alle overlast van dien.

Ik maak nu bezwaar tegen dit besluit en deze omgevingsvergunning zoals die hier nu ligt. De gemeente heeft ook een drank- en horecavergunning afgegeven aan de uitbater, maar mij is te kennen gegeven dat omwonenden niet ontvankelijk zijn omdat zij hierbij geen belang hebben.

Ik zou dolgraag bezwaar maken tegen een terrasvergunning als die er zou zijn, maar die is dus niet aangevraagd noch afgegeven zodat het maken van bezwaar onmogelijk is. Er is inderdaad geen besluit op dit punt.

Ik vraag me af of dit laatste kan of dat ik het niet toch in dit bezwaarschrift mee zal nemen, omdat de website stelt dat terrasvergunningen apart aangevraagd dienen te worden (zie hierboven) en ik geen andere mogelijkheid zal krijgen tot het maken van enig bezwaar ten aanzien van dit project.

Wat de planschade betreft, voor de laatste bestemmingswijziging had het veldje de bestemming 'groenvoorziening', nu 'wonen nader uit te werken' inclusief de mogelijkheid tot het vestigen van horeca.

Mijn ouders wonen hier al veel langer en het was ten tijde van de aankoop allesbehalve voorzienbaar dat hier ooit een horecagelegenheid zou komen. Vandaar de vordering van planschade.

Wat de onrechtmatige daad betreft, hier zou ik nog eens over na moeten denken maar ik meen ooit geleerd te hebben dat de bestuursrechtelijke en civielrechtelijke werelden naast elkaar bestaan en dat een bestuursrechtelijk toelaatbaar geachte handeling wel degelijk een inbreuk kan maken op (civiele) rechten van omwonenden (edit: bijvoorbeeld arrest Bouwvergunning Heemstede; onrechtmatige hinder ondanks bouwen volgens verleende bouwvergunning)

Het is toch weer een flink, maar ik hoop ook een wat duidelijker verhaal geworden?

[ro-er]

Als ik het goed begrijp, wil u bezwara indienen tegen de vergunning omdat u denkt dat die vegrunning niet gerealiseerd wordt wegens geledgebrek en er dan ipv een aanbouw ene terras komt.

Simpel gezegd: kansloos.
De vergunning beperkt zich tot datgeen wat aangevraagd is. Niet meer en niet minder. Bezwaar indienen heeft dus uitsluitend zin als u het niet eens bent met iets in die vergunning of gebreken ontdekt aan de vergunning.

Overigens: bij een uitwerkingsplicht (in het bestemmingsplan, waar u op lijtk te doelen), wordt er meestal een uitwerkingsplan gemaakt, en op basis daarvan worden de vergunningen verstrekt. Het uitwerkingsplan kent zijn eigen beroepmogelijkheden.

Zonder uitwerkingsplan kan er vaak niet conform bestemmingsplan vergund worden en is een uitgebreide procedure nodig met zienswijze mogelijkheid en dan beroep (dus geen bezwaar).

[keesvlees]

beste ro-er,

hartelijk dank voor je input, ik zal er nog eens naar kijken.

het bezwaarschrift is in ieder geval al de deur uit, we zullen zien.

iedereen bedankt voor het meedenken!