|
Auteur |
Bericht |
warsha
Leeftijd: 35 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 2
|
Geplaatst: vr 05 sep 2014 23:01 Onderwerp: koopoptie |
|
|
Goeiedag,,Die mevrouw heeft een koopoptie getekend 5000euro aanbetaald en binnen 3weken de rest.De voor laatste dag heeft ze gezegd ik wil het huis niet kopen en wel het geld terug kan dit? groetjes,,, |
|
|
|
|
StevenK Moderator
Leeftijd: 51 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): OU Studieomgeving (MA): OU Berichten: 4108
|
Geplaatst: za 06 sep 2014 9:58 Onderwerp: |
|
|
Dat ligt eraan wat er in de overeenkomst staat. |
|
|
|
|
Martha
Leeftijd: 42 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UvA Studieomgeving (MA): UvA Berichten: 412
|
Geplaatst: wo 05 nov 2014 19:02 Onderwerp: |
|
|
Ik neem maar even aan dat deze mevrouw als particulier handelde en het huis voor bewoning bestemd is.
Volgens mij heeft zo een koopoptie dan geen enkele waarde.
Zolang er in zo een geval geen schriftelijke koopovereenkomst is getekend kunnen partijen niet worden gedwongen een koop aan te gaan...ook niet door een eerder getekende koopoptie.
Mevrouw heeft dan gedwaald in de vooronderstelling dat zij doormiddel van deze koopoptie (waar ze duur geld voor heeft betaald) van een aankoop zou zijn verzekerd.
Schijnt mij dat wellicht op grond van dwaling het geld terug kan worden gevorderd. De koopoptie was waardeloos, bood geen enkele garantie.
Dit thema kwam overigens al eens eerder aan bod in
deze thread.
Een uitspraak waarin het Hof van Amsterdam een andere mening is toegedaan (omdat zelfs bij overeenkomst toegestane handelingen in een tekortkoming kunnen resulteren) kwam hier alreeds aan bod.
Interessant is ook dat iets later een juriste op het Tros Radar Forum allerhande boeiende meningen over 'homo's', 'Asiaten' en 'relaties met een groot leeftijdverschil' verkondigde. Hoe het komt dat deze juriste dingen wist die niet in vonnis of arrest ter sprake kwamen (echter wél in de rechtzaal) is nogsteeds niet geklaard. |
|
|
|
|
|