Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
pjotter
Leeftijd: 68
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1
|
 Geplaatst: za 17 jan 2015 22:36 Onderwerp: kan gerechtelijke uitspraak (overpad) verjaren? |
   |
|
Situatie: Twee woningen met een pad ertussen om twee woningen die 80 meter daar achterliggen te kunnen bereiken.
In 1976 was er een gerechtelijke uitspraak dat het pad 3 meter moest zijn.
Beide woningen moesten 1,5 meter vrijhouden van de kadastergrens.
Een woning is bij de uitspraak veroordeeld om 58 centimeter vrij te maken om aan de 1,5 meter te komen.
Feitelijk was (en is) het pad op het smalste gedeelte 2,66 meter.
Door de toenmalige bewoners is hier geen gehoor aan gegeven.
In 1996 is er een nieuwe bewoner in gekomen, die deze uitspraak had kunnen weten, maar hier ook niets mee heeft gedaan.
Omdat door overhangende takken schade aan auto's ontstond is in 2012 een rechtszaak gestart om de oorspronkelijke 3 meter te verkrijgen.
Kan dan door een rechter in 2015 worden besloten dat hier een verjaring heeft plaatsgevonden?
hopelijk staat hier genoeg informatie voor wat hulp,
bvd Pjotter |
|
|
|
|
 |
DENNIS79
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: ma 19 jan 2015 12:28 Onderwerp: Re: kan gerechtelijke uitspraak (overpad) verjaren? |
|
|
| pjotter schreef: | | Kan dan door een rechter in 2015 worden besloten dat hier een verjaring heeft plaatsgevonden? |
Verjaring van een vonnis vindt plaats na 20 jaar. Maar verjaring kan uiteraard gestuit worden. Als er geen stuitingshandeling is verricht, dan betekent dat, dat het vonnis niet meer gebruikt kan worden om de buren te verplichten de doorgang te verbreden.
Het zegt nog niet (meteen) iets over de mogelijkheden om überhaupt de doorgang groter te krijgen. In beginsel geldt het recht van overpad namelijk nog steeds.
De vraag die dan vervolgens beantwoord moet worden is op welke wijze de doorgang belemmerd wordt? Als de doorgang namelijk al 20 jaar smaller is dan afgesproken en ook echt niet over de volle breedte gebruikt kan worden, dan zou een rechter kunnen oordelen dat het recht van overpad wordt ingeperkt tot de situatie van de afgelopen twintig jaar. (Bijvoorbeeld vanwege een betionblok, of een dikke grote boomstam.)
Als het echter enkel gaat om wat wildgroei en overhangende takken, die de doorgang niet feitelijk versmallen, maar enkel moeilijker begaanbaar maken, dan zal een rechter daar niet gauw de conclusie aan verbinden dat het pad niet meer gebruikt "kan" worden, en zal een rechter het recht van weg over de volledige breedte honoreren en de eigenaar van het dienende erf verplichten om de weg voor normaal gebruik vrij te maken.
| Pjotter schreef: | | Omdat door overhangende takken schade aan auto's ontstond is in 2012 een rechtszaak gestart om de oorspronkelijke 3 meter te verkrijgen. |
Zeker omdat de weg nog steeds gebruikt wordt door auto's, zal er niet gauw (lees: haast onmogelijk) sprake zijn van het tenietgaan van een (deel) van het beperkte recht.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
