kan er bezwaar worden gemaakt

[billy-d]

Is het mogelijk in bezwaar te gaan tegen de beslissing van een benoeming van een lid van de ombudscommissie?

[billy-d]

deze is pittig he:P

bona kom er maar in:)

[bona fides]

Je bent geen belanghebbende en sowieso is de bezwaartermijn van 6 weken al verstreken. Dus nee.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[billy-d]

Maar ik ben wel zeker een belanghebbende, want ik woon in deze gemeente waar de ombudscommissie zijn werk moet doen.
En hoe zo te laat, de benoeming is pas 1 maart:P
Maar als ik geen belanghebbende zou zijn, wie dan wel?

[bona fides]

Ok dan ben je misschien nog niet te laat al is het mogelijk dat het besluit om per 1 maart te benoemen al meer dan 6 weken geleden is bekendgemaakt door verzending aan de persoon die benoemd gaat worden. Dan ben je nu wel al te laat.

Je bent in ieder geval geen belanghebbende. Je hebt geen objectief persoonlijk belang.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[billy-d]

Begrijpelijk dat ze zo arrogant te werk gaan.
De ombudscommissie is niets meer dan een afleiding van de gemeente om je bij het echte recht weg te houden, ze zeggen het keer op keer: als u het er niet mee eens bent kunt u naar de ombudscommissie gaan.
De gemeente mag zijn eigen keurmeester aanstellen en niemand die in bezwaar kan gaan.
De slager die zijn eigen vlees keurt.
En ook op de uitspraak van de ombudscommissie is geen bezwaar mogelijk.
Het is allemaal vriendjes politiek die ombudscommissie.

[Freak]

Wat wil je dan? Een bindend referendum, verkiezingen, om nieuwe leden te kiezen voor deze commissie? Het lijkt mij wat omslachtig.

Overigens ben je niet verplicht om naar een ombudscommissie gaan, je kan je in principe altijd wenden tot een rechtbank.

[billy-d]

Ja dat begrijp ik nu ook dat je beter de ombudscommissie kan negeren en meteen naar een rechter gaan.
Maar dat advies krijg je dus niet van de ambtenaar, die wil je juist naar de ombudscommissie hebben want dat zijn hun dikke vrienden.
Burgers worden zo op het verkeerde been gezet.
Ik heb dus liever geen verkiezing of zo iets, weg met de ombudscommissie.

[Michèle]

Een bestuursorgaan is bij ieder besluit verplicht om te vermelden wat de bezwaar- en beroepsmogelijkheden zijn. Een burger kan zich dus wel degelijk goed beraden over de vraag of hij naar de rechter wilt stappen.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[billy-d]

Michele, daar heb je gelijk in maar het ging hier niet om een besluit.
Het ging om een ambtenaar die niet zo eerlijk te werk ging, een klacht dus.

[bona fides]

[billy-d]

In mijn gemeente kwam een stuk grond vrij voor sport en spel.
Ik heb een initiatief gedaan voor een paarden manege.(begin 2007)
Dat is afgewezen omdat iemand al de manege gaat krijgen.
Achteraf blijkt dit al in 2001 besloten te zijn.
Nog voor de inschrijf datum dus.
4 andere ondernemers en ik hebben dus voor niets een plan gemaakt wat zo de gemeentelijke prullenbak in ging.
Ik dien een klacht, maar de kern van de klacht negeren ze gewoon.
Dus naar de ombudscommissie er mee, maar zij doen het zelfde.
Wethouder en burgermeester spelen het spel mee.
Er blijft nu niets anders over dan naar een rechter gaan.
daar gaat me geld:/

[Engeltje_1976]

Ik snap je verhaal niet helemaal. Leg eens uit:

'Er kwam een stuk grond vrij'... hoezo kwam het vrij, kwam het 'beschikbaar' omdat het te koop stond, of was er een bestemmingsplanwijziging ofzo?

'ik heb het initiatief genomen'... Op welke manier? Heb je een aanvraag bouwvergunning gedaan, een vrijstelling aangevraagd, een schetsplan ingediend, op een andere wijze je plan kenbaar gemaakt?

'iemand anders de manege gaat krijgen'... gaat het om een manege op die plaats, of om een maximum aantal maneges in de omgeving?

'dit is in 2001 besloten'... hoe is dat besloten, en door wie? Heeft de gemeente wellicht een Nota Paardenhouderijen o.i.d.?

'ik dien een klacht in'... Wat was die klacht? 'Hij mag wel en ik niet' is geen klacht, dat is meesmuilen. Welke argumenten had u bij uw klacht?

Al met al een tamelijk warrig verhaal. Wanneer u niet goed onderzoekt wat het beslissingstraject van de gemeente in deze was (als er al een traject was) gaat u nat bij een behandeling van uw bezwaar, of dat nu bij de gemeente of de rechter is.

[billy-d]

hier is de brief zo als verzonden aan de ombudscommissie
misschien geeft dat wat meer duidelijkheid
de ombudscommissie kwam met de conclusie dat de communicatie tussen afdeling en balie personeel beter had gekunt.
Maar niets over het feit dat alles in een achterkamertje is besloten.




Geachte ombuds commissie

Begin Juli 2006 bracht ik een bezoek aan afdeling Bouw & Wonen met het doel navraag te doen over de beschikbare grond in de gemeente. Ik werd in dat gesprek meteen verwezen naar de grond aan de Amerikalaan. Het merkwaardige aan dit gesprek was het feit dat men inhoudelijk niets over de Amerikalaan kon vertellen. Het was niet bekend of er project begeleider was en of dat er al iets verhuurd of verkocht was. Mijns inziens zou een medewerker van een dergelijke afdeling toch de juiste persoon zijn om informatie te vragen over alles wat er gaande is op het gebied van bouwen in Alphen. Ik kreeg wel het advies mee om een initiatief voorstel te doen. En dat heb ik dan ook gedaan: een voorstel voor een manege.

Hierop kreeg ik een schriftelijk antwoord waarin mij gemeld werd dat een zekere mevrouw W. de Amerikalaan in haar portefeuille had. Er werd ook vermeld dat de dame ‘helaas op vakantie was en dat ze in de tweede helft van augustus contact met mij zou opnemen.’ Eén september heb ik zelf maar gebeld, want de afspraak werd niet nagekomen. Ik kreeg terstond te horen dat mijn plan was afgewezen wegens het feit dat in 2001 al was besloten dat er een manege kwam.

Hierop heb ik telefonische een klacht in gediend bij de wethouder L. Wethouder L. stuurde me een schriftelijk antwoord met de mededeling dat de gemeente geen fouten had gemaakt, noch iets te verwijten viel. Ook kreeg ik te horen dat ik te laat was en een slechte onderbouwing had van het voorstel. Kortom: volgens de wethouder had ik het dus allemaal fout gedaan.

In de tussentijd had ik samen met wethouder B. een poging gedaan om een oplossing te vinden voor alle fouten en klachten. Echter, geheel volgens verwachting, werden ook hier gemaakte afspraken niet nagekomen. Hierdoor heb ik weer contact gezocht met de wethouder L.
Op 9 juli belde na mijn verzoek de heer L. mij en het gesprek liep stroef. De heer L. wilde van geen fouten weten. Toen ik mijn mening ventileerde dat Bouw en Wonen niets kon vertellen omdat de zaak stonk, gooide wethouder L. asociaal de telefoon er op. Dit vind ik behoorlijk onbeschoft en het verbaast me dan ook niet dat zijn personeel dezelfde houding toont. Wethouder L.neemt zijn personeel in bescherming terwijl hij weet dat ze fouten hebben gemaakt. Dit is een vorm van corruptie die mij schade toe brengt.

Een paar fouten die de wethouder over het hoofd zag na zijn gedegen onderzoek:
• Bouw en wonen had van de inschrijfdatum moeten weten.
• Bouw en wonen had moeten melden dat een manege uitgesloten was omdat dat reeds aan een andere partij was toegezegd. Ieder ander initiatiefvoorstel van een manege zou bij voorbaat in de gemeentelijke prullenbak verdwenen zijn.
• Ook had Bouw en Wonen meteen naar mevrouw W. moeten verwijzen.
• De afspraak dat mevrouw W. contact met mij zou opnemen is niet na gekomen.
• Ik heb nog altijd geen schriftelijke reden van afwijzing van mijn initiatiefvoorstel mogen ontvangen.

Als ik, conform de normale gang van zaken, meteen te horen had gekregen dat de inschrijfdatum gesloten was, dan had ik er geen tijd en geld meer in gestoken. Ook had men vier andere ondernemers moeten melden dat een manage uitgesloten was. De wethouder weigert mij de namen te geven van deze ondernemers, terwijl ik van mening ben dat deze ondernemers geïnformeerd moeten worden over het feit dat ze voor de gek zijn gehouden. Het onthouden van de informatie, waaruit bleek dat er al een achterkamertje besluit is genomen over een manege, heeft ons schade berokkend. Ik hoop dat de commissie de gemeente kan dwingen om tot een oplossing te komen, want ik wil na zoveel klachten en fouten een keer een stukje schadevergoeding en nog meer gerechtigheid.

Hoe onvakkundig het personeel is, kan men aan de klacht zien die ik ingediend had over Mevrouw C. Deze klacht bewijst maar eens hoe slecht het personeelbeleid is van de gemeente en hoe slecht de gemeente een klacht afhandelt. De fouten zijn gebleken structureel en wethouders zijn hiervoor verantwoordelijk. Ik erger me enorm aan het feit dat de wethouders niet alleen passief blijven, maar er zelfs voor kiezen een hand boven hun ambtenaren te houden.

Getekend,


moderatie: (achter)namen verwijderd.

[Engeltje_1976]

En waar wilt u nu tegen ageren? Tegen het feit dat de gemeente u niet de gewenste informatie kon geven, en u daardoor kosten heeft moeten maken om een kansloosschetsplan in te dienen? Of wilt u bezwaar maken tegen het feit dat de grond al vergeven is, omdat u vind net zoveel recht te hebben op de mogelijkheid?

Ik maak beide zaken uit uw brief op... in het eerste geval accepteert u het feit dat u niet kunt bouwen. In het tweede geval accepteert u dit niet. U moet dus kiezen tussen die twee.

Wanneer u het verder 'officieel' wilt hebben, moet u ook een officieel traject volgen, bijvoorbeeld door een bouwaanvraag in te dienen. De uitkomst daarvan is daadwerkelijk een besluit van B&W, en niet slechts een uitspraak van een frontoffice of een losse wethouder. Hiertegen kunt u dan ook in bezwaar gaan.

Verder vind ik het vreemd dat u ALLEEN bij de gemeente navraag heeft gedaan. Een stap die ikzelf in ieder geval zou nemen is navraag doen bij het Kadaster naar de eigendomsstatus (of het moet gemeentegrond zijn geweest).