Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Verkoper Mein Ka...
ACM: Tien jaar c...
AFM legt last on...
Eerste uitspraak...
Imtech vindt bew...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
boeterente ANW...
Ik heb ruzie i...
wereldrecord: ...
Juridisch advi...
Terugvordering...

Carrière
Boekel De Nerťe
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 28 nov 2014 0:53
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

hypotheekverstrekker (bank) wil taxatie op mijn kosten
Moderator: Moderator Team
 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
nathalie1d571



Leeftijd: 42
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram


Berichten: 75


BerichtGeplaatst: di 26 feb 2013 19:38    Onderwerp: hypotheekverstrekker (bank) wil taxatie op mijn kosten Reageer met quote Naar onder Naar boven

Mijn vraag is als volgt:
Mag de bank (hypotheekverstrekker) zomaar een taxatie uitvoeren op mijn kosten? Er is geen achterstand in hypotheek betalingen. De bank geeft aan dat het om een algemene waardebepaling gaat en wil niet vertellen waarom zij deze zomaar wil.
Mag dit zomaar op mijn kosten?

Het lijkt mij dat als er een achterstand is in betaling dat de bank het recht heeft om dat te doen, maar zomaar uit het niets een algemene waardebepaling terwijl de hypotheek al ruim 10 jaar loopt en het eind van de hypotheek termijn ook nog niet in zicht is.

Help ???
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Regin



Leeftijd: 27
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 902


BerichtGeplaatst: di 26 feb 2013 22:07    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik zou de voorwaarden van uw hypotheek bekijken. Als het goed is staat alles daarin geregeld.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
nathalie1d571



Leeftijd: 42
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram


Berichten: 75


BerichtGeplaatst: zo 10 mrt 2013 17:19    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

In de voorwaarden staat dat er te allen tijde een taxatie op mijn kosten kan worden uitgevoerd, maar er is toch ook nog steeds zo iets als fatsoen!

En het lijkt mij niet erg chique om in deze crisis tijd een "klant" op kosten te jagen! Ja, want SNS Bank schijnt heel erg te vergeten dat je een klant bent...
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Regin



Leeftijd: 27
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 902


BerichtGeplaatst: zo 10 mrt 2013 17:37    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Gelet op de recente ontwikkelingen bij SNS kan ik mij voorstellen dat de bank een redelijk belang heeft bij een evaluatie van haar hypothekenportefeuille. Als de kosten niet buitensporig hoog zijn kunt u er niet zo veel aan doen, vrees ik.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 21403


BerichtGeplaatst: zo 10 mrt 2013 18:49    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik begrijp dat men bij SNS nu wel eens wil uitzoeken hoe hopeloos de zaken ervoor staan, maar ik heb toch wel mijn twijfels over zo'n ongeclausuleerde bevoegdheid van de bank om de klant op kosten te jagen. Is zo'n voorwaarde niet onredelijke bezwarend? Het komt bijv. aardig in de buurt van een beding als omschreven in art. 6:237 sub j BW:
Quote:
dat de wederpartij verplicht tot het sluiten van een overeenkomst met de gebruiker of met een derde, tenzij dit, mede gelet op het verband van die overeenkomst met de in dit artikel bedoelde overeenkomst, redelijkerwijze van de wederpartij kan worden gevergd;

Het kan redelijkerwijs van de klant worden gevergd dat hij, voor zover dat nodig is, medewerking verleent aan een door de bank gewenste tussentijdse taxatie, maar ik zie niet direct waarom het redelijk is van de klant te vergen dat hij daarbij ook de kosten van die taxatie betaalt. Het gaat hier ook nog eens om een overeenkomst waar de klant zelf helemaal niets aan heeft, terwijl art. 6:237 sub j BW toch vooral zal zien op overeenkomsten die min of meer in evenwicht zijn, d.w.z. waar die wederpartij ook voordeel uit haalt (in ruil voor de door hem te leveren prestatie).

Als een bank willens en wetens een hogere hypotheeklening verstrekt dan de executiewaarde van het onderpand, dan komt het naar mijn mening voor rekening van de bank (en daarmee helaas ook van de Staat) als zij hierdoor uiteindelijk in de financiŽle wereld haar geloofwaardigheid verspeelt. (Ja, dit is van toepassing op alle Nederlandse banken.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 21403


BerichtGeplaatst: zo 10 mrt 2013 19:18    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

In Hof Den Bosch 24 januari 2012, LJN BV1932 vind ik:
Quote:
4.2. (...)
(b) Avťro Pensioen U.A., rechtsvoorgangster van Achmea, heeft bij notariŽle akte verleden op 21 december 1989 (productie 15 bij memorie van grieven) algemene voorwaarden voor door haar te sluiten hypotheken vastgelegd. In artikel 12 van deze voorwaarden is onder meer opgenomen dat de schuldeiser (zijnde volgens artikel 1: de instelling die de lening heeft verstrekt) te allen tijde het recht heeft om het verbondene door een door hem aan te wijzen deskundige te doen opnemen en waarderen, waarbij de kosten van de herschatting te allen tijde voor rekening van de schuldeiser komen.
(...)
(f) Bij brief van 19 februari 2004 (productie 2 bij conclusie van antwoord) heeft Achmea aan [ex-echtgenoot van appellante] en [appellante] onder meer meegedeeld:
"Over de in rekening gebrachte boeterente kunnen wij u meedelen dat deze 15% op jaarbasis is, hetgeen betekent dat wij per maand over het openstaande bedrag 1,25% boete in rekening brengen met een minimum van Ä 15,00. Wat betreft uw opmerking met betrekking tot de uitgevoerde taxatie verwijzen wij u naar onze algemene voorwaarden waarin staat vermeld dat de hypotheekhouder, als zij daarvoor de noodzaak aanwezig acht, te allen tijde een taxatie mag laten uitvoeren waarvoor de kosten voor rekening van de hypotheekgever zijn."
(...)
(o) Bij vonnis van 5 juli 2007 (productie 7 bij dagvaarding in eerste aanleg) heeft de kantonrechter in de rechtbank 's-Hertogenbosch, locatie 's-Hertogenbosch, in een (ander) geding tussen [appellante] en Achmea Hypotheekbank N.V. voor recht verklaard dat Achmea ten onrechte jegens [appellante] aanspraak heeft gemaakt en maakt op betaling van de in deze dagvaarding vermelde taxatiekosten en de daarover berekende boeterente.
(p) Achmea heeft in dit vonnis berust.

Helaas wordt niet duidelijk waarom de kantonrechter heeft geoordeeld dat de taxatiekosten ten onrechte in rekening zijn gebracht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DENNIS79



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1590


BerichtGeplaatst: ma 11 mrt 2013 12:14    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Helaas wordt niet duidelijk waarom de kantonrechter heeft geoordeeld dat de taxatiekosten ten onrechte in rekening zijn gebracht.


Ik heb enkel jouw quote gelezen.

In het eerste aangehaalde stuk (de notariŽle akte) staat dat de leningverstrekker de kosten moet betalen, en in het tweede geciteerde stuk (de brief aan de hypotheekgever) staat dat de hypotheekgever de kosten moet dragen.

De brief lijkt mij daarin in strijd met de notariŽle akte, en daarmee lijkt mij het oordeel van de kantonrechter logisch en behoeft die niet veel nadere toelichting.

Echter in de casus van de TS lijkt het erop dat de notariŽle akte bepaald dat niet schuldeiser, maar schuldenaar de kosten moet dragen van de taxatie.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 21403


BerichtGeplaatst: ma 11 mrt 2013 12:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

DENNIS79 schreef:
In het eerste aangehaalde stuk (de notariŽle akte) staat dat de leningverstrekker de kosten moet betalen

Oeps, voor rekening van de schuldeiser, inderdaad...
Tjonge, hoe kan Achmea hier nou overheen hebben gelezen. Wink

Quote:
Echter in de casus van de TS lijkt het erop dat de notariŽle akte bepaald dat niet schuldeiser, maar schuldenaar de kosten moet dragen van de taxatie.

Klopt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
nathalie1d571



Leeftijd: 42
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram


Berichten: 75


BerichtGeplaatst: do 14 mrt 2013 15:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

In de voorwaarden staat dat de SNS Bank te allen tijde een taxatie mag uitvoeren op kosten van de hypotheeknemer. Dus de klant.
Het absurde is dat die taxatie 500 Euro kost! En dat is een volledige taxatie. Om de kosten te drukken is gevraagd hoe duur een geveltaxatie kost, die zijn altijd een paar honderd Euro goedkoper omdat het pand niet wordt betreden. Maar de makelaar rekent dus DAAR ook 500 Euro voor!

De klant weigert een taxatie te moeten betalen voor iets waar hij/zij geen voordeel in heeft, en omdat het gewoon willekeurig wordt opgelegd door bijzonder beheer. Dan zou je denken dat er betalingsproblemen zijn, maar die zijn er niet !
Ten tweede, gezien de huidige markt kost een volledige taxatie tegenwoordig slechts 300 Euro en een gevel taxatie tussen de 100 en 150 Euro.

Nu eist SNS Bank binnen een week de taxatie met DIE makelaar die 500 Euro rekent.

Het lijkt mij redelijk en billijk dat wij meewerken en NIETS hoeven te betalen, want wij hebben hier niets aan. Sterker nog, het kost geld om een vrije dag te nemen en hen toegang tot het pand te verlenen.

De klant heeft aangeboden om 150 Euro te betalen en dat we meewerken, maar SNS Bank accepteert het niet. Ook heeft de klant aangeboden dat we anders een makelaar zoeken die wel marktconforme prijzen hanteert. En dat wordt door SNS Bank afgeketst SNS Bank biedt aan om 250 Euro te betalen en dat wij 250 Euro moeten betalen, maar dat geld hebben ze eigenlijk helemaal niet !
Wat nu ? Is artikel 6:237 BW sub j afdoende ?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bankman



Leeftijd: 56
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Ram


Berichten: 28


BerichtGeplaatst: vr 15 mrt 2013 16:08    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als er in de leningovereenkomst inderdaad letterlijk staat dat de kosten van taxatie voor rekening zijn van de hypotheeknemer zit hier dezelfde redenatiefout in als in het eerder aangehaalde Achmea voorbeeld.

De hypotheeknemer is in dit geval namelijk SNS, niet de klant. Een hypotheek is een zekerheidsrecht dat door de eigenaar van de woning wordt gegeven aan de bank die de lening verstrekt.

De eigenaar is dus leningnemer en hypotheekgever, SNS is de leninggever en hypotheeknemer.

Wellicht is het dus verstandig even naar de letterlijke bewoordingen van de overeenkomst te kijken.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
nathalie1d571



Leeftijd: 42
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram


Berichten: 75


BerichtGeplaatst: vr 15 mrt 2013 16:20    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

SNS geeft aan dat de definitie van geldnemer is: degene is aan wie de lening wordt verstrekt. En de bank is SNS Bank.

Het artikel luidt:

aanvullende zekerheden/taxatie

De geldnemer is gehouden ervoor zorg te dragen dat het verpande in relatie tot de schuld naar het oordeel van de bank voldoende overwaarde heeft, mede in aanmerking nemende de overige ten behoeve van de geldnemer gestelde zekerheden. Indien de bank van oordeel is dat hieraan niet is voldaan, dan is de geldnemer verplicht binnen een maand na schriftelijk gemotiveerde aanmaning een zodanige aflossing te doen of zodanige aanvullende zekerheden aan de bank te verstrekken als door de bank zal worden verlangd, bij gebreke waarvan de schuld geheel of gedeeltelijk opeisbaar zal zijn. Zodra de Bank van oordeel is, dat onvoldoende zekerheden in relatie tot de schuld zijn verschaft, is de bank bevoegd de opbrengsten van het verpande op een separate rekening van de geldnemer te administreren, totdat naar het oordeel van de bank voldoende zekerheden zijn verstrekt. De bank is te allen tijde bevoegd het verpande te (doen) taxeren voor rekening van de geldnemer.

Beetje belachelijk dat SNS Bank denkt dat een klant dus kan bepalen wat de marktwaarde van een pand is en deze waarde dus vast te houden! En als de huizenmarkt dus is ingestort, zoals nu is gebeurd in deze huidige economie, denkt SNS Bank dat te kunnen verhalen op de klant die dus een hypotheek heeft bij SNS Bank door dit artikel EN dit alles ook nog eens op kosten van de klant. Dus SNS gaat kijken op kosten van de klant hoeveel het pand waard is en als dat naar mening niet genoeg meer is, dan is de hypotheek opeisbaar danwel gedeeltelijk of volledig! Hoe onredelijk kun je het krijgen?? Zo helpt SNS je van de wal in de sloot en zorgt er ook nog eens voor dat je kopje onder gaat en verdrinkt!
De zorgplicht is ver te zoeken en dat je klant bent telt ook niet !
Bekijk profiel Stuur privé bericht
marja.verstralen



Leeftijd: 33
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 1100


BerichtGeplaatst: za 16 mrt 2013 14:07    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het genoemde artikel gaat over pandrecht (zekerheidsrecht op roerende zaken) en niet over hypotheekrecht (zekerheidsrecht op onroerende zaken). In uw geval is sprake van een hypotheekrecht.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 21403


BerichtGeplaatst: za 16 mrt 2013 15:11    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

marja.verstralen schreef:
Het genoemde artikel gaat over pandrecht (zekerheidsrecht op roerende zaken) en niet over hypotheekrecht (zekerheidsrecht op onroerende zaken). In uw geval is sprake van een hypotheekrecht.

Je doelt op "het verpande"? Dat is in dit geval synoniem met "het verhypothekeerde", wat een stuk minder eenvoudig wegleest. Het gaat over het hypotheekrecht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bankman



Leeftijd: 56
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Ram


Berichten: 28


BerichtGeplaatst: ma 18 mrt 2013 15:35    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als ik de letterlijke tekst van de akte lees zijn de kosten van een taxatie voor rekening van de geldnemer, dat is dus de eigenaar van het pand. Dan is het (vanuit de bank gezien) correct verwoord en is mijn eerdere opmerking niet relevant.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
valerie12



Leeftijd: 27
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 1


BerichtGeplaatst: wo 20 mrt 2013 19:47    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik heb dezelfde vraag, maar dan voor het commerciŽle vastgoed, waarbij art. 6:237 BW niet van toepassing is omdat wederpartij geen natuurlijk persoon betreft. Ook in dit geval vraagt de bank om een (her)taxatie, waarvoor de kosten voor rekening van de geldlener zijn.

De bank verwijst hierbij naar de volgende algemene bepalingen:

"Alle overige bijzondere kosten van de bank voortvloeiend uit de relatie met de cliŽnt komen voor rekening van de cliŽnt voor zover dit redelijk is."

en:

"Alle kosten waartoe de geldlening en de daarvoor te stellen of gestelde zekerheden aanleiding geven zijn voor rekening van de debiteur."

Kosten voor de taxatie vanaf: Ä 1.000,--

Het lijkt mij dat de bank zich niet kan beroepen op deze hele algemene bepalingen, om vervolgens de kosten door te berekenen aan de geldlener. Dit zegt mijn gevoel, omdat het bij de consument niet zal slagen denk ik. Ik weet alleen niet of dit juridisch ook echt zo is.


Heeft iemand van jullie enig idee?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2009 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds