Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheek berekenen

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Verduistering ...
Kennis over na...
Auto met bliks...
Gezamenlijk ou...
Gezag vader al...

Carrière
Boekel De Nere
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 22 sep 2017 6:16
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

huurder komt maar niet van woning af
Moderators: Nemine contradicente, StevenK, Moderator Team
 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
WELGOEDMAARNIETGEK



Leeftijd: 32
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 17


BerichtGeplaatst: di 22 aug 2017 20:13    Onderwerp: huurder komt maar niet van woning af Reageer met quote Naar onder Naar boven

Inspectie na huuropzegging kon niet doorgaan op afgesproken dag wegens ziekte inspecteur. Woningcorporatie beloofde nieuwe afspraak te maken, maar liet 3 weken niks horen, stuurde echter wel de eindafrekening.
Huurder had de dag vr oplevering de sleutels afgegeven aan een vriend, die bereid was de woningcorporatie binnen te laten voor inspectie en oplevering. Toen woningcorporatie na 3 weken contact opnam, kwam huurder opnieuw naar de woning, en de vriend maakte van de gelegenheid gebruik om toestemming te vragen voor tijdelijke huur/antikraak wonen, aangezien de woning ter verkoop zou worden aangeboden. Maar woningcorpatie wilde geen huurcontract opstellen voor de vriend, maar stelde voor dat vriend kon huren via de oorspronkelijke huurder, die reeds had opgezegd. Daar had de huurder geen trek in, hij kwam de zaak afronden, en informeerde naar de inspecteur. Aangezien de woningcorporatie inspectie onnodig verklaarde, en tch afspraken wilde maken omtrent tijdelijke bewoning door de vriend, beschouwde de huurder de zaak wat hm betreft als afgedaan.
Huurder n vriend zijn 6 jaar later hoofdelijk veroordeeld tot alsnog betalen van 9 maanden huur, hetgeen erop neer kwam dat huurder tch betalen moest voor de tijdelijke bewoning van de vriend. De woningcorporatie beriep zich op het niet naleven van de bepalingen in het huurcontract omtrent oplevering na huur.
wat vinden jullie?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22185


BerichtGeplaatst: wo 23 aug 2017 18:12    Onderwerp: Re: huurder komt maar niet van woning af Reageer met quote Naar onder Naar boven

WELGOEDMAARNIETGEK schreef:
wat vinden jullie?

De rechter heeft geoordeeld. Ik ken de stukken niet, de rechter wel.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
WELGOEDMAARNIETGEK



Leeftijd: 32
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 17


BerichtGeplaatst: wo 23 aug 2017 20:18    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ja, er is natuurlijk veel meer dan alleen dit. Vl meer... Te veel waarschijnlijk, dat is wel vervelend, want ik wil in hoger beroep, maar de eerste advocaat die ik benaderd heb, heeft het me afgeraden. Ik had de indruk dat hij de stukken net zo haastig gelezen had als de rechter. Daarom denk ik dat hoger beroep wel nuttig is. De kunst is nu de tekst zo kort mogelijk te houden, zonder informatie weg te laten. Dat gaat haast niet. Om eens wat te noemen: huurder en vriend waren 6 jaar geleden al veroordeeld in de ontruiming, en hoofdelijk in alle kosten, woningcorporatie beroept zich op die veroordeling, en wij eisten in reconventie die kosten weer terug die waren ingehouden op het loon van de huurder. Alles bij mekaar gaat het om ruim 8000,- dus met de huur en de proceskosten erbij. Omdat we in hoger beroep vertegenwoordigd moeten worden door een advocaat, heb ik wel hoop dat een advocaat de rechter wl weet te bereiken. Ook had ik gehoopt via rechtenforum de weg naar een advocaat te vinden die het meteen snapt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Vermeulen_J



Leeftijd: 46
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 81


BerichtGeplaatst: wo 23 aug 2017 20:59    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

WELGOEDMAARNIETGEK schreef:
Ja, er is natuurlijk veel meer dan alleen dit. Vl meer... Te veel waarschijnlijk, dat is wel vervelend, want ik wil in hoger beroep, maar de eerste advocaat die ik benaderd heb, heeft het me afgeraden.


De eerste de beste 'no cure-no pay' advocaat? of iemand waarbij die 8000 euro aan kosten nog bij zullen verbleken?

Quote:
...Omdat we in hoger beroep vertegenwoordigd moeten worden door een advocaat, heb ik wel hoop dat een advocaat de rechter wl weet te bereiken.


Een advocaat is geen tovenaar die van een 'ongelijk' een 'gelijk' kan maken.

Quote:
Ook had ik gehoopt via rechtenforum de weg naar een advocaat te vinden die het meteen snapt


Op basis van "ik denk", waar je dan blijkbaar juist een advocaat voor nodig hebt om dat kracht bij te zetten, gaat geen enkele advocaat zeggen "Top, gaan we doen!".

Er zal in het vorige proces wel een goed opgebouw dossier zijn samengesteld (toch?). Kijk de 'grijze gebieden' nog eens goed na met de uitspraak van de rechter en beredeneer dan zelf of daar een logisch verweer mogelijk is.

Dan schuif je een beetje advocaat een paar duizend euro toe om het dossier door te nemen en dan krijg je misschien een goed advies.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22185


BerichtGeplaatst: do 24 aug 2017 0:18    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Is de uitspraak terug te vinden op www.rechtspraak.nl?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
WELGOEDMAARNIETGEK



Leeftijd: 32
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 17


BerichtGeplaatst: do 24 aug 2017 10:07    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

nee, 0 resultaten
Bekijk profiel Stuur privé bericht
WELGOEDMAARNIETGEK



Leeftijd: 32
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 17


BerichtGeplaatst: do 24 aug 2017 10:30    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:


Er zal in het vorige proces wel een goed opgebouw dossier zijn samengesteld (toch?). Kijk de 'grijze gebieden' nog eens goed na met de uitspraak van de rechter en beredeneer dan zelf of daar een logisch verweer mogelijk is.

In de uitspraak staat oa hoe de rechter het verweer samenvat, dat doet hij goed, dan zou je zeggen dat de rechter tenminste wel begrepen heeft waar wij tegen protesteren, maar in de volgende alinea lees ik: ...........doet daar niets aan af.[letterlijk overgenomen uit de tekst van de tegenpartij.] Zowel de rechter als de tegenpartij gebruikten deze frase om mijn argumenten te ontkrachten, zonder enige uitleg/verklaring/verwijzing, niks!
Dan is mijn logisch verweer: Waarom niet? ik bedoel : Waarom doet dat er niks aan af?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22185


BerichtGeplaatst: do 24 aug 2017 20:59    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

WELGOEDMAARNIETGEK schreef:
Waarom doet dat er niks aan af?

Omdat je verweer (vermoedelijk) de plank misslaat. Zelfs als alles wat je beweert zou kloppen, zou dat de redenering die aan de uitspraak ten gronde ligt niet onderuit kunnen halen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
WELGOEDMAARNIETGEK



Leeftijd: 32
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 17


BerichtGeplaatst: vr 25 aug 2017 14:17    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

nouja, dat zal dan wel.. jammer dat de rechter die redenering er niet bij vermeld heeft.
Mijn verweer deugde kennelijk niet, dat heb ik wel gemerkt. Is dat dan geen goede reden voor hoger beroep?
Is het zo raar dat ik me er niet bij neer wil leggen? Ik vind het in hoge mate onrechtvaardig, en ik kan me [alweer!] niet voorstellen dat een andere rechter dit wel rechtvaardig gaat vinden. Jij gelooft zelf toch ook niet dat iets rechtvaardig is omdat de rechter dat zo bepaald heeft?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22185


BerichtGeplaatst: vr 25 aug 2017 16:47    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

WELGOEDMAARNIETGEK schreef:
nouja, dat zal dan wel.. jammer dat de rechter die redenering er niet bij vermeld heeft.
Mijn verweer deugde kennelijk niet, dat heb ik wel gemerkt. Is dat dan geen goede reden voor hoger beroep?

Als je geen relevant verweer hebt, dan is dat zeker geen goede reden om hoger beroep in te stellen.

Quote:
Jij gelooft zelf toch ook niet dat iets rechtvaardig is omdat de rechter dat zo bepaald heeft?

Zoals gezegd ken ik de stukken niet, maar ik heb het sterke vermoeden dat de rechtbank tot een correct oordeel is gekomen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
WELGOEDMAARNIETGEK



Leeftijd: 32
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 17


BerichtGeplaatst: vr 25 aug 2017 20:07    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ok, dus ook jij bent niet overtuigd door alleen het oordeel van de rechter, jij bent ook pas overtuigd als je de stukken gezien hebt.

Maar zonder alle stukken, met alleen een beknopte samenvatting van mij, heb je wel een sterk vermoeden. Dat vind ik interessant, er is kennelijk iets in mijn manier van omschrijven/formuleren dat mij in diskrediet brengt. Zou je kunnen aanwijzen wat het precies is?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22185


BerichtGeplaatst: za 26 aug 2017 16:19    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Huurder en vriend doen wazig en leveren uiteindelijk de sleutels niet (of pas 9 maanden later) in. Hoe n en ander precies is gegaan is in jouw verhaal volstrekt niet te volgen. Rechter kijkt ernaar en geeft de verhuurder gelijk. Advocaat kijkt ernaar en geeft de rechter gelijk. Jij geeft hier noch de motivering van de rechter weer, noch het argument dat die motivering naar jouw mening onderuit zou kunnen halen. Sterker nog, je lijkt te accepteren dat je verweer de plank misslaat (maar vraagt of dt dan niet zelf een reden is voor hoger beroep?!?!).

Kortom, ik zie geen enkele reden om te vermoeden dat jij hier het recht aan je zijde hebt.

Het is mogelijk dat de vriend de huurder heeft bedonderd. Als dat zo is, dan blijft de huurder tegenover de verhuurder aansprakelijk voor de goede afhandeling van het huurcontract. Maar de huurder heeft tegenover die vriend wellicht recht op schadevergoeding. Dus: huurder en vriend zijn tegenover de verhuurder hoofdelijk aansprakelijk, en in de onderlinge verhouding is de vriend wellicht aansprakelijk tegenover de huurder. De verhuurder kan ervoor kiezen het geld bij de huurder te halen. De huurder kan dan (als inderdaad de vriend tegenover hem aansprakelijk is) dat geld weer bij de vriend halen. Is de vriend platzak, dan komt dat dus voor risico van de huurder en niet voor risico van de verhuurder.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
WELGOEDMAARNIETGEK



Leeftijd: 32
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 17


BerichtGeplaatst: zo 27 aug 2017 2:37    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dankje voor je uitleg, ik ben het met je eens dat het niet te volgen is hoe een en ander is gegaan. Dat ligt niet alleen aan mij, dat is gewoon zo. Je wilt je woning opleveren, maar er komt niemand kijken op de afgeproken dag. ze zullen bellen voor nieuwe afspraak, maar dat doen ze ook niet. ze komen ook niet op de opleverdag de sleutels ophalen, 3 weken lang onverschilligheid. alleen de eindafreking werd wel verstuurd. 4 weken later wordt je aangemaand contact op te nemen voor oplevering. Je gaat er heen, inspectie hoefde niet, woningcorporatie wil wel ingaan op verzoek van vriend, voor tijdelijke bewoning, daartoe volgende week afspraak maken op kantoor. Huurder was bereid vriend te helpen, maar wilde niet de huur via zijn huurcontract en zijn verantwoordelijkheid laten lopen. Kortom: hij wilde niet tekenen. De verhuurmakelaar notuleerde. Tch zijn er die dag afspraken gemaakt omtrent tijdelijke huur, maar niet met de huurder!
Deze gang van zaken is toch niet te volgen voor een huurder? De vriend had huur betaald, mocht korte tijd in de woning wonen, na een paar maanden werd huurder aangemaand de woning te ontruimen.
Woningcorporatie stelt kort geding in, zegt woning dringend nodig te hebben voor verhuur, huurder en vriend worden hoofdelijk in de kosten veroordeeld. Nog voor de opgelegde 8 dagen verstreken zijn, krijgt de huurder een brief van corporatie: de vriend mag nog een maand blijven wonen! en die maand moest huurder k betalen!
Met zo'n woningcorporatie is het toch niet mogelijk een overzichtelijk relaas van de feiten te presenteren?
Maar goed, het volgende vond de rechter kennelijk beslissend in de beoordeling:
De woningcorporatie beriep zich op het niet naleven van de bepalingen in het huurcontract omtrent oplevering na huur. Dat had ik vermeld in het eerste stukje. Maar wat ik daar ook vermelde, was dat de verhuurder niet kwam kijken op de inspectie-dag, en ook niet op de opleverdag. Ze kwamen pas 3 weken later. Wie leeft hier dan die bepalingen omtrent oplevering niet na? En wie stelt dan de staat van oplevering vast?

Inderdaad is de huurder bedonderd, door de vriend, n de woningcorporatie.
De corporatie ging pas ontruimingskosten en proceskosten vorderen, toen vriend nt gemigreerd was. Zo heeft hij veilig het land kunnen verlaten. Bij huurder is loonbeslag gelegd. Vriend had, ook in Nederland, niets waar beslag op gelegd had kunnen worden.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22185


BerichtGeplaatst: zo 27 aug 2017 19:26    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

WELGOEDMAARNIETGEK schreef:
Inderdaad is de huurder bedonderd, door de vriend, n de woningcorporatie.
De corporatie ging pas ontruimingskosten en proceskosten vorderen, toen vriend nt gemigreerd was. Zo heeft hij veilig het land kunnen verlaten. Bij huurder is loonbeslag gelegd. Vriend had, ook in Nederland, niets waar beslag op gelegd had kunnen worden.

De woningcorporatie heeft er niet om gevraagd dat die vriend zich met de sleuteloverdracht ging bemoeien. Dat heeft de huurder laten gebeuren. De huurder is dan ook verantwoordelijk voor de ontstane warboel. De huurder had beter zelf de sleutel kunnen overdragen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Vermeulen_J



Leeftijd: 46
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 81


BerichtGeplaatst: zo 27 aug 2017 22:50    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Je bent dus genaaid door die vriend, die op het 'moment suprme' met de noorderzon is vertrokken.

Quote:
De vriend had huur betaald

Aan wie heeft die vriend huur betaald dan?

Uit je eerste bericht:
Quote:
Huurder n vriend zijn 6 jaar later hoofdelijk veroordeeld tot alsnog betalen van 9 maanden huur, hetgeen erop neer kwam dat huurder tch betalen moest voor de tijdelijke bewoning van de vriend.


Is die 9 maanden dan de gehele periode dat de vriend in die woning heeft gezeten? En zo ja, wat is er dr wie n wie betaald zoals gesteld in de eerdere quote erboven?

Verder (uit je eerste bericht):
Quote:
Aangezien de woningcorporatie inspectie onnodig verklaarde, en tch afspraken wilde maken omtrent tijdelijke bewoning door de vriend, beschouwde de huurder de zaak wat hm betreft als afgedaan


Beschouwde? Dat was dus jouw eigen idee zonder dat je daar verdere moeite in steekt en gewoon langs het kantoor van de woningcorperatie (WC) gaat om fysiek de sleutel in te leveren? Of zij kwa inspectie nou wel of niet aan de afspraak voldoen lijkt me dan niet relevant.
Dan had je op dat moment op je strepen moeten gaan staan als de WC daar niet mee akkoord zou zijn gegaan.

Quote:
Omdat we in hoger beroep vertegenwoordigd moeten worden door een advocaat, heb ik wel hoop dat een advocaat de rechter wl weet te bereiken.


Dit insinueert dat in het eerdere proces dus niet gebruik is gemaakt van een advocaat?

Quote:
In de uitspraak staat oa hoe de rechter het verweer samenvat, dat doet hij goed, dan zou je zeggen dat de rechter tenminste wel begrepen heeft waar wij tegen protesteren, maar in de volgende alinea lees ik: ...........doet daar niets aan af.


Wat is die hele samenvatting dan?

Quote:
Mijn verweer deugde kennelijk niet, dat heb ik wel gemerkt. Is dat dan geen goede reden voor hoger beroep?


Als ik het simpel uitleg ga je het verliezen van een bokswedstrijd ook niet voor een rematch als je met de zelfde argumenten weet dat je weer gaat verliezen. Wat jij vervolgens denkt of vindt is subjectief.
En wat ik hier zo lees zie kan ik niet anders concluderen dat er slechte (tot geen) afspraken zijn gemaakt, er blijkbaar geen of niet genoeg huur is betaald (want waarom 8000,- euro betalen?) en je kunt dat niet weerleggen door 'zwart op wit' te bewijzen dat je ergens niet verantwoordelijk meer voor zou zijn.
In ieder geval haal ik dat uit alle berichten hier niet op, en anders had je wel gewonnen.

Quote:
Ok, dus ook jij bent niet overtuigd door alleen het oordeel van de rechter, jij bent ook pas overtuigd als je de stukken gezien hebt.


Grappenmaker Smile. Omdat jij zegt dat je gelijk hebt wilt dat nog niet zeggen dat dat zo is. Daar is de gang naar de rechter voor geweest en daar is blijkbaar het oordeel uit voortgekomen dat jouw verweer onvoldoende is. M.a.w. dat je jouw worden geen kracht (bewijs) bij kunt zetten.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

Judex.nl | Rechtsinfo.nl | Scheidingsprofs.nl | Netjesscheiden.nl

© 2003 - 2017 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds