helft woning erven & overwaarde meenemen? logische oplossing

[wilgraagweten]

Mijn vraag is de volgende mijn moeder is recent overleden.
De erfenis bestaat uit een afgelost huis geschatte waarde 230.000.
In overleg is besloten dat ik de woning overneem.
Mijn huidige woning is belast met een hypotheek van 140.000 en heeft een waarde van 200.000.
Volgens mijn hypotheekadviseur is het zo dat als ik mijn huis verkoop en dus 60.000 overwaarde heb en ik neem mijn moeders huis over dat de nog maar voor 55.000 de fiscaal aftrekbare hypotheek rente zou hebben. 230.000 - 60.000 - 115.000 (helft van het geërfde huis).
Wat mij onlogisch (en nadelig) in de oren klinkt. Zou ik namelijk mijn huis en mijn moeders huis verkopen en een zelfde huis a 230.000 kopen dan is de geërfde 115.000 vrij besteedbaar en zou ik dus 0ver 170.000 de hypotheekrente mogen aftrekken.

1) Zit mijn hypotheekadviseur fout of is de wet in deze onlogisch?
2) Mocht het wettelijk wel zo zijn, is er dan een legale oplossing voor dit probleem?

Mocht ik onduidelijk zijn of onvolledige informatie verstrekt hebben laat me dat aub weten.

Alvast bedankt,

Bert Blom

[hilde12]

De wet is niet onlogisch en de adviseur heeft gelijk.
U heeft 60000 overwaarde wat in de nieuwe woning gestoken dient te worden (ivm berekening van de hyp aftrek).
U heeft dus maar een hypotheek nodig van 55000 euro.

Als u beide huizen verkoopt klopt uw berekening ook.
Maar dan moet u ook over 170000 rente betalen, ipv over 55000.
Het is altijd voordeliger om over 55000 te betalen dan over 170000.

[wilgraagweten]

Hi Hilde,

Bedankt voor het snelle antwoord. Ik vind het nog steeds onlogisch dat de 115 in geval à meetelt en geval b niet. Ik begrijp dat rente over 170.000 normaal gesproken. Ongunstiger is dan over 55.000. Maar mijn hypotheek voorwaarden zijn zo gunstig dat als ik 170.000 op een spaarrekening zet dat ik erop verdien als ik de rente kan aftrekken. Een andere reden zou kunnen zijn dat ik het bedrag wil gebruiken voor andere doel einde en dan is een gewone lening duurder en niet aftrekbaar. Vandaar mijn vraag.

Gr.

[wilgraagweten]

Ik zag dat de site even uit de lucht was. Heeft er iemand anders nog een eventuele oplossing?

[LM]

Hypotheekrente aftrek kan toch nooit meer zijn dan de benodigde hypotheek? Je hebt een lening nodig van € 55.000 en de rente hierover kun je volledig aftrekken. Wat is daar onredelijk aan?

Optie b kan uiteraard wel maar ik kan mij nauwelijks voorstellen dat meer lenen om een maximale aftrek te creëren per saldo geld oplevert. De rente moet daarvoor wel erg gunstig zijn.

[wilgraagweten]

Hi LM,

Ik heb een zeer unieke hypotheek aflossingsvrij voor 140.000 rente variabel is 0,65 + euribor. (2,1 dit moment) en een spaarrekening en mijn leaseplan spaarrekening rente is ook gekoppeld aan de euribor (+1,55) (3%) dus per saldo met maximale aftrek. Verdien ik 829 (dus niet minder betalen, maar echt verdienen) en mocht de rente stijgen word dat alleen maar meer. Dus inderdaad moeilijke voor te stellen, maar dus niet onmogelijk.

En om op je eerste alinea in te gaan mijn erfenis is in principe vrij besteedbaar omdat het toevallig in een huis zit zou het horen bij me overwaarde. Niet specifiek onredelijk, maar het is wel raar dat als ik mijn gunstige voorwaarden wil behouden dat ik een ander huis moet kopen of mijn huidige huis behouden.

Bedankt voor je reactie.

[bona fides]

Dat je op zo'n manier geld kunt verdienen toont vooral de perversiteit aan van de eigenwoningregeling. (Maar geen nood, het CDA wil nu de huizenbezitter die wél aflost ook wat extras toestoppen, uiteraard op kosten van de burger die niet heeft willen meedoen aan het nationale piramidesysteem dat de huizenmarkt heet. Griekenland is trouwens niet ver weg.)

Goed, je zou jouw aandeel in het geërfde huis moeten verkopen en vervolgens moeten terugkopen. Ik heb echter geen idee wat de belastinginspecteur van zo'n (schijn)handeling zou vinden, en ik weet ook niet of een notaris hieraan zou willen/mogen meewerken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[wilgraagweten]

Hi bona,

Mooie mening idd bedankt daarvoor. Als de notaris er niet aan mag meewerken dan is het dus illegaal zie punt 2 van mijn verhaal.
En de 2% overdrachtsbelasting vind ik dan toch ook weer zonde.

Ik kijk nog even verder.

[bona fides]

[wilgraagweten]

Ja dat klopt inderdaad, het is ook eventueel een optie, maar ik ben op zoek naar een perfecte optie. Ik probeer op financieel vlak altijd op de goedkoopste manier te krijgen wat ik wil zonder te comprimeren op kwaliteit.
Zo ben ik door veel uitzoekwerk gekomen aan mijn superhypotheek.

Bedankt voor je reacties en mocht je nog iets te binnen schieten dan hoor ik het graag.

[wilgraagweten]

Niemand met een andere optie... Als het goed is komen hier toch de mensen die het zouden moeten weten. Ziet er slecht voor me uit.

Please....

[hilde12]

Slecht? Ik wou dat ik in zo'n slechte situatie zat.

Sommige dingen zijn nou eenmaal niet goedkoop te krijgen..

[wilgraagweten]

@Hilde,

Ik had het over deze specifieke transactie. Niet over mijn algehele situatie.
en misschien is het stukje waarin staat dat mijn moeder is overleden je even ontschoten?

[bona fides]

Wat wil je nou? Je klaagt dat je minder hypotheekrenteaftrek zou hebben dan in een ander scenario (dat vind je dan "onlogisch"), maar tegelijk wil je niet aan de overdrachtsbelasting die je in dat andere scenario verschuldigd zou zijn.

Het antwoord is dat je hypotheekadviseur gelijk heeft en dat we niets voor je kunnen doen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[wilgraagweten]

Ok duidelijk,

bedankt.