Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 21:45
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

geen vermelding van beroepstermijn in besluit wat is termijn
Moderators: Michèle, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Vossie75



Leeftijd: 48
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 21


BerichtGeplaatst: wo 24 jan 2018 15:14    Onderwerp: geen vermelding van beroepstermijn in besluit wat is termijn Reageer met quote Naar onder Naar boven

Goedendag,
Ik ben bezig met een hoger beroep naar aanleiding van een uitspraak van rechter in bestuursrecht rechtszaak.
Ik ben daarin deels in gelijk gesteld en deels is afgewezen.

afwijzing is als volgt onderbouwd:
het beroep van eiser tegen het niet tijdig beslissen op bezwaarschrift van 27 oktober 2014 van verweerder slaagt niet. De brief van 29 oktober 2014 moet namelijk als besluit worden beschouwd. dit beroep is daarom niet ontvankelijk.

Die brief van 29 oktober is echter een brief waarin aangegeven wordt dat ik geen rechtsmiddelen meer zou hebben en dat ze daarom mijn ingediende bezwaarschrift niet in behandeling nemen.
Verder staat nergens dat dat een besluit is of dat ik daartegen bezwaar of beroep kan aantekenen.

Nu weet ik dus pas sinds kort dat je dat als een besluit moet zien (het weigeren te behandelen of een besluit te nemen is dus een besluit).
Nu heb ik echter ook begrepen dat het een wettelijke verplichting zou zijn om op een besluit aan te geven dat je bezwaar of beroep kan aantekenen en hoe je dat kan doen en binnen hoeveel tijd. Dat is hierop dus niet gebeurd.

Wat ik me ook heb laten vertellen is dat als niet aan die regel voldaan is dat er dan ook geen termijn geld waarbinnen het bezwaar/beroep binnen moet zijn.
Mijn vraag is dus klopt dit? en zo ja waar vind ik daarover informatie die ik aan centrale raad van beroep kan voorleggen.
Alvast bedankt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
cia76

cia76

Leeftijd: 88
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828


BerichtGeplaatst: do 25 jan 2018 14:32    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dat klopt niet.

Zodra je ermee bekend bent geworden dat je bezwaar in kunt dienen moet je dan snel doen. Je kunt dan daar heel lang over gaan doen onder het mom dat er geen termijn van toepassing is.

Indien de bezwarentermijn is verlopen, kun je in beginsel niet meer ontvankelijk worden geacht in je bezwaren. Echter, dit is anders indien sprake is van verschoonbare termijnoverschrijding. Dit zou in deze zaak het geval kunnen zijn aangezien je er later bekend mee bent geworden dat sprake is van een appellabel besluit en dat je redelijkerwijs niet eerder kon vermoeden dat de betreffende brief een appellabel besluit betrof. De inhoud van die brief en het ontbreken van een rechtsmiddelenverwijzing vormen dan je argumenten. De wettelijke grondslag voor verschoonbare termijnoverschrijding is artikel 6:11 Awb.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 25 jan 2018 21:36    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dat de brief "voor de toepassing van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep" met een besluit wordt gelijkgesteld volgt direct uit art. 6:2 Awb. Ik betwijfel dat "ik wist niet van art. 6:2 Awb af" je gaat helpen bij een te laat ingediend bezwaarschrift.

Daarentegen helpt het ontbreken van een rechtsmiddelverwijzing je bij een beroep op art. 6:11 Awb (verschoonbare termijnoverschrijding) wél, tenzij je advocaat bent of om een andere reden geacht moet worden ervan op de hoogte te zijn dat er een termijn van 6 weken geldt. Dit is tegenwoordig vaste rechtspraak van alle hoogste bestuursrechters. Vroeger hielp het argument in ieder geval bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State niet, en in beginsel dus ook niet bij alle rechtbankprocedures waarvoor de Afdeling de hogerberoepsrechter is.

De CRvB heeft als ik mij niet vergis die regel altijd al gehanteerd.

Maar waar wil je precies heen? De rechtbank lijkt te zeggen dat het bestuursorgaan tijdig heeft beslist door op 29 oktober 2014 die brief te versturen. Er is dus geen sprake van een "niet tijdig beslissen" op het bezwaarschrift van 27 oktober 2014. Dus zelfs als je beroep tegen het "niet tijdig beslissen" ontvankelijk zou zijn, ongegrond is het sowieso.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 25 jan 2018 21:44    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

CRvB 4 april 2013, ECLI:NL:CRVB:2013:BZ6178:
Quote:
5.2.1. Besluit 2 behelst onmiskenbaar het als definitief bedoelde besluit tot afwijzing van appellants sollicitatie naar de functie van hoogleraar Nanofotonica. Daarmee is sprake van een besluit in de zin van artikel 1:3 van de Awb. Weliswaar vermeldt dit besluit niet dat daartegen bezwaar kan worden gemaakt, maar naar vaste rechtspraak van de Raad (CRvB 28 april 2011, LJN BQ3472) tast het ontbreken van een rechtsmiddelverwijzing het besluitkarakter niet aan.

Dus een besluit zonder rechtsmiddelverwijzing blijft een besluit. (Overigens zal een brief als bedoeld in art. 6:2 sub a Awb vrijwel per definitie geen rechtsmiddelverwijzing bevatten. En die brief is strikt genomen ook geen besluit; hij wordt slechts "voor de toepassing van de regels van bezwaar en beroep" aangemerkt als een besluit.)

Quote:
5.3.2. Een gebrek in de rechtsmiddelverwijzing bij een besluit leidt, zoals onder meer is neergelegd in de uitspraak van Raad van 23 juni 2011, LJN BR0151, in beginsel tot verschoonbaarheid van de termijnoverschrijding, indien de belanghebbende daarop een beroep doet en stelt dat de termijnoverschrijding daarvan een gevolg is. De termijnoverschrijding zal in het algemeen niet verschoonbaar zijn in gevallen waarin redelijkerwijs kan worden aangenomen dat de belanghebbende wist dat hij binnen een bepaalde termijn bezwaar moest maken. Van bekendheid met de termijn kan verder worden uitgegaan indien de belanghebbende al voor afloop van de termijn werd bijgestaan door een professionele rechtshulpverlener, aangezien redelijkerwijs mag worden aangenomen dat deze over de vereiste kennis beschikt en ook diens kennis in dit verband aan de belanghebbende kan worden toegerekend.

_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 25 jan 2018 22:11    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Dat de brief "voor de toepassing van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep" met een besluit wordt gelijkgesteld volgt direct uit art. 6:2 Awb. Ik betwijfel dat "ik wist niet van art. 6:2 Awb af" je gaat helpen bij een te laat ingediend bezwaarschrift.

Het ligt vermoedelijk iets subtieler.

Wat je in zo'n situatie moet zeggen is niet "nooit van art. 6:2 Awb gehoord", maar "bij mij is verwarring ontstaan over het rechtskarakter van de brief".

ABRvS 27 december 2017, ECLI:NL:RVS:2017:3568:
Afdeling schreef:
6. De rechtbank heeft geoordeeld dat de brief van het college van 25 mei 2016 dient te worden aangemerkt als een schriftelijke weigering een besluit te nemen als bedoeld in artikel 6:2, aanhef en onder a, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb), die is gelijk te stellen met een besluit op bezwaar. Naar het oordeel van de rechtbank is de termijn voor het indienen van een beroepschrift tegen dit besluit geëindigd op 13 juli 2016 en is het beroepschrift van [appellant], dat eerst op 3 augustus 2016 bij de rechtbank is ingekomen, niet tijdig ingediend. De rechtbank heeft de termijnoverschrijding niet verschoonbaar geacht en heeft het beroep van [appellant] daarom niet ontvankelijk verklaard.

Beoordeling hoger beroep

12. De rechtbank heeft de brief van 25 mei 2016 terecht aangemerkt als een weigering een besluit te nemen. Uit die brief volgt dat het college de procedure over de omgevingsvergunning als beëindigd beschouwt en niet voornemens is een nieuw besluit op bezwaar te nemen. (...)

13. Zoals de rechtbank heeft geoordeeld en tussen partijen niet in geschil is, heeft [appellant] niet tijdig beroep ingesteld tegen de schriftelijke weigering een besluit te nemen. Vraag is of deze termijnoverschrijding verschoonbaar is. De rechtbank heeft geoordeeld dat dit niet het geval is.

14. De Afdeling volgt de aangevallen uitspraak op dit punt niet. De brief van 25 mei 2016 heeft naar aard en inhoud een informatief karakter. Gelet op de inhoud van die brief, die onjuist is voor zover daarin is gesteld dat [eigenaar] niet meer beschikt over een geldige omgevingsvergunning voor het wijzigen van het gebruik van de woning en voor zover daarin tot uitdrukking is gebracht dat geen nieuw besluit op bezwaar is vereist, heeft bij [appellant] verwarring kunnen ontstaan over het karakter van de brief. Daarbij is van belang dat in de brief van 16 maart 2016 aan [eigenaar], die door het college is bijgevoegd, uitdrukkelijk is vermeld dat die brief geen besluit behelst, maar slechts is bedoeld ter informatie. De omstandigheid dat de brief van 25 mei 2016 aan [appellant] is voorzien van een rechtsmiddelenclausule, waarin is vermeld dat bezwaar kan worden gemaakt, doet hieraan niet af. Nu in dit geval aannemelijk is dat [appellant] door de inhoud van deze brieven op het verkeerde been is gezet, kan hij redelijkerwijs niet worden geacht in verzuim te zijn geweest. Gelet hierop heeft de rechtbank ten onrechte geen aanleiding gezien om de termijnoverschrijding verschoonbaar te achten.

15. Uit het vorenstaande volgt dat de rechtbank het beroep van [appellant] ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard. Het hoger beroep is gegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden vernietigd.

Grappig genoeg bevatte de brief met schriftelijke weigering in die zaak nu juist wél een rechtsmiddelverwijzing! Dat was waarschijnlijk de reden dat de rechtbank de termijnoverschrijding niet verschoonbaar achtte.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds