|
|
| Auteur |
Bericht |
gedupeerd
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 5
|
 Geplaatst: wo 15 sep 2010 13:09 Onderwerp: faillisement door niet nakomen verplichting. |
   |
|
een brouwerij zegt toe €40.000 te willen financieren in een bedrijf, dit wordt meerdere malen herhaald er is zelfs een contract.
daarmee wordt een bedrijf opgestart, zonder deze financiering is het niet mogelijk.
na 10 maanden en veel mailverkeer tevens bezoeken aan de brouwerij
geven ze aan dat er gewijzigd beleid is.
Intussen is hierdoor het bedrijf failliet.
kan hierdoor de brouwerij worden aangeklaagd,(schade vergoeding) wie kan mij helpen.
is er jurisprundentie in een soort gelijk iets. |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: wo 15 sep 2010 21:25 Onderwerp: |
|
|
| Het kan de moeite waard zijn, maar bijvoorbeeld Heineken heeft in schriftelijke voorstellen staan 'onder voorbehoud goedkeuring directie'. |
|
|
|
|
|
gedupeerd
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: do 16 sep 2010 8:38 Onderwerp: |
|
|
De brouwerij (de vertegenwoordiger) geeft aan met toezegging dat ze willen financieren mits de totale finaciering uitkomt op €70.000 goedkeuring directie was al aan de orde
Dus 40.000 van de brouwerij en 30.000 van mij de BBZ
bevestiging per mail en contract van 40.000 bij de EHF
zie deze mail. ik haal wel even de namen weg enz.
Beste.......... ,
Zoals al menigmaal door mij aangegeven willen wij als......... graag zaken
met jullie blijven doen, mits de totale financiering rond ( totaal €
70.000,= ) is .
Echter, ik heb van de heer.......... nog steeds geen definitief bericht
gekregen over een BBZ-lening van € 30.000,=
Graag overleg.
Met vriendelijke groet / Kind regards,
..........................
Accountmanager Horeca
Noord Nederland
Postbus
phone
fax
mobile
e-mail |
|
|
|
|
|
BartjeD
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 173
|
| Geplaatst: do 16 sep 2010 9:37 Onderwerp: |
|
|
Als aan die voorwaarden inderdaad is voldaan dan kan je denk ik spreken over een onrechtmatige daad (6: 162) en schade vergoeding vanwege de gemiste investering waardoor het bedrijf falliet is gegaan en schade is geleden.
Uit een toezegging komt geen verbintenis voort maar als je er op mag vertrouwen (wil & vertrouwens leer) dat het toegezegde zal geschieden zoals is aangegeven en vervolgens schade lijdt is dit wel verhaalbaar. (schade door uitblijven toegezegde prestatie)
Aangezien er hier een contract(?) is vraag ik me echter af of we het hier nog wel om een toezegging hebben en niet om een overeenkomst waar dan wel een (voorwaardelijke?) verbintenis uit voortvloeit.
In dat geval kan nakoming wel geeist worden via wanprestatie (6: 74)
Is er hier sprake geweest van een geaccepteerd aanbod of is het allemaal een eenzijdige toezegging? Als ik dit lees dan neig ik naar toezegging maar ik vraag het toch maar 
| Quote: | Artikel 3: 33 Toezegging / Rechtshandeling
Een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard. |
| Quote: | Artikel 35 Wil & Vertrouwens leer
Tegen hem die eens anders verklaring of gedraging, overeenkomstig de zin die hij daaraan onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mocht toekennen, heeft opgevat als een door die ander tot hem gerichte verklaring van een bepaalde strekking, kan geen beroep worden gedaan op het ontbreken van een met deze verklaring overeenstemmende wil. |
| Quote: | Artikel 162 Onrechtmatige Daad
1. Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
2. Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.
3. Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt. |
|
|
|
|
|
|
gedupeerd
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: do 16 sep 2010 11:11 Onderwerp: |
|
|
sterker nog
Nu het bedrijf ten onder is gegaan moet ik nog een rekening betalen.
de brouwerij eist hierbij ook nog eens contractuele rente
zoals omschreven in de feiten.
De BBZ was in mei goedgekeurd en de brouwerij beroept zich nu op een gewijzigd beleid binnen de organisatie.
Kan ik in verzet gaan tegen het vonnis en hier een forse schadeclaim als
tegeneis indienen is hiermee een percentage van de brutojaaromzet mee gemoeid. jaaromzet € 600.000
of hoe bereken je schade is hier een formule voor. |
|
|
|
|
|
BartjeD
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 173
|
| Geplaatst: do 16 sep 2010 16:40 Onderwerp: |
|
|
In principe maakt het niet uit of er een gewijzigd beleid is omdat dit een interne aangelegenheid is. (Tenzij ze dit aan jouw ook duidelijk hebben gemaakt?)
Er is in het BW niet een specifiek artikel dat over de toezegging gaat maar de geleden schade is te verhalen via Onrechtmatige daad -- Maatschappelijke betamelijkheid etc..
Het is heel handig om met dit probleem bij de rechtswinkel of het juridisch loket langs te gaan zodat de mensen daar met inzage van alle stukken kunnen bepalen wat je kansen zijn en wat de beste manier van handelen is.
(gelet bijvoorbeeld op wat StevenK vertelde)
Bij een wettelijke schade vergoeding is het zo geregeld:
Alle schade aan het vermogen inclusief gederfde winst of gemaakt verlies zijn te verhalen. Wat betreft smarten geld etc.. daar is de wet een stuk terughoudender in. Gelukkig want daarmee zijn Amerikaanse miljoenen claims geen risico voor de bedrijfsvoering.
| Quote: | Artikel 95 De Wettelijke Schade vergoeding
De schade die op grond van een wettelijke verplichting tot schadevergoeding moet worden vergoed, bestaat in vermogensschade en ander nadeel, dit laatste voor zover de wet op vergoeding hiervan recht geeft. |
| Quote: | Artikel 96 Vermogens Schade
1. Vermogensschade omvat zowel geleden verlies als gederfde winst.
2. Als vermogensschade komen mede voor vergoeding in aanmerking:
a. redelijke kosten ter voorkoming of beperking van schade die als gevolg van de gebeurtenis waarop de aansprakelijkheid berust, mocht worden verwacht;
b. redelijke kosten ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid;
c. redelijke kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte, wat de kosten onder b en c betreft, behoudens voor zover in het gegeven geval krachtens artikel 241 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering de regels betreffende proceskosten van toepassing zijn. |
| Quote: | Artikel 97 Begroting van de Schade
De rechter begroot de schade op de wijze die het meest met de aard ervan in overeenstemming is. Kan de omvang van de schade niet nauwkeurig worden vastgesteld, dan wordt zij geschat. |
| Quote: | Artikel 98 Vergoedbare Schade
Voor vergoeding komt slechts in aanmerking schade die in zodanig verband staat met de gebeurtenis waarop de aansprakelijkheid van de schuldenaar berust, dat zij hem, mede gezien de aard van de aansprakelijkheid en van de schade, als een gevolg van deze gebeurtenis kan worden toegerekend. |
|
|
|
|
|
|
BartjeD
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 173
|
| Geplaatst: do 16 sep 2010 16:49 Onderwerp: |
|
|
Oh, nog een toevoeging: Het gaat bij schade om de schade die jij hebt geleden als persoon OF als bedrijf. Een van beiden. Je kan niet als natuurlijk persoon de schade gemaakt door het bedrijf met rechtspersoonlijkheid gaan verhalen of omgekeerd.
[Edit: Kortom het moet de schade zijn van de persoon als wie je procedeert / handelt, dit kan verschillen]
Maar goed dit zal je ook wel horen bij het juridisch loket of de rechtswinkel. Deze zijn beiden erg aan te raden! |
|
|
|
|
|
gedupeerd
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: vr 17 sep 2010 8:47 Onderwerp: |
|
|
ook deze toezegging is niet juist.
op 6 november 2009 kreeg ik een brief van de kamer van koophandel
wij wilden ons in laten schrijven maar dat kon niet omdat ik in het contract op had laten nemen dat er alleen doorgang plaats vindt, mits er een contract met de brouwerij was, het is namelijk gevaarlijk ondernemen zonder cash flow
op 11 november zaten wij bij de kvk en er is ter plaatse doo reen medewerker
van kvk gebeld met de brouwerij, deze gaf aan te gaan financieren en leveren.
hiermee zaten wij nu vast aan het contract.
het gaat trouwens inderdaad om Heineken brouwerijen noord nederland (drachten) |
|
|
|
|
|
|
|
