Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...
aansprakelijkh...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 15:05
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

een juridische zin die ik niet begrijp?
Moderators: Michèle, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Ricojet



Leeftijd: 31
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): LOI

Berichten: 8


BerichtGeplaatst: zo 23 dec 2012 17:10    Onderwerp: een juridische zin die ik niet begrijp? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hallo,

Een vriend van mij heeft een brief gehad voor een uitnodiging voor verhoor, er staat in de brief : om als verdachte te worden gehoord over diefstal in/uit woning ( niet gekwal.)

Wat betekent in/uit woning en niet gekwal.?

ze zijn hier heel onduidelijk in en mijn vriend zegt dat hij van niks weet..???

Bedankt voor jullie hulp alvast.

Rico
Bekijk profiel Stuur privé bericht
hilde12



Leeftijd: 124
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572


BerichtGeplaatst: zo 23 dec 2012 17:19    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Niet gekwalificeerde diefstal betekent eenvoudige diefstal, bijvoorbeeld winkeldiefstal.

Als er strafverzwarende elementen zijn, zoals in de nacht gepleegd of door inbraak of met mishandeling etc spreekt men over gekwalificeerde diefstal.

In/uit woning betekent dat hij verdacht wordt van het wegnemen van een goed in of uit een woning.
Waarschijnlijk is hij bij iemand op bezoek geweest en die persoon miste na dat bezoek goederen.

Als je vriend van niks weet kan hij dit in het verhoor vertellen, hij wordt namelijk gehoord om zijn kant van het verhaal te vertellen.
Hij kan ook nog een advocaat raadplegen voor het verhoor, wel op eigen kosten.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
handige_har

handige_har

Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 11


BerichtGeplaatst: do 04 jul 2013 14:36    Onderwerp: - Reageer met quote Naar onder Naar boven

Word een moeilijk te bewijzen feit als er geen vingerafdrukken zijn of niemand hem heeft gezien verder. heeft hij de spullen nog?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Rechtstreeks



Leeftijd: 33
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): HL

Berichten: 37


BerichtGeplaatst: do 04 jul 2013 15:51    Onderwerp: Re: - Reageer met quote Naar onder Naar boven

handige_har schreef:
Word een moeilijk te bewijzen feit als er geen vingerafdrukken zijn of niemand hem heeft gezien verder. heeft hij de spullen nog?
[ur=http://www.---.nl] [color=white]ICT vacatures[color] [/url]


Je vraagt of hij de spullen nog heeft, jij geeft dus aan dat hij dader is dan wel medeplichtig of zich schuldig heeft gemaakt aan heling?

En stop eens met die ICT vacatures...
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ArieKanarie



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Vissen
Studieomgeving (BA): UM

Berichten: 331


BerichtGeplaatst: do 04 jul 2013 17:51    Onderwerp: Re: - Reageer met quote Naar onder Naar boven

Rechtstreeks schreef:


Je vraagt of hij de spullen nog heeft, jij geeft dus aan dat hij dader is dan wel medeplichtig of zich schuldig heeft gemaakt aan heling?

En stop eens met die ICT vacatures...


Ook hier doet hij aan linkbuilding: http://rechtenforum.nl/forum/posting.php?mode=quote&p=211662

Zijn reacties zijn overigens ook discutabel. In ieder geval voegen ze weinig tot niets toe.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
HenkR

HenkR

Leeftijd: 54
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 1146


BerichtGeplaatst: do 06 feb 2014 5:44    Onderwerp: Re: een juridische zin die ik niet begrijp? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ricojet schreef:
Een vriend van mij heeft een brief gehad voor een uitnodiging voor verhoor, er staat in de brief : om als verdachte te worden gehoord over diefstal in/uit woning ( niet gekwal.)


Sorry voor de late reactie maar deze vraag verdient toch een aanvullend antwoord:

Als de politie een brief stuurt met een uitnodiging voor verhoor (of interview of gesprek) dan houdt dat geen verplichting in en betekent zo'n uitnodiging in de praktijk dat de politie vrijwillige medewerking vraagt om mee te werken aan een redelijk vermoeden van schuld dat tot dan toe nog ontbreekt. De politie wil in zo'n geval kijken of ze 'een zaak' kunnen maken; een zaak (ofwel een redelijk vermoeden van schuld; het begin van een strafrechtelijk onderzoek) hebben ze dan dus nog niet. En dat betekent dat er dan nog geen sprake van kan zijn dat de uitgenodigde 'verdachte' kan zijn.

Als de politie inmiddels al wèl een redelijk vermoeden van schuld heeft dan wordt je normaal gesproken gewoon opgehaald, en daar is niets vrijwilligs bij.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds