|
Auteur |
Bericht |
Ricojet
Leeftijd: 32 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): LOI
Berichten: 8
|
Geplaatst: zo 23 dec 2012 17:10 Onderwerp: een juridische zin die ik niet begrijp? |
|
|
Hallo,
Een vriend van mij heeft een brief gehad voor een uitnodiging voor verhoor, er staat in de brief : om als verdachte te worden gehoord over diefstal in/uit woning ( niet gekwal.)
Wat betekent in/uit woning en niet gekwal.?
ze zijn hier heel onduidelijk in en mijn vriend zegt dat hij van niks weet..???
Bedankt voor jullie hulp alvast.
Rico |
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 124 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 1572
|
Geplaatst: zo 23 dec 2012 17:19 Onderwerp: |
|
|
Niet gekwalificeerde diefstal betekent eenvoudige diefstal, bijvoorbeeld winkeldiefstal.
Als er strafverzwarende elementen zijn, zoals in de nacht gepleegd of door inbraak of met mishandeling etc spreekt men over gekwalificeerde diefstal.
In/uit woning betekent dat hij verdacht wordt van het wegnemen van een goed in of uit een woning.
Waarschijnlijk is hij bij iemand op bezoek geweest en die persoon miste na dat bezoek goederen.
Als je vriend van niks weet kan hij dit in het verhoor vertellen, hij wordt namelijk gehoord om zijn kant van het verhaal te vertellen.
Hij kan ook nog een advocaat raadplegen voor het verhoor, wel op eigen kosten. |
|
|
|
|
handige_har
Leeftijd: 34 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 11
|
Geplaatst: do 04 jul 2013 14:36 Onderwerp: - |
|
|
Word een moeilijk te bewijzen feit als er geen vingerafdrukken zijn of niemand hem heeft gezien verder. heeft hij de spullen nog? |
|
|
|
|
Rechtstreeks
Leeftijd: 33 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): HL
Berichten: 37
|
Geplaatst: do 04 jul 2013 15:51 Onderwerp: Re: - |
|
|
handige_har schreef: | Word een moeilijk te bewijzen feit als er geen vingerafdrukken zijn of niemand hem heeft gezien verder. heeft hij de spullen nog?
[ur=http://www.---.nl] [color=white]ICT vacatures[color] [/url] |
Je vraagt of hij de spullen nog heeft, jij geeft dus aan dat hij dader is dan wel medeplichtig of zich schuldig heeft gemaakt aan heling?
En stop eens met die ICT vacatures... |
|
|
|
|
ArieKanarie
Leeftijd: 35 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 331
|
Geplaatst: do 04 jul 2013 17:51 Onderwerp: Re: - |
|
|
Rechtstreeks schreef: |
Je vraagt of hij de spullen nog heeft, jij geeft dus aan dat hij dader is dan wel medeplichtig of zich schuldig heeft gemaakt aan heling?
En stop eens met die ICT vacatures... |
Ook hier doet hij aan linkbuilding: http://rechtenforum.nl/forum/posting.php?mode=quote&p=211662
Zijn reacties zijn overigens ook discutabel. In ieder geval voegen ze weinig tot niets toe. |
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 54 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
Geplaatst: do 06 feb 2014 5:44 Onderwerp: Re: een juridische zin die ik niet begrijp? |
|
|
Ricojet schreef: | Een vriend van mij heeft een brief gehad voor een uitnodiging voor verhoor, er staat in de brief : om als verdachte te worden gehoord over diefstal in/uit woning ( niet gekwal.) |
Sorry voor de late reactie maar deze vraag verdient toch een aanvullend antwoord:
Als de politie een brief stuurt met een uitnodiging voor verhoor (of interview of gesprek) dan houdt dat geen verplichting in en betekent zo'n uitnodiging in de praktijk dat de politie vrijwillige medewerking vraagt om mee te werken aan een redelijk vermoeden van schuld dat tot dan toe nog ontbreekt. De politie wil in zo'n geval kijken of ze 'een zaak' kunnen maken; een zaak (ofwel een redelijk vermoeden van schuld; het begin van een strafrechtelijk onderzoek) hebben ze dan dus nog niet. En dat betekent dat er dan nog geen sprake van kan zijn dat de uitgenodigde 'verdachte' kan zijn.
Als de politie inmiddels al wèl een redelijk vermoeden van schuld heeft dan wordt je normaal gesproken gewoon opgehaald, en daar is niets vrijwilligs bij. _________________ 'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|