|
|
| Auteur |
Bericht |
claudia2
Leeftijd: 56
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 81
|
 Geplaatst: za 19 mei 2007 20:19 Onderwerp: bank gekocht, biertender misgelopen |
   |
|
Hoi,
Afgelopen donderdag kocht ik een bank en toen ik thuis kwam zag ik in het aanstaande zondagskrantje dat ze[ het berdrijf] vanaf zondag dezelfde bank verkochte met biertender. Dus ik belde dat bedrijf of hum al op de hoogte waren van deze aanbieding toen ik deze bank kocht waarop ze ja zeiden. Ik zei dat het eerlijker was geweest om dat te vermeldde zodat ik dan zelf had kunnen uitmaken of ik gebruik had willem maken van deze aanbeiding. Ja voor 100 euro meer kon ik als het moest deze biertender dan krijgen. Nu vindt ik dit een vreemde manier van zakendoen en heb gezegd dat ik de bank niet meer wou hebben. Nu zeggen ze je heb een koopovereenkomst getekend dus zou ik vastzitten aan die bank maar ik heb niets beltaald dus hoe zit dat nu?
groetjes claudia |
|
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 19 mei 2007 20:27 Onderwerp: |
|
|
Volgens mij zit je er gewoon aan vast en is de verkoper tot niets verplicht. Jullie hebben een overeenkomst. Jij wilde de bank kopen tegen die prijs en de verkoper wilde hem voor dat bedrag wel kwijt. Dat is dan accoord.
Wel kan ik me goed voorstellen dat je geïrriteerd bent door het gegeven dat de leverancier desgevraagd jou die biertender niet er bij wil geven. Dat is m.i. echter geen reden voor ontbinding van de koop.
Misschien kun je even telefonisch of persoonlijk contact opnemen met de bedrijfsleider met de vraag of men je dat ding als gebaar van goede wil toch wil geven.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 19 mei 2007 21:39 Onderwerp: |
|
|
Een beroep op dwaling lijkt me niet bij voorbaat kansloos. In dit geval moet voor het slagen van zo'n beroep aan de volgende punten zijn voldaan:
1. de verkoper weet of behoort te weten dat de verzwegen aanbieding voor de koper van doorslaggevend belang is voor het sluiten van de overeenkomst;
2. de verkoper moet er rekening mee houden dat de ander dwaalt;
3. de verkoper had naar maatschappelijke opvattingen de koper behoren in te lichten.
Ik vrees dat het stukloopt op punt 3. Maar je kunt daar ook wel anders over denken; de situatie is bijvoorbeeld anders dan een verkoper die de koper niet wijst op een aanbieding van de concurrent.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
David van Beek
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 53
|
| Geplaatst: zo 20 mei 2007 12:02 Onderwerp: |
|
|
Artikel 228 | BW6, Boek 6, Titel 5, Afdeling 2
1. Een overeenkomst die is tot stand gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten, is vernietigbaar:
a. indien de dwaling te wijten is aan een inlichting van de wederpartij, tenzij deze mocht aannemen dat de overeenkomst ook zonder deze inlichting zou worden gesloten;
-----------------
Mocht de verkoper van de bank aannemen, dat claudia ook zonder de inlichting (morgen een beertender), het aanbod zou aanvaarden?
M.a.w.: Zou claudia de overeenkomst aangegaan zijn, als ze wist dat ze er morgen een beertender bij zou krijgen? |
|
|
|
|
|
claudia2
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 81
|
| Geplaatst: zo 20 mei 2007 12:53 Onderwerp: |
|
|
Hoi,
Ik heb ze al gebeld omdat al op maandag deze acties bij de drukker liggen en donderdag worden deze kranten [ zondagkrant] al geleverd bij de krantenlopers dus het lijkt mijn raar dat hij zoals hij zegt niets van deze aanbieding wist toen hij mij deze bank verkocht. Daarbij wou hij voor 100 euro meer die biertender wel leveren? dat viel al helemaal niet goed wat ik had al de duurste bank gekocht daar en verwacht tocht wel enige service. Maar goed morgen bel ik gewoon de bank al en zie wel wat er gebeurt. Tot zover bedankt voor jullie antwoorden....
groetjes claudia |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 20 mei 2007 14:30 Onderwerp: |
|
|
| David van Beek schreef: | | Mocht de verkoper van de bank aannemen, dat claudia ook zonder de inlichting (morgen een beertender), het aanbod zou aanvaarden? |
Het lijkt me dat je het wel/niet geven van de inlichting omdraait. Lid 1 sub b is hier van toepassing.
Misschien zelfs lid 1 sub c, wanneer de koper niet kan bewijzen dat de verkoper op de hoogte was van de op handen zijnde aanbieding.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 20 mei 2007 14:35 Onderwerp: |
|
|
Dat hele artikel is toch niet van toepassing? Dat moet je toch meer gebruiken in de zin van: ik koop een auto en later blijkt dat er ooit een ongeval mee geweest is.
In Claudia's geval zou het hooguit aan de orde zijn als zij had gevraagd: is er aan de aankoop van de bank nog een voordeeltje verbonden?
Maar al met al blijf ik van mening dat het neerkomt op: pech gehad. Sometimes you win, sometimes you lose.
De leverancier kan zich hier soepel tonen, maar hij hoeft dat m.i. niet te doen. Bepaalde prijsaanbiedingen gelden immers ook maar in een bepaalde periode.Als iets vandaag 20% goedkoper is kan ik daar woensdag echt geen rechten aan ontlenen, hoor.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
David van Beek
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 53
|
| Geplaatst: zo 20 mei 2007 15:15 Onderwerp: Re: bank gekocht, biertender misgelopen |
|
|
| claudia2 schreef: | | Dus ik belde dat bedrijf of hum al op de hoogte waren van deze aanbieding toen ik deze bank kocht waarop ze ja zeiden. |
b. indien de wederpartij in verband met hetgeen zij omtrent de dwaling wist of behoorde te weten, de dwalende had behoren in te lichten;
Ik denk dat het bedrijf, claudia had behoren in te lichten. Aanbiedingen zijn gericht op het wekken van interesse bij klanten, kennelijk is een aanbieding iets waar klanten belang bij kunnen hebben. Daarom denk ik dat de verkoper claudia had moeten inlichten |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 20 mei 2007 15:29 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Dat hele artikel is toch niet van toepassing? |
Waarom zou er geen sprake zijn van een "dwaling"?
| Quote: | | In Claudia's geval zou het hooguit aan de orde zijn als zij had gevraagd: is er aan de aankoop van de bank nog een voordeeltje verbonden? |
Loop het artikel eens na. De "dwaling" behelst de onjuiste voorstelling dat er niet heel binnenkort een gratis beertender bij de bank geleverd zal worden. Wat jij zegt is dat lid 1 sub a niet opgaat en/of dat niet voldaan is aan een eventuele onderzoeksplicht (lid 2). Dit sluit niet uit dat lid 1 sub b of c soelaas kan bieden. In ieder geval speelt het artikel wel een rol. (En ik zie geen andere juridische mogelijkheden, nou ja misschien nog redelijkheid en billijkheid.)
Wat betreft lid 1 sub b: als er sprake is van schending van de mededelingsplicht, dan gaat dat boven de onderzoeksplicht van de koper. Maar voor zo'n mededelingsplicht moet in ieder geval vast staan dat de verkoper het wist. Het is niet voldoende dat hij het had moeten weten. Bewijslast rust op de koper.
Als de verkoper volhoudt dat hij niet van de aanbieding wist, zal lid 1 sub b niet eenvoudig slagen. Dan blijft over lid 1 sub c. Hier is de onderzoeksplicht van de koper van groter belang.
Maar ik denk dat het zowel via lid 1 sub b als via lid 1 sub c stukloopt op de maatschappelijke opvattingen. Anders zou een verkoper in principe nooit iets mogen verkopen waarvoor hij binnenkort een aanbieding in petto heeft. Maar zo werkt het niet.
Conclusie is dat ik het met je eens ben in de zin dat in deze situatie een beroep op het artikel pas slaagt wanneer expliciet naar een komende aanbieding was gevraagd (dus via lid 1 sub a).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
claudia2
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 81
|
| Geplaatst: ma 28 mei 2007 21:29 Onderwerp: |
|
|
Hoi,
Ik heb het berdijf gebeld en geschreven dat ik van de koop af zie omdat ik me misleid voelde en bovendien voerde hij ook het cbw logo waar hij niet bekend is. En ik had dus ook gehoord dat je binnen acht werk dagen je kan en mag bedenken. Ik heb er verder nog niets van gehoord dus ik wacht het verder maar af
Ik hou jullie wel op de hoogte
groetjes claudia |
|
|
|
|
|
Mara
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 59
|
| Geplaatst: ma 28 mei 2007 22:06 Onderwerp: |
|
|
| claudia2 schreef: | | ik had dus ook gehoord dat je binnen acht werk dagen je kan en mag bedenken. |
Dat is iets waar ik dus ook meteen aan dacht toen ik je verhaal las. Bij mijn weten geld zo'n soort optie toch altijd tenzij dit nadrukkelijk anders vermeld is.
Jij had mondeling binnen die periode al aangegeven dat je er vanaf zag en dan nu ook nog eens schriftelijk. De verkoper kan volgens mij niet anders dan jou gelijk geven. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 28 mei 2007 22:39 Onderwerp: |
|
|
| Mara schreef: | | claudia2 schreef: | | ik had dus ook gehoord dat je binnen acht werk dagen je kan en mag bedenken. |
Dat is iets waar ik dus ook meteen aan dacht toen ik je verhaal las. Bij mijn weten geld zo'n soort optie toch altijd tenzij dit nadrukkelijk anders vermeld is. |
Zo'n optie geldt in Nederland in het algemeen zeer zeker niet. Alleen bij koop of afstand en huis-aan-huis verkoop (colportage) is er zo'n wettelijk recht.
Wel bevatten de algemene voorwaarden soms een dergelijke optie.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Mara
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 59
|
| Geplaatst: di 29 mei 2007 10:50 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Zo'n optie geldt in Nederland in het algemeen zeer zeker niet. Alleen bij koop of afstand en huis-aan-huis verkoop (colportage) is er zo'n wettelijk recht.
Wel bevatten de algemene voorwaarden soms een dergelijke optie. |
 Dat klopt, mijn fout
| claudia2 schreef: | | bovendien voerde hij ook het cbw logo waar hij niet bekend is. |
Mocht je er niet met dat bedrijf uitkomen, dan is de consumentenbond wellicht een optie. Ik las op de website van het CBW dat dat het beste is. Tenminste gezien het feit dat u vermeldt dat dit bedrijf niet bekend is bij het CBW (zelf na te gaan door een check uit te voeren op de site van het CBW).
En als het bedrijf idd niet vemeld staat misschien contact leggen met het CBW om dat het bedrijf wèl hun logo voert. Misschien dat zij er verder iets mee kunnen. |
|
|
|
|
|
claudia2
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 81
|
| Geplaatst: zo 03 jun 2007 20:23 Onderwerp: |
|
|
Hoi,
Ik heb verder niets meer vernomen van deze zaak dus ik neem aan dat het verder wel goed zit. Vandaag stonden ze weer in de krant maar nu met een faillissementuitverkoop ??? en het logo voerde ze niet meer.Het stond in ieder geval er niet meer bij. Ik heb ze zelf aangemeld bij de cbw en die heeft er direkt werk van gemaakt. Dus ik kan me voorstellen dat deze zaak liever geen zaken meer met me doet.
In ieder geval bedankt voor jullie antwoorden en ik zal de volgende keer iets voorzichtiger zijn
Groetjes Claudia |
|
|
|
|
|
|
|
