Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
 Geplaatst: ma 12 feb 2007 22:03 Onderwerp: |
   |
|
| ella schreef: | Stel, de krijgsmacht neemt een besluit "ten behoeve van de bevordering van de internationale rechtsorde" (art. 97 GW).
Wil Duch nu suggereren dat de krijgsmacht hiertoe onbevoegd is? |
Ik zou dat deel van art 97 Gw toch eerder als taakstelling dan als bevoegdheidtoekenning lezen.
Ik vind het Besluit instelling Koninklijke Luchtmacht:
| Quote: | Gelet op artikel 61 en 188 van de Grondwet;
Overwegende dat bij de landmacht de luchtstrijdkrachten zich hebben ontwikkeld van het Wapen der militaire Luchtvaart tot een zelfstandig militair orgaan;
Overwegende voorts de uitnemende diensten door de luchtstrijdkrachten in tijden van oorlog en gevaar aan Ons en den lande bewezen;
Hebben goedgevonden en verstaan:
Enig artikel
De luchtstrijdkrachten, behoudens die behorende tot de zeemacht, vormen Onze luchtmacht en zullen als zodanig genaamd zijn de Koninklijke Luchtmacht. |
De genoemde artikelen uit de grondwet kloppen niet meer. Wat recenter is het Besluit instelling Kustwacht.
Zelfs wanneer aan een "iets" geen bevoegdheden zijn toegekend, lijkt mij de vraag of dat "iets" een bestuursorgaan is nog steeds betekenis hebben, al was het maar vanwege de doorzendingsplicht van art 2:3 Awb.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 12 feb 2007 22:22 Onderwerp: |
|
|
| EJB_CH schreef: | | De bevoegdheid om dat type besluit te nemen is immers - lijkt mij - in het 2e lid van artikel 97 Grondwet bij de regering neergelegd. (En gelukkig maar) |
Een betere weerlegging van ella's suggestie dan die ik hierboven gaf. Lijkt mij juist, zie ook art 100 Gw voor verdere regulering van het deel "ter handhaving of bevordering van de internationale rechtsorde".
| Quote: | | Maar volgens mij veronderstelt de Awb niet dat een orgaan besluiten moet kunnen nemen om als bestuursorgaan te worden aangemerkt (waarom zou dan bijvoorbeeld in het tweede lid onder g van art. 1:1 worden aangegeven dat de griffier van Raad van State of de Algemene Rekenkamer geen bestuursorgaan is?). Dat betekent wel weer dat het volgens mij wel een beetje een academische discussie is of de krijgsmacht een bestuursorgaan is. |
De hoofdstukken 2 en 9 van de Awb zijn in ieder geval ook van toepassing op a-organen die geen bevoegdheid hebben tot het nemen van besluiten.
Ik neem aan dat ergens in de wet is geregeld hoe de verhouding minister van defensie / krijgsmacht is geregeld, maar ik heb het nog niet kunnen vinden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
ella
Leeftijd: 37
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 207
|
| Geplaatst: di 13 feb 2007 13:50 Onderwerp: |
|
|
EJB_CH schrijft dat-ie "meteen" wil aannemen dat de krijgsmacht niet bevoegd is om besluiten te nemen - tja... is deze aanname uitsluitend op art. 97 lid 2 gebaseerd?
Ik snap niet dat het oppergezag van de regering uitsluit dat de krijgsmacht publiekrechtelijke rechtshandelingen kan verrichten...
Denkt EJB_CH soms ook dat de krijgsmacht geen privaatrechtelijke rechtshandelingen kan verrichten vanwege het oppergezag van de regering?! |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: wo 14 feb 2007 0:31 Onderwerp: |
|
|
Mijn idee is dat in 97 lid 1 Grondwet de krijgsmacht alleen wordt ingesteld en geen bevoegdheden wordt toegekend, en voor zover daar twijfel over zou bestaan wordt die volgens mij door lid 2 weggenomen. Zonder alle wetten verder te kennen neem ik vervolgens aan (op basis van gezond verstand) dat er geen enkele (andere) wet is die "de krijgsmacht" bevoegdheden toekent om besluiten (in de zin van de Awb) te nemen. Precies om de reden die al eerder genoemd is (niet door mij) dat dat nogal wat zou zijn: een orgaan van duizenden (tienduizenden?) leden dat beslissingsbevoegdheid heeft. Bovendien past het volgens mij niet direct in een democratische samenleving dat aan de krijgsmacht dit soort bevoegdheden toekomt maar dat is een ander verhaal.
Ik denk inderdaad (dus) ook dat "de krijgsmacht" geen privaatrechtelijke rechtshandelingen kan verrichten omdat aan haar geen verordenende bevoegdheden bij of krachtens de Grondwet zijn toegekend (zie art. 2:1 BW). Maar is dat een probleem? De Staat kan wel privaatrechtshandelingen verrichten en dat is bijvoorbeeld ook de basis voor privaatrechtelijke rechthandelingen die door ministeries worden verricht.
Kun je trouwens aangeven waar je vraag vandaan komt?
Verder vind ik het overigens interessant dat ik tot nu toe geen enkele wet of lagere regelgeving kan vinden - behalve het door Bona Fides aangehaalde (héél beknopte) Besluit instelling koninklijke luchtmacht - waarin onderdelen van de krijgsmacht worden ingesteld (dit zijn volgens mij, maar dat ontleen ik dus niet aan wet- of regelgeving, de landmacht, de luchtmacht, de marine en de marechausse). Weet iemand hoe dit wettelijke geregeld is?
P.s. ik ben geen "ie" maar een "zij". |
|
|
|
|
|
Johan Lont
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1
|
| Geplaatst: wo 30 jan 2008 12:54 Onderwerp: Wettelijke regeling Krijgsmacht |
|
|
Ik zag dit forum zojuist voor het eerst, bij het zoeken naar informatie op Google.
Me dunkt dat het Algemeen organisatiebesluit Defensie 2005 hier ook informatie geeft (http://wetten.overheid.nl/cgi-bin/deeplink/law1/title=Algemeen%20organisatiebesluit%20Defensie%202005)
Volgens mij is het zo dat als 'de krijgsmacht' iets besluit, dat dat formeel een besluit van de Minister van Defensie is.
Ik herinner me een rapport van de Nationale Ombudsman (http://nationaleombudsman.nl) over een klacht over iemand van de Koninklijke Militaire Academie (KMA). In de rapporten van Nationale Ombudsman staat altijd een zinnetje als
| Quote: | | Naar deze gedraging, die wordt aangemerkt als een gedraging van de Stichting Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen te Rijswijk, werd een onderzoek ingesteld. |
Als het gaat om zaken die de krijgsmacht betreffen, dan noemt de Nationale Ombudsman de Minister van Defensie ook steeds als verantwoordelijke. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 30 jan 2008 19:24 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | In Van Wijk/Konijnenbelt lees ik: "Kort gezegd komt het er dus op neer dat ieder die optreedt vanwege een 'rechtspersoon die krachtens publiekrecht is ingesteld' moet worden beschouwd als a-orgaan." |
Hier denkt de Raad van State in ieder geval anders over. Blijkens ABRvS 6 juni 2007, JB 2007, 145, LJN BA6497 is het Kabinet van de Koningin geen bestuursorgaan.
| ABRvS schreef: | | 2.6.1. Als bestuursorgaan in de zin van artikel 1:1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Awb is slechts aangewezen een orgaan van een krachtens publiekrecht ingestelde rechtspersoon. Een onderdeel van de organisatie van een zodanige rechtspersoon of een daarin aangestelde functionaris is een orgaan in de zin van die bepaling, indien daaraan een zelfstandige taak is opgedragen die onder eigen verantwoordelijkheid wordt uitgevoerd. Uit artikel 1 van het Besluit volgt dat het Kabinet uitsluitend ondersteunende taken verricht ten dienste van de uitoefening van de constitutionele taken van de Koningin. Aan het Kabinet zijn geen eigen, zelfstandige taken opgedragen. Derhalve is het op zichzelf niet een orgaan als bedoeld in artikel 1:1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Awb. (...) |
Probleem is dat de Koningin nu wel een bestuursorgaan zou zijn, maar gelukkig:
| ABRvS schreef: | 2.6.2. (...) De Awb normeert de uitoefening door dat bestuur van de hem opgedragen taken en bevoegdheden en - onlosmakelijk daarmee verbonden - de wijze waarop het daarop, ook in rechte, kan worden aangesproken. Een bestuursorgaan in de zin van de Awb kan slechts als zodanig optreden indien daarvoor ook op de in die wet voorziene wijzen verantwoording wordt afgelegd, ook in rechte.
In aansluiting hierop kan er omtrent de toepassing van de Wob, waarop het voorliggende geschil betrekking heeft, op worden gewezen dat deze wet blijkens de considerans tot stand is gebracht met het oog op een goede en democratische bestuursvoering. Voorts kan worden verwezen naar de memorie van antwoord (Tweede Kamer, 1987-1988, 19 859, nr. 6, p. 1 en 8 ) waarin die functie in verband is gebracht met de politieke verantwoordingsplicht van het bestuur.
De uit artikel 42 van de Grondwet voortvloeiende constitutionele onschendbaarheid van de Koningin staat er aan in de weg dat de Koningin verantwoording aflegt. Gelet hierop dient naar het oordeel van de Afdeling te worden geoordeeld dat de Koningin geen bestuursorgaan is in de zin van artikel 1:1 van de Awb, noch in de zin van artikel 1a van de Wob. |
| ABRvS schreef: | | In de omstandigheid dat de Koningin de Voorzitter is van de Raad van State ziet de Afdeling geen grond om van het hoger beroep geen kennis te nemen, nu er geen verband bestaat tussen dat Voorzitterschap en de uitoefening van de rechtsprekende taak van de Afdeling en derhalve niet valt in te zien dat bedoeld Voorzitterschap bij de NPS gegronde twijfel kan doen ontstaan aangaande de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de Afdeling. |
Hmm, valt dat werkelijk niet in te zien? 
Terug naar het eigenlijke onderwerp, is aan de krijgsmacht een zelfstandige taak opgedragen die onder eigen verantwoordelijkheid wordt uitgevoerd?
Als ik het Algemeen organisatiebesluit Defensie 2005 bekijk, heb ik het idee dat de verschillende onderdelen die in het Besluit "belast" worden met allerlei taken, a-organen van de Staat zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
