|
|
| Auteur |
Bericht |
abraxes
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
 Geplaatst: vr 01 dec 2006 2:23 Onderwerp: Zowel demissionair minister als lid van de kamer? |
   |
|
| Vandaag stemde de minister tegen de motie welke de strekking heeft wijziging in het door haar uitgedragen beleid te brengen. Hoezo zou dat – in de zin van een meer dan slechts positief rechtelijke benadering - zuiver zijn? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 01 dec 2006 3:18 Onderwerp: |
|
|
Tegen stemmen lijkt me in elk geval uitgesloten. Onthouden van stemmen zou de verkiezingsuitslag ook geen recht doen. Ik zie eigenlijk nauwelijks een probleem. Het feit dat Verdonk haar eigen beleid kan steunen doet wel wat af aan ons dualistische stelsel, maar aan de andere kant is er op het moment al dualisme genoeg, nu de (demissionaire) regering niet bepaald op een kamermeerderheid kan leunen.
Positiefrechtelijk gezien volgt het natuurlijk rechtstreeks uit de grondwet.
Bij een motie van wantrouwen moet Verdonk nog steeds opstappen. Hoe gaat dit dan in zijn werk? Als ik me niet vergis heeft Balkenende het ontslag van het gehele kabinet al aangeboden aan de Koning en houdt de Koning dit min of meer in behandeling zolang er nog geen nieuwe ministersploeg is gevonden. Moet Verdonk bij een eventuele motie van wantrouwen haar ontslag nog indienen, of kan de Koning de hangende ontslagaanvraag dan gewoon inwilligen?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
abraxes
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
| Geplaatst: vr 01 dec 2006 11:18 Onderwerp: |
|
|
Ik vind het een slechte zaak wanneer de minister op een dergelijke wijze zogenaamd haar eigen beleid kan 'controleren'.
| Quote: | De nipte Kamermeerderheid die donderdag voor het tijdelijke uitzettingsverbod stemde, is van mening dat Verdonk het voorstel moet uitvoeren. ‘U heeft gewoon gehoor te geven aan wat de Kamer wil’, zei GroenLinks-leider Halsema tegen de minister. Door de verkiezingsuitslag is er nu een kleine meerderheid in de Kamer die een einde willen maken aan het terugkeerbeleid van Verdonk.
De VVD-bewindsvrouw stelt echter dat de Kamer met het voorstel nieuwe regels maakt en dat een demissionair kabinet die niet kan uitvoeren omdat het ‘terughoudend moet zijn in het maken van nieuw beleid.’
(Volkskrant) |
 Is het ook mogelijk om haar dadelijk uit de kamer te zetten? Of kan ze nu ongestraft allerlei onzin uitkramen de komende tijd. Daar heb ik echt geen zin in hoor. 
(sorry voor m'n wetenschappelijke benadering) |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: vr 01 dec 2006 11:55 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Bij een motie van wantrouwen moet Verdonk nog steeds opstappen. Hoe gaat dit dan in zijn werk? Als ik me niet vergis heeft Balkenende het ontslag van het gehele kabinet al aangeboden aan de Koning en houdt de Koning dit min of meer in behandeling zolang er nog geen nieuwe ministersploeg is gevonden. Moet Verdonk bij een eventuele motie van wantrouwen haar ontslag nog indienen, of kan de Koning de hangende ontslagaanvraag dan gewoon inwilligen? |
Dit is een zeer bijzondere situatie om meerdere redenen. Ik zie er geen bezwaar in dat Verdonk stemt als de Kamer het nodig vindt om nu een debat te organiseren. Ik geloof dat er precedent is waarbij reeds demissionaire ministers alsnog weg moesten. Als ik me niet vergis was dat in de nasleep van de IRT affaire, toen Van Thijn en Hirsh Ballin ondanks hun demissionaire status moesten opstappen. Staatsrechtelijk gezien is dat bijzonder want de Kamer kan de Koning niet dwingen daadwerkelijk iemand te ontslaan en hun ontslag hadden ze al aangeboden. Ik zie dan ook geen staatsrechtelijk heil in een motie van wantrouwen jegens Verdonk. Politiek gezien kan dat echter anders liggen.
Halsema zit er staatsrechtelijk gezien trouwens hopeloos naast. Een motie (behoudens een motie die het karakter heeft van een motie van wantrouwen) heeft geen rechtsgevolgen. En overigens zou het in strijd zijn met het dualisme te menen dat de Kamer een minister opdrachten kan geven. De Kamer kan hooguit de minister met klem verzoeken geen onomkeerbare stappen te nemen. De minister blijft echter te allen tijde vrij een dergelijke motie naast zich neer te leggen.
Wat Verdonk betreft zou ik inderdaad graag willen dat we haar het Kamerlidmaatschap zouden kunnen ontnemen. Maar helaas kan dat niet. Ze heeft wel gelijk als ze zegt dat geheel nieuw beleid gaan voeren nu niet past. Maar niet voor zover haar gevraagd wordt geen onomkeerbare dingen te doen.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
abraxes
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
| Geplaatst: vr 01 dec 2006 12:46 Onderwerp: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
