|
Auteur |
Bericht |
leonahyl
Leeftijd: 33 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
Geplaatst: vr 27 sep 2013 16:41 Onderwerp: Zaak geseponeerd, na een jaar toch voorkomen.. |
|
|
Ik ben vorig jaar opgepakt en verhoord door rechercheurs.
De zaak was de volgende dag geseponeerd omdat mijn mede-"crimineel" te laat naar de nachtbewaring werd gebracht
en ze mij te imponerend en liegend informatie lospeuterden. Iets in die trant.
De andere persoon had het delict gepleegd maar ik was medeplichtig.
Hij had zijn verboden middelen in het handschoenenvakje neergelegd, maar de auto stond op mijn naam dus moest ik ook mee. Nu is de overtreding OPEENS geworden dat ik drugs in bezit had.
Hij kreeg 30 uren taakstraf en ik moet nu na een jaar voorkomen.
Maar ik kan eerst een gesprek hebben met de officier van justitie en dat ik dan een straf krijg "toegewezen".
En als ik die straf uitvoer dan hoef ik niet voor te komen.
de vragen:
-als een zaak is geseponeerd wegens een vormfout, waarom wordt het dan opnieuw geopend en mag dat?
-krijg ik een strafblad als ik bijv. 30 uren taakstraf krijg?
op internet had ik gelezen, volgens mij op de site van het OM,
dat je een strafblad krijgt bij het plegen van een misdrijf, of een overtreding met een straf van meer dan 100 euro.
-klopt dit? Of kan ik alsnog een strafblad krijgen?
-kan ik de stempel "geseponeerd" gebruiken als tegenargument?
-kan ik ook onschuldig worden verklaard in het gesprek met de officier van justitie?
-Mag mijn advvocaat mee naar dit gesprek?
Heel graag jullie hulp want ik ben doodsbang voor voorkomen, de straf en het strafblad met mijn HBO-opleiding.
Vriendelijke groeten |
|
|
|
|
leonahyl
Leeftijd: 33 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
Geplaatst: za 28 sep 2013 23:25 Onderwerp: |
|
|
niemand? |
|
|
|
|
leonahyl
Leeftijd: 33 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
Geplaatst: za 28 sep 2013 23:33 Onderwerp: |
|
|
en kijkt de officier van de justitie ook je verklaringen? |
|
|
|
|
leonahyl
Leeftijd: 33 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
Geplaatst: ma 30 sep 2013 23:26 Onderwerp: |
|
|
alsjeblieft iemand?? |
|
|
|
|
leonahyl
Leeftijd: 33 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
Geplaatst: za 26 okt 2013 0:00 Onderwerp: |
|
|
iemand een antwoord? |
|
|
|
|
Alfatrion
Leeftijd: 45 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 789
|
Geplaatst: za 26 okt 2013 9:33 Onderwerp: Re: Zaak geseponeerd, na een jaar toch voorkomen.. |
|
|
Ik weet hier helaas te weinig van af om je goed te helpen. Je geeft aan een advocaat te hebben en ik vraag me af wat die hierover zegt.
In zijn algemeenheid mag een advocaat niet mee naar een gesprek. En ben je zelf niet verplicht om jezelf te belasten. Je mag dus zwijgen tijdens dat gesprek. Dit geldt in ieder geval voor een verhoor met de politie.
Als je stukken in je bezit hebt waaruit bleek dat justitie eerst vond dat de verboden middelen van de bijrijder waren en nu vindt dat deze van jou zijn dan zou ik dat zeker in een zaak aanbrengen. _________________ Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill |
|
|
|
|
Otis
Leeftijd: 31 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 25
|
Geplaatst: zo 27 okt 2013 18:15 Onderwerp: |
|
|
De behandeling van een proces vindt plaats op grond van de beantwoording van formele en materiële vragen op grond van Art. 348 Sv en Art. 350 Sv.
In uw geval heeft er een schorsing plaatsgevonden op grond van de formele vragen uit Art. 348 Sv, het proces is dan inhoudelijk nog niet begonnen. De officier van justitie heeft hier wel de mogelijkheid om deze vormfout te herstellen en u opnieuw te dagvaarden.
In beginsel is het zo dat u niet tweemaal voor hetzelfde feit vervolgd mag worden (ne bis in idem), maar dan moet de rechter ook in de beoordeling zijn getreden van de materiële vragen. Op grond van de materiële vragen onderzoekt de rechter ook echt uw positie in het hele strafbare feit. De zaak is bij u dus niet tot inhoudelijke behandeling gekomen, waardoor de officier van justitie u WEL opnieuw mag dagvaarden. |
|
|
|
|
Otis
Leeftijd: 31 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 25
|
Geplaatst: zo 27 okt 2013 18:22 Onderwerp: |
|
|
leonahyl schreef: | iemand een antwoord? |
U zou zich daarnaast kunnen beroepen op het vertrouwensbeginsel of op Art. 6 van het Evrm. Met een beroep op het vertrouwensbeginsel kaart u aan dat u na een zo een lange tijd niets te hebben gehoord er wel vanuit kon gaan dat u niet meer vervolgd zou worden.
Met een beroep op art. 6 Evrm kaart u aan dat uw zaak niet in een redelijke termijn is afgerond aangezien u een jaar lang hebt moeten wachten nadat u opnieuw een dagvaarding heeft ontvangen. Het was daarnaast ook nog eens de fout van de officier en niet van u. |
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 36 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 1042
|
Geplaatst: zo 27 okt 2013 19:05 Onderwerp: |
|
|
Artikel 255 Sv bepaalt dat een verdachte niet opnieuw mag worden vervolgd nadat is besloten van vervolging af te zien, tenzij sprake is van nieuwe bezwaren. Nieuwe bezwaren zijn verklaringen van de verdachte of getuigen die pas later bekend zijn geworden of niet zijn onderzocht. |
|
|
|
|
Otis
Leeftijd: 31 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 25
|
Geplaatst: zo 27 okt 2013 23:13 Onderwerp: |
|
|
Regin schreef: | Artikel 255 Sv bepaalt dat een verdachte niet opnieuw mag worden vervolgd nadat is besloten van vervolging af te zien, tenzij sprake is van nieuwe bezwaren. Nieuwe bezwaren zijn verklaringen van de verdachte of getuigen die pas later bekend zijn geworden of niet zijn onderzocht. |
Volgens mij is er niet besloten om af te zien van vervolging, er is een fout gemaakt. |
|
|
|
|
|