Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 17:33
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Wie is de eigenaar?
Moderators: Nemine contradicente, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Pagina 2 van 3 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
strikmaria



Leeftijd: 44
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Vissen


Berichten: 110


BerichtGeplaatst: do 23 apr 2015 13:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

hilde12 schreef:
De vraag gaat over een simpele situatie, daar antwoorden we dus ook op
en blijft de standaard "wie eist bewijst" regel staan.


De standaard is niet "wie eist bewijst".

De standaard is:

De partij die zich beroept op rechtsgevolgen van door haar gestelde feiten of rechten, draagt de bewijslast van die feiten of rechten, tenzij uit enige bijzondere regel of uit de eisen van redelijkheid en billijkheid een andere verdeling van de bewijslast voortvloeit.

De rechter zal dan natuurlijk wel moeten motiveren waarom uit 'enige bijzondere regel' of uit 'de eisen van redelijkheid en billijkheid' iets anders voortvloeit. Daarop bestaat geen uitzondering.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bronza



Leeftijd: 31
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 143


BerichtGeplaatst: do 23 apr 2015 15:20    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Op elke standaardregel is toch wel een uitzondering? Behalve sommige natuurrechtelijke dingen
Bekijk profiel Stuur privé bericht
strikmaria



Leeftijd: 44
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Vissen


Berichten: 110


BerichtGeplaatst: do 23 apr 2015 15:39    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bronza schreef:
Op elke standaardregel is toch wel een uitzondering? Behalve sommige natuurrechtelijke dingen


Natuurlijk bestaan op deze standaard uitzonderingen.
Dat noemt zich ook wel 'onrechtstaat' of 'dictatuur'.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bronza



Leeftijd: 31
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 143


BerichtGeplaatst: do 23 apr 2015 16:33    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

strikmaria schreef:
De standaard is niet "wie eist bewijst".

Jawel dus, de standaard regel is wie eist, bewijs moet leveren. Uitzonderingen daar gelaten
Bekijk profiel Stuur privé bericht
strikmaria



Leeftijd: 44
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Vissen


Berichten: 110


BerichtGeplaatst: do 23 apr 2015 17:34    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bronza schreef:

Jawel dus, de standaard regel is wie eist, bewijs moet leveren. Uitzonderingen daar gelaten


Nee, dat is dus NIET de standaard regel.

Die luidt:

"De partij die zich beroept op rechtsgevolgen van door haar gestelde feiten of rechten, draagt de bewijslast van die feiten of rechten..."

Dat de rechter meent dat er sprake zou zijn van een uitzondering op deze regel moet natuurlijk (binnen een rechtsstaat) beargumenteerd worden. Op dit laatste bestaat (binnen een rechtsstaat) geen uitzondering. Waar dit anders is, is geen sprake van een rechtsstaat.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
hilde12



Leeftijd: 124
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572


BerichtGeplaatst: vr 24 apr 2015 7:47    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

strikmaria schreef:
Bronza schreef:

Jawel dus, de standaard regel is wie eist, bewijs moet leveren. Uitzonderingen daar gelaten


Nee, dat is dus NIET de standaard regel.

Die luidt:

"De partij die zich beroept op rechtsgevolgen van door haar gestelde feiten of rechten, draagt de bewijslast van die feiten of rechten..."


De partij die zich beroept IS wie eist.
Draagt de bewijslast IS die bewijst.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
strikmaria



Leeftijd: 44
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Vissen


Berichten: 110


BerichtGeplaatst: vr 24 apr 2015 14:07    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

hilde12 schreef:

De partij die zich beroept IS wie eist.
Draagt de bewijslast IS die bewijst.


Nee...ook de niet eisende partij kan zich beroepen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bronza



Leeftijd: 31
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 143


BerichtGeplaatst: vr 24 apr 2015 17:51    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

strikmaria schreef:
hilde12 schreef:

De partij die zich beroept IS wie eist.
Draagt de bewijslast IS die bewijst.


Nee...ook de niet eisende partij kan zich beroepen.

Snap je het nou echt niet? Laughing
Bekijk profiel Stuur privé bericht
hilde12



Leeftijd: 124
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572


BerichtGeplaatst: vr 24 apr 2015 18:17    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bronza schreef:
strikmaria schreef:
hilde12 schreef:

De partij die zich beroept IS wie eist.
Draagt de bewijslast IS die bewijst.


Nee...ook de niet eisende partij kan zich beroepen.

Snap je het nou echt niet? Laughing


Very Happy
Bekijk profiel Stuur privé bericht
strikmaria



Leeftijd: 44
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Vissen


Berichten: 110


BerichtGeplaatst: vr 24 apr 2015 19:57    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

hilde12 schreef:
Bronza schreef:
strikmaria schreef:
hilde12 schreef:

De partij die zich beroept IS wie eist.
Draagt de bewijslast IS die bewijst.


Nee...ook de niet eisende partij kan zich beroepen.

Snap je het nou echt niet? Laughing


Very Happy


"Het rijmpje "wie eist bewijst" is eigenlijk niet helemaal juist..."
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Regin



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042


BerichtGeplaatst: za 25 apr 2015 11:24    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

hilde12 schreef:
De partij die zich beroept IS wie eist.
Draagt de bewijslast IS die bewijst.

Het is semantiek, maar strikt genomen heeft strikmaria gelijk. Alleen als je het begrip "eisen" uitlegt als "een beroep doen op een rechtsgevolg" zou het rijmpje kloppen. Maar in juridisch taalgebruik is "eisen" iets wat de eisende partij in een procedure doet. De gedaagde kan zich ook beroepen op rechtsgevolgen, bijvoorbeeld als hij een bevrijdend verweer voert. In dat geval rust de bewijslast (in beginsel) op de gedaagde en niet op de eiser.

Je kan je hier lelijk op verkijken. Als iemand wordt aangesproken tot betaling, en hij zich wil verweren met de stelling dat hij al heeft betaald, dan rust het bewijs van die stelling op die persoon. Betaling is immers een bevrijdend verweer. Op grond van "wie (nakoming) eist, bewijst", zou je kunnen denken dat het aan de eiser is om te bewijzen dat de gedaagde niet heeft betaald. Dat is dus onjuist.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
hilde12



Leeftijd: 124
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572


BerichtGeplaatst: za 25 apr 2015 11:43    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

We hebben het hier over een casus dat A een fiets heeft en B zegt dat die fiets van hem is.

Daar wordt de vraag over gesteld, en daar geven we antwoord op.
B zal hier moeten gaan eisen, en zal moeten bewijzen dat de fiets van hem is.

Zolang B geen bewijs kan leveren hoeft A niks te doen.

Waarom moeilijker maken dan de casus is.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bronza



Leeftijd: 31
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 143


BerichtGeplaatst: za 25 apr 2015 12:51    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dit is een standaard zegwijze, net als de regel: wie eist reist of een getuige geen getuige, regels die voor iedereen makkelijk te begrijpen zijn, maar niet in elke situatie opgaan.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
strikmaria



Leeftijd: 44
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Vissen


Berichten: 110


BerichtGeplaatst: za 25 apr 2015 12:54    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

hilde12 schreef:
We hebben het hier over een casus dat A een fiets heeft en B zegt dat die fiets van hem is.

Daar wordt de vraag over gesteld, en daar geven we antwoord op.
B zal hier moeten gaan eisen, en zal moeten bewijzen dat de fiets van hem is.

Zolang B geen bewijs kan leveren hoeft A niks te doen.

Waarom moeilijker maken dan de casus is.


Zoiets als de casus...
"A heeft een woning en B zegt dat die woning aan hem verkocht en geleverd moet worden, omdat niet de bedoeling is dat A het eigendom heeft"...?

Vreemd dat A dan alles moet bewijzen.

Kennelijk is het belang aan de zijde van gedaagde in het geval van een fiets groter dan wanneer het om een woning gaat waar deze ca. 18 jaar heeft geleefd.

PS: die smileys zijn natuurlijk niet te rijmen met dit betweterige gedoe van Hilde12. Wanneer Hilde12 wist wat ik bedoelde dan is niet te begrijpen waarom ze op dit aspect niet is ingegaan.
Of is Hilde12 weer een van die pseudoniemen van 'Bona Niet Dus'? Wink
Bekijk profiel Stuur privé bericht
hilde12



Leeftijd: 124
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572


BerichtGeplaatst: za 25 apr 2015 13:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als je nou echt niet begrijpt dat er verschil zit tussen de simpele bezits/eigendomskwestie die gesteld wordt (a heeft een fiets en b zegt dat die van hem is, geen contracten, geen opties mbt de levering van de fiets, etc etc etc etc) in de vraag en de behoorlijk uitgebreide casus van de huizenbezitter ben ik klaar (wel contracten, wel opties mbt levering, etc etc etc etc)


En nee, ben niet bona, als je goed oplet had je dat ook al kunnen zien.

Daarnaast zijn niet alleen bona en ik het met elkaar eens, maar oke, lezen en opletten is nogal moeilijk de laatste tijd.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Pagina 2 van 3 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds