Wel of niet aansprakelijk stellen?

[Panadero]

Even en kleine update.

Ik heb dus onlangs tijdens een consult bij de arts zoals voorgesteld, het gesprek opgenomen. Hierin heeft hij bevestigd dat er een vergoeding komt en hij heeft zelfs aangegeven dat ik recht zou hebben op een dubbele vergoeding, daar het hulpmiddel bij mij 2 maal defect is geraakt. Hij vertelde toen dat het ziekenhuis nog in onderhandeling was met de leverancier van het hulpmiddel, daar het ziekenhuis de geboden vergoeding veel te laag vond.
Omdat ik toch wilde dat het ziekenhuis en de arts kennis kregen van de impact van alles, heb ik de klachtencommissie van ziekenhuis ook een e-mail gestuurd.
Ik heb hierin duidelijk gesteld dat ik de arts en het ziekenhuis niets verwijt.
Het ging immers om een falend implantaat en niet om een falende arts.
De klachten commissie heeft in hun antwoord aangegeven dat de arts en het ziekenhuis in gesprek zijn met de leverancier inzake een vergoeding voor de falende implantaten. Ik heb dus naast de geluidsopname nu ook schriftelijk bewijs dat er een vergoeding aan zit te komen.

Tijdens mijn laatste consult van afgelopen week, vertelde de arts blij te zijn met mijn e-mail en dat hij deze ook aan de leverancier te hebben getoond.
Tevens vertelde hij dat er afgelopen week afrondende gesprekken werden gevoerd door de juristen van het ziekenhuis en dat hij verwacht dat er voor het einde van 2015 een vergoeding kan worden uitgekeerd.

Ik wacht nu af wat de vergoeding zal zijn, daar nu ruim 20 maanden en twee extra operaties verder, pas het beoogde resultaat is bereikt. Naast alle lichamelijke en geestelijke ellende heeft het lange ziekte verzuim er ook nog mede voor gezorgd dat ik mijn baan ben kwijt geraakt.

[Firestarter]

Het ziekenhuis heeft je niet één maar wel twee keer benadeeld, met het defect geraakte “hulpmiddel”. Het ziekenhuis heeft je wijsgemaakt dat alleen de fabrikant verantwoordelijk is voor deze schade; zeker omdat dit twee keer is gebeurd, kan daarvan geen sprake zijn.
Een procedure waarin je schadevergoeding vordert, is een civiele rechtszaak, je kunt ook een tuchtklacht indienen tegen de betrokken artsen van het ziekenhuis bij het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg. Je had beter een klacht in kunnen dienen tegen het ziekenhuis bij de klachtcommissie in plaats van aangeven, dat je dit niets verwijt.
Je zal op zijn minst een second opinion moeten aanvragen, misschien kan je huisarts je hierbij helpen.

Je hebt blijkbaar vertrouwen dat deze kwakzalvers voor jou een mooie schadevergoeding binnenslepen; je laat je zelfs nog steeds door hen mishandelen. Je hebt zelf in je onnozelheid het ziekenhuis bevestigd, dat je dit niets verwijt. Je hebt kans, dat het ziekenhuis nog geld krijgt van de fabrikant, omdat ze jou voor een schijntje kunnen afkopen.
En niemand van alle (aankomend) juristen, die je verhaal gelezen heeft, hebben je hiervoor gewaarschuwd.
Er zijn meerdere advocaten of juridisch kantoren gespecialiseerd in Letselschade of Aansprakelijkheidsrecht. Je zou kunnen proberen of die een redelijke compensatie voor je ongemak kunnen krijgen.

Als je het ziekenhuis en/of fabrikant aansprakelijk stelt kun je het volgende voorbeeld gebruiken, waarbij je nog wel je persoonlijke situatie moet beschrijven.
Als ik het goed begrijp is de verjaringstermijn 5 jaar, dus is er nog geen haast.

Geachte heer, mevrouw,

Hierbij stel ik u … aansprakelijk, wegens het leveren van Wanprestatie (art. 6:74 BW) en/of Onrechtmatige daad (art. 6:162 BW), onder aanvoering van het navolgende.

…

Hierbij verzoek – en zo veel mogelijk sommeer – ik u om binnen twee weken na dagtekening van deze brief te bevestigen dat u … aansprakelijkheid erkent voor de door mij geleden en te lijden schade en mij een voorstel doet voor afwikkeling van deze schade.

In afwachting van uw reactie verblijf ik,
...

[Panadero]

Wat naar mijn mening ook niet onbelangrijk is, is dat het gaat om een relatief nieuw type implantaat. Er was al een soortgelijke versie op de markt, echter was er om die aan te passen en/of af te stellen een extra operatie nodig.
Het nieuwe model kan met een eenvoudige poliklinische handeling van enkele minuten worden aangepast. Toen de eerste operatie gepland was werd ik een week vooraf gebeld dat de ingreep tot onbepaalde tijd werd uitgesteld omdat er door de fabrikant wijzigingen aan het implantaat werden doorgevoerd en dat ze om die reden tijdelijk niet leverbaar waren. Toen dit in mijn ogen te lang duurde, heb ik het ziekenhuis gevraagd om dan maar het oude model te gebruiken. Hierop werd aangegeven dat die niet meer werden vergoed door de verzekeringen. Dit wellicht uit financieel oogpunt i.v.m. de kosten voor een eventuele extra operatie indien het implantaat niet direct goed werkt. Het ziekenhuis en de arts is dus waarschijnlijk door de verzekeringen gedwongen om dit nieuwe model te gebruiken, zonder dat er voldoende ervaringen mee waren.
Dus de verzekeringen hebben hier in mijn ogen dus ook schuld aan, omdat die teveel naar het financiële plaatje kijken en te weinig naar de belangen van de patiënten.

Ik wacht even af waarmee het ziekenhuis/leverancier komt. Ik heb een beetje rond gekeken op internet en op verschillende pagina's diverse voorbeelden van schade vergoedingen gezien. Ze zullen waarschijnlijk ook willen dat ik iets onderteken om ze zodoende vrij te stellen van verdere aansprakelijkheid. Maar zodra ze met iets komen, wil ik het eerst voorleggen aan een letselschade specialist voordat ik iets onderteken.
Als hun aanbod niet toereikend is, zal ik op zeker alsnog een klacht indienen en het ziekenhuis aansprakelijk stellen.
Tijdens het laatste gesprek met de behandelend arts vertelde deze dat hij de leverancier had gezegd om met een fatsoenlijke vergoeding te komen omdat hij niet zit te wachten op een klacht tegen hem en/of het ziekenhuis. Zijn assistente vertelde mij tevens, dat ze het betreffende implantaat i.v.m. de vele problemen nu niet meer gebruiken

[Firestarter]

[Panadero]

Firestarter, u gaat er ten onrechte vanuit dat ik alles geloof wat het ziekenhuis mij vertelt.
Als dat zo is, dan was ik hier geen topic gestart.

Omdat het implantaat (tijdelijk) niet leverbaar was en ik graag van mijn probleem verlost was, heb ik gevraagd of ze dan niet het oude model konden gebruiken.
Toen werd er mij vertelt dat die niet meer vergoed werden, achteraf had ik misschien kunnen vragen bij mijn verzekering of dit zo was.
Maar ja dat is achteraf. Maar ik neem aan dat het ziekenhuis geen ondeugdelijke implantaten gebruikt als er ook een alternatief is dat zijn werking al heeft bewezen.
Zoals gezegd ging het om een relatief nieuw model implantaat, waar pas later van bleek dat het geen lange levensduur had.

Ik heb ook niet gezegd dat het ziekenhuis gedwongen is slechte producten te gebruiken. Ik heb alleen zelf de indruk dat de verzekeringen ook een sterke stem hebben over wat wel en niet (meer) gebruikt mag worden.
Vandaar mijn stelling dat die net zo verantwoordelijk zijn, omdat wellicht uit financieel oogpunt, het implantaat al werd gebruikt zonder dat er voldoende ervaring mee was.

Overigens ben ik wel van mening dat in principe het ziekenhuis aansprakelijk is, daar zij strikt gezien mij de dienst hebben verleend.
Ik wacht in elk geval even af waar het ziekenhuis mee komt, indien dit zoals ik al eerder aangaf, niet naar mijn tevredenheid is zal ik ze zeker aansprakelijk stellen en een civiele procedure overwegen.

[Firestarter]

Zorgverzekeringen hebben zeker invloed op wat vergoed wordt en kunnen zelfs bepalen dat de zorg van niet alle zorgverleners vergoed wordt (ik heb een goedkope zorgverzekering, van Zekur, die behandeling in veel ziekenhuizen niet vergoed).
Er is in ieder geval een criterium, dat als het ene middel niet vergoed wordt, er een alternatief middel moet zijn. Dit betekent dat het in ieder geval niet zo mag zijn, dat je geen implantaat kunt krijgen, omdat alleen een implantaat vergoed wordt, waarvan bekend is dat deze snel defect raakt.

Ik had inderdaad het idee dat je wat al te goed van vertrouwen bent naar een ziekenhuis, dat waarschijnlijk al slechte ervaringen had met het implantaat.
Als ik je goed begrijp, wacht je af wat het ziekenhuis biedt en ga je daarna pas op zoek naar een juridisch kantoor of advocaat, om te kijken of die er meer voor je uit kan slepen. Misschien is dat niet eens zo'n slecht idee.

[Panadero]

[Panadero]

Er zit inmiddels wat beweging in de zaak. Het ziekenhuis heeft laten weten dat de leverancier van het implantaat over wil gaan tot het betalen van een vergoeding.
Echter blijft een betaling uit, omdat de leverancier een advocaat in de armen heeft genomen die nu allerlei extra informatie van het ziekenhuis wil en hierdoor de boel behoorlijk wordt vertraagd.
Is het niet zo dat net als bij een consumenten aankoop, de leverancier (in dit geval het ziekenhuis) aansprakelijk is en niet de fabrikant en/of toeleverancier.
Met andere woorden, als dit nog erg lang gaat duren, kan ik dan niet beter direct het ziekenhuis vragen om tot uitbetaling van een schade vergoeding over te gaan?
Of ben ik gewoon te ongeduldig en moet ik het ziekenhuis de tijd geven dit op te lossen?
Wat ik wel als enige winst zie, is dat uit het e-mail verkeer met het ziekenhuis duidelijk blijkt dat er een ondeugdelijk product is gebruikt.