|
|
| Auteur |
Bericht |
Regin
Leeftijd: 36
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
 Geplaatst: zo 27 okt 2013 23:44 Onderwerp: |
   |
|
| Otis schreef: | | Is onrechtmatig verkregen bewijs niet per definitie onbruikbaar? |
In Nederland is de rechtmatigheid van bewijs niet van belang voor de vraag of het tenlastegelegde feit kan worden bewezen. Eventueel kan de rechter in de straftoemeting rekening houden met de (on)rechtmatigheid van het bewijs. In zeer ernstige gevallen kan het OM niet-ontvankelijk worden verklaard. |
|
|
|
|
 |
Otis
Leeftijd: 31
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 25
|
| Geplaatst: zo 27 okt 2013 23:53 Onderwerp: |
|
|
| Regin schreef: | | Otis schreef: | | Is onrechtmatig verkregen bewijs niet per definitie onbruikbaar? |
In Nederland is de rechtmatigheid van bewijs niet van belang voor de vraag of het tenlastegelegde feit kan worden bewezen. Eventueel kan de rechter in de straftoemeting rekening houden met de (on)rechtmatigheid van het bewijs. In zeer ernstige gevallen kan het OM niet-ontvankelijk worden verklaard. |
Lijkt me aardig fraudegevoelig. |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: ma 28 okt 2013 9:21 Onderwerp: |
|
|
| Otis schreef: | | Lijkt me aardig fraudegevoelig. |
Wat heeft de rechtmatigheid van het bewijs te maken met de overtuigingskracht ervan? Een onrechtmatige cameraopname is niet meer fraudegevoelig dan een rechtmatige cameraopname. Beide opnames kunnen worden bewerkt. Uiteindelijk is het aan de rechter om de overtuigingskracht van een bewijsmiddel te beoordelen; in die beoordeling is hij (in het strafrecht) volledig vrij. |
|
|
|
|
|
Otis
Leeftijd: 31
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 25
|
| Geplaatst: ma 28 okt 2013 10:17 Onderwerp: |
|
|
| Regin schreef: | | Otis schreef: | | Lijkt me aardig fraudegevoelig. |
Wat heeft de rechtmatigheid van het bewijs te maken met de overtuigingskracht ervan? Een onrechtmatige cameraopname is niet meer fraudegevoelig dan een rechtmatige cameraopname. Beide opnames kunnen worden bewerkt. Uiteindelijk is het aan de rechter om de overtuigingskracht van een bewijsmiddel te beoordelen; in die beoordeling is hij (in het strafrecht) volledig vrij. |
Ik beoordeel de overtuigingskracht ook niet, maar als de officier onrechtmatig verkregen bewijs mag gebruiken tegen een verdachte dan kunnen we het wetboek van strafvordering aan kant leggen. Opsporingsambtenaren zouden dan eerder kunnen kiezen voor de makkelijke route. Bovendien worden de rechten van verdachte naar mijn mening ernstig geschonden. |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: ma 28 okt 2013 21:38 Onderwerp: |
|
|
| Otis schreef: | | Ik beoordeel de overtuigingskracht ook niet, maar als de officier onrechtmatig verkregen bewijs mag gebruiken tegen een verdachte dan kunnen we het wetboek van strafvordering aan kant leggen. Opsporingsambtenaren zouden dan eerder kunnen kiezen voor de makkelijke route. Bovendien worden de rechten van verdachte naar mijn mening ernstig geschonden. |
Zoals gezegd, de rechtbank kan vormfouten meewegen in de straftoemeting. De schending van de rechten van de verdachte wordt zo verdisconteerd in de straftoemeting. In ernstige gevallen kan de rechtbank, (wederom) zoals gezegd, het OM niet-ontvankelijk verklaren. Het structureel buiten toepassing laten van het Wetboek van Strafvordering is een evident ernstig geval, zodat een dergelijk beleid niet tot een veroordeling kan leiden.
In de Memorie van Toelichting op het vernieuwde Wetboek van Strafvordering wordt overigens door Modderman uitgebreid ingegaan op manier waarop opsporingsbevoegdheden aan de overheid worden toegekend. Hij gaat uit van een (wellicht inmiddels verouderde) opvatting dat de dames en heren van het opsporingsapparaat zorgvuldig omgaan met hun bevoegdheden, en die bevoegdheden dus ook minder strikt hoeven te worden begrensd. Dat uitgangspunt is misschien na de IRT-affaire wat afgezwakt, maar mijns inziens nog steeds nadrukkelijk aanwezig in de strafwetgeving. Je kunt daar natuurlijk van vinden wat je wil, maar het is zeker interessant leesvoer en kan helpen je mening verder te vormen. |
|
|
|
|
|
Otis
Leeftijd: 31
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 25
|
| Geplaatst: ma 28 okt 2013 23:36 Onderwerp: |
|
|
| Regin schreef: | | Otis schreef: | | Ik beoordeel de overtuigingskracht ook niet, maar als de officier onrechtmatig verkregen bewijs mag gebruiken tegen een verdachte dan kunnen we het wetboek van strafvordering aan kant leggen. Opsporingsambtenaren zouden dan eerder kunnen kiezen voor de makkelijke route. Bovendien worden de rechten van verdachte naar mijn mening ernstig geschonden. |
Zoals gezegd, de rechtbank kan vormfouten meewegen in de straftoemeting. De schending van de rechten van de verdachte wordt zo verdisconteerd in de straftoemeting. In ernstige gevallen kan de rechtbank, (wederom) zoals gezegd, het OM niet-ontvankelijk verklaren. Het structureel buiten toepassing laten van het Wetboek van Strafvordering is een evident ernstig geval, zodat een dergelijk beleid niet tot een veroordeling kan leiden.
In de Memorie van Toelichting op het vernieuwde Wetboek van Strafvordering wordt overigens door Modderman uitgebreid ingegaan op manier waarop opsporingsbevoegdheden aan de overheid worden toegekend. Hij gaat uit van een (wellicht inmiddels verouderde) opvatting dat de dames en heren van het opsporingsapparaat zorgvuldig omgaan met hun bevoegdheden, en die bevoegdheden dus ook minder strikt hoeven te worden begrensd. Dat uitgangspunt is misschien na de IRT-affaire wat afgezwakt, maar mijns inziens nog steeds nadrukkelijk aanwezig in de strafwetgeving. Je kunt daar natuurlijk van vinden wat je wil, maar het is zeker interessant leesvoer en kan helpen je mening verder te vormen. |
Bedankt voor de heldere uitleg! |
|
|
|
|
|
ih4x3du
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 13
|
| Geplaatst: vr 22 nov 2013 16:16 Onderwerp: |
|
|
http://www.bureaudiscriminatiezaken.nl/download_cafedisco.pdf
Wat je kan doen als je vindt dat je gediscrimineerd wordt bij een discotheek.
Zelf ben ik een oerhollands-uitziende jongen maar ben zelf ik denk 2 keer geweigerd bij een discotheek. De ene keer had ik witte schoenen (geen sneakers) aan en de 2e keer werd er gezegd dat één van ons dronken was. Dit was uiteraard niet zo en we zagen het ene na het andere dronken meisje naar binnen strompelen, maar goed wat doe je in zo'n geval.
De discussie aan gaan heeft weinig zin, maar ik vind het altijd een principe. Op het moment dat je verbaal de vloer met ze heb aangeveegd worden ze of handtastelijk en trek je vaak aan het korte einde want de portier die zijn werk doet wordt eerder geloofd dan de gemiddelde café bezoeker op zaterdagavond na 10 biertjes.
Je kan beter je avond niet laten verpesten door zulke kansloze gozers en het ergens anders proberen. Thuis zoek je het e.e.a. uit om ze volgende keer met de mond vol tanden te laten. Wordt je dan weer geweigerd kan je vrij weinig doen zolang ze niet daadwerkelijk zeggen dat je op grond van je huidskleur wordt geweigerd. |
|
|
|
|
|
|
|
