|
|
| Auteur |
Bericht |
Lucas
Leeftijd: 40
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
 Geplaatst: do 26 okt 2006 12:04 Onderwerp: Weigeren aangetekende brief? |
   |
|
Mijn vraag is kort; wat is er aan de hand wanneer een aangetekende brief wordt geweigerd door de geadresseerde?
In dit geval gaat het om een ingebrekestelling die aangetekend werd verzonden. De geadresseerde was niet thuis, dus kwam de brief enige tijd op het postkantoor te liggen. Daar werd deze niet (op tijd) opgehaald, en dus weer teruggestuurd aan de verzender. |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: do 26 okt 2006 12:06 Onderwerp: Re: Weigeren aangetekende brief? |
|
|
| Lucas schreef: | Mijn vraag is kort; wat is er aan de hand wanneer een aangetekende brief wordt geweigerd door de geadresseerde?
In dit geval gaat het om een ingebrekestelling die aangetekend werd verzonden. De geadresseerde was niet thuis, dus kwam de brief enige tijd op het postkantoor te liggen. Daar werd deze niet (op tijd) opgehaald, en dus weer teruggestuurd aan de verzender. |
Dan heeft de ontvanger door eigen schuld het bericht niet ontvangen en kan hij derhalve dat feit niet aan de verzender (of een derde) tegenwerpen. |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: do 26 okt 2006 12:59 Onderwerp: |
|
|
Dat klinkt mooi...maar waar ligt de onderbouwing van die stelling? 
Jurisprudentie? Wet? |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: do 26 okt 2006 13:13 Onderwerp: |
|
|
| Lucas schreef: | Dat klinkt mooi...maar waar ligt de onderbouwing van die stelling?
Jurisprudentie? Wet? |
Wet:
BW 3:37
| Quote: |
3. Een tot een bepaalde persoon gerichte verklaring moet, om haar werking te hebben, die persoon hebben bereikt. Nochtans heeft ook een
verklaring die hem tot wie zij was gericht, niet of niet tijdig heeft bereikt, haar werking, indien dit niet of niet tijdig bereiken het gevolg is van zijn
eigen handeling, van de handeling van personen voor wie hij aansprakelijk is, of van andere omstandigheden die zijn persoon betreffen en
rechtvaardigen dat hij het nadeel draagt.
|
|
|
|
|
|
|
Machiel
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 176
|
| Geplaatst: do 26 okt 2006 15:34 Onderwerp: Nee, ik wil hem niet! |
|
|
Mag je uit het feit dat iemand - om wat voor reden dan ook (vakantie, onjuist adres) - een aangetekende brief niet tijdig afhaalt afleiden dat hij die brief geweigerd heeft? Vereist dat laatste niet een duidelijk wilsuiting waaruit blijkt dat de brief actief geweigerd is? Bijvoorbeeld door een aantekening op de brief of aantekening op de lijst van de postbode op de plek waar de ontvanger normaal gesproken moet tekenen.
_________________
Liberae sunt nostrae cogitationes! - Cicero - |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: do 26 okt 2006 16:27 Onderwerp: Re: Nee, ik wil hem niet! |
|
|
| Machiel schreef: | | Mag je uit het feit dat iemand - om wat voor reden dan ook (vakantie, onjuist adres) - een aangetekende brief niet tijdig afhaalt afleiden dat hij die brief geweigerd heeft? Vereist dat laatste niet een duidelijk wilsuiting waaruit blijkt dat de brief actief geweigerd is? Bijvoorbeeld door een aantekening op de brief of aantekening op de lijst van de postbode op de plek waar de ontvanger normaal gesproken moet tekenen. |
Weigeren of niet maakt weinig uit. Zoals je in 't artikel kunt lezen, is het de verantwoordelijkheid van de ontvanger dat hij het schrijven niet heeft ontvangen.
Momenteel ben ik met een zaak bezig waar de ontvanger ook een brief geweigerd heeft. Uiteraard gaat dat als produktie bij de dagvaarding, om te onderbouwen dat ze niet te goeder trouw waren. |
|
|
|
|
|
Flash
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
| Geplaatst: do 26 okt 2006 19:15 Onderwerp: Re: Nee, ik wil hem niet! |
|
|
| StevenK schreef: | | Weigeren of niet maakt weinig uit. Zoals je in 't artikel kunt lezen, is het de verantwoordelijkheid van de ontvanger dat hij het schrijven niet heeft ontvangen. |
Kun je het feit dat het niet wordt opgehaald dan als een 'eigen handeling' zien?
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 88
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: do 26 okt 2006 20:41 Onderwerp: Re: Nee, ik wil hem niet! |
|
|
| Flash schreef: |
Kun je het feit dat het niet wordt opgehaald dan als een 'eigen handeling' zien? |
Hoeft toch niet?
"of andere omstandigheden die zijn persoon betreffen"
Ik denk dat de vraag nu is of een vakantie (die m.i. onder bovengenoemde zinssnede valt) voldoet aan de volgende zinssnede:
"en rechtvaardigen dat hij het nadeel draagt."
Stel dat ik weet dat iemand op vakantie is en ik stuur hem juist daarom een aangetekende brief omdat ik weet dat die brief dan terug zal komen: rechtvaardigt dit dan toch dat hij het nadeel draagt? Lijkt mij niet eigenlijk. |
|
|
|
|
|
Flash
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
| Geplaatst: do 26 okt 2006 21:26 Onderwerp: |
|
|
Denk dat dat ook niet zo heel snel het geval zou zijn. Behalve als iemand bewust de post niet ophaalt.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 26 okt 2006 22:44 Onderwerp: Re: Nee, ik wil hem niet! |
|
|
Omstandigheden als vakantie of onjuist adres lijken me inderdaad te vallen onder "andere omstandigheden die zijn persoon betreffen", zodat het de vraag is wanneer deze "rechtvaardigen dat hij het nadeel draagt".
Wanneer de ontvanger een week of twee op vakantie was en daardoor een aangetekende brief waar hij geen rekening mee had hoeven te houden niet kon ontvangen, is dit hem niet aan te rekenen. In een studieboek heb ik wel gelezen dat je bij bijvoorbeeld 3 maanden afwezigheid geacht wordt iemand je zaken te laten waarnemen.
Bij "onjuist adres" lijkt het me de vraag aan wie dat onjuiste adres te wijten is. Is de ontvanger verhuisd zonder het zijn wederpartij te vertellen, of heeft de verzender de verhuismededeling niet goed in zijn administratie verwerkt?
| Flash schreef: | | Denk dat dat ook niet zo heel snel het geval zou zijn. Behalve als iemand bewust de post niet ophaalt. |
Ik neem aan dat wanneer iemand een aangetekende brief niet afhaalt, het aan die persoon is om te bewijzen dat dit te maken heeft met omstandigheden die niet rechtvaardigen dat hij het nadeel draagt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 26 okt 2006 22:52 Onderwerp: |
|
|
Een praktische gang van zaken is overigens om zowel aangetekend als per gewone post te verzenden (en dit ook bij de adressering te vermelden).
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
LeChat
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 797
|
| Geplaatst: vr 27 okt 2006 9:41 Onderwerp: |
|
|
Inderdaad TikSimone, en het maffe is dat wij dan regelmatig het aangetekende schrijven retour krijgen: 'niet afgehaald' en er wél op de 'gewone' brief wordt gereageerd. Kennelijk zijn mensen dan te lui om de aangetekende brief op te gaan halen, omdat ze toch al (denken te) weten wat er in staat.
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: vr 27 okt 2006 11:19 Onderwerp: |
|
|
Nu ja, als je bijvoorbeeld full time werkt is het ook vaak lastig om "even" naast dat bepaalde postkantoor te gaan om die brief op te halen.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Flash
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
| Geplaatst: vr 27 okt 2006 11:54 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Nu ja, als je bijvoorbeeld full time werkt is het ook vaak lastig om "even" naast dat bepaalde postkantoor te gaan om die brief op te halen. |
Vaak een kwestie van willen ook natuurlijk. Het postkantoor is op zaterdagochtend ook geopend en als het een pakje is waar mensen op zitten te wachten, zijn ze dan ook niet te beroerd om dat op te halen.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: vr 27 okt 2006 16:52 Onderwerp: |
|
|
Hehehe... die NJB-omslag ligt ook nog ergens op een postkantoor, hoor.
En als mensen al een ermoeden hebben dat de aangetekende brief niet zulk goed nieuws bevat laten ze het meestal maar.
Maar goed, om Steven in deze nog even te quoten:
| Quote: | | Dan heeft de ontvanger door eigen schuld het bericht niet ontvangen en kan hij derhalve dat feit niet aan de verzender (of een derde) tegenwerpen. |
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
